Социальное время: свобода и скорость (A)
Делу время, потехе час
Социальное время можно рассматривать как минимум в трех аспектах: в мгновенном срезе, рассматривая время «современного индивида», время индивида на протяжении всей его жизни – и время целого общества.

Свободное время индивида в обществе

Кто не имеет двух третей своего дня для себя, тот – раб, будь он в остальном кем угодно: государственным деятелем, купцом, чиновником, ученым
Ф. Ницше

Говоря о времени отдельного индивида, обычно интересуются, сколько у него на что уходит – то есть изучают бюджеты времени у тех или иных групп населения. Тут можно думать об оптимизации, скажем – время для работы, время для отдыха, или о нехватке времени и свободном времени… Социологи стараются регулярно мониторить "бюджеты времени". Иногда выясняются неожиданные вещи. В журнале "Российское экспертное обозрение" 1/06 приведен очередной бюджет.

Ну, например, мужчины работают в 2004 г. меньше, чем в 60-е, 80-е и 90-е. Женщины - чуть больше, чем в 90-е, но меньше, чем в 80-е. У тех и других уменьшилось количество свободного времени. Мужчины стали больше времени тратить на домашние заботы и уход за детьми, женщины - чуть меньше. А куда же девается время? Работают меньше, свободного тоже меньше. И куда? Оказывается, у мужчин - несколько выросла доля времени, затрачиваемого на учебу и повышение квалификации, ну вот еще на домашние обязанности. Но в целом «свободное время» перетекло не в учебу. Особенно у женщин (и поменьше у мужчин) доля прирост времени произошел по графе "сон и уход за собой". Люди стали дольше спать и больше тратить время на свой внешний вид, на покушать... Это - не только по сравнению с 90-ми, но и с 80 и 60-ми гг. Вот чем характеризуются двухтысячные…

Кстати, чрезвычайно забавная история с этим свободным временем. Рассказать всё, что наработано по этому поводу, нет никакой возможности, но уже история этого слова красноречиво указывает на основные проблемы.

В замечательной статье В.М. Живова «Заметки о времени и досуге» говорится: было время, когда время не считали, а потом начали считать – причем сначала в Европе. В России тогда еще время не шибко считали, но Петр I этим озаботился (как и многим другим): он ввел календарь и объединил до того различные часы дня и ночи в единые сутки. С тех самых пор (с 1706 г.) живет это различение времён: рабочие часы считаются до 18.00, а гулять можно с шести часов вечера. Цифра и буква поделили время; деловой/официальный и разговорный языки поделили петровское и допетровское время меж собой.

Далее В.М. Живов проводит такую мысль: регламентация времени сделана как усилие абсолютного государства к всеобщей регламентации жизни подданных. Даже и монахом можно стать, только когда уж ни к чему не годен (регламент 1722 г.: только в преклонном возрасте, когда освободишься от любых обязательств в отношении государства и любого другого начальника). Тут и чуть не впервые часы службы введены… Хотя кто их отсиживал, если разобраться…

Но это – присказка. Самое интересное – это как в русский язык входило дотоле неведомое понятие свободного времени. В Европе оно возникло вместе с буржуазией. Для дворянства досуг – понятие непонятное: бал, охота и прием послов – это все однопорядковые занятия. А вот буржуазия различила: есть работа и рабочее время, и есть досуг. Дальше начинается формирование общества, в котором свободное время становится ценностью, - и есть социальные группы, им обладающие, есть социальные практики, его заполняющие…
А вот в России… Буржуазии-то нету. И время спускают сверху: через чиновников, от государства. Поначалу рабочие часы не соблюдают, дисциплина времени входит трудно… Но входит. Появляются какие-никакие реалии, а если есть реалия, то к ней полагается слово. В XVIII веке переводят это самое иностранное слово как… междуделие. Там в английском стоит accomplishments, а в русском – вместо занятий личных и отнюдь неслужебных – стоит этакий неологизм. Англичане – они привыкшие отличать дело на работе и домашнее дело. А как непривычному-то понять, что самоважнейшее домашнее дело – относится к такому, можно сказать, праздничному смыслу, как «свободное время» - это ведь время отдыха получается. Так что в русском языке смысл так и вьётся в пальцах, хорьком кусается – ну вот и неологизм.

Мы, конечно, не одиноки. В английском языке понятие это в 18 веке еще тоже не устоялось – за ним следует рой синонимичных выражений. Во французском - слово «досуг» с 17 века (ну, ясно, эти-то по такому поводу завсегда первые…). И в русском это самое «не могу сказать что» переводится по-разному: праздное время; скучное время; время, которое наипаче скучно бывает.

Скучное время…Почему? Разве досуг обязательно скучен? Когда и развлечься-то, казалось бы… Но слово диктует – что ж делать в междуделии-то? Как дела нету, скучать пора. И не захочешь – а надо. Ведь ежели делом себя занять – это уж не досуг, верно?
Слово «досуг» в русском языке появляется в середине 18-го века. С оттенком значения – «способность, возможность» (фр. loisir от лат. licere со значением possibilite). Отсюда и всякие родственные слова… скажем, досужество. «Стефан же Божиею благодатию и своим досужеством всех сих препираше» (Житие Стефана Пермского Епифания Премудрого). «Виде … пришествие двинских стрельцов в град и слыша… смельство и досуг их, - и зело устрашилися» (Иное сказание, повесть о Смутном времени). [Кому старых буков не хватает – вы извините, что я курю…]

Ну вот с середины 18-го века и пошел в русском языке «досуг» как время, свободное от дел. У Тредиаковского (само собой, в Тилемахиде: «Надобно мыслить о том в удобное время досуга…»), у Ломоносова… Тут начинается целое семейство слов: недосуги (препятствие); надосуге (когда есть время) и т.д. Параллельное хождение имеют выражения ‘праздное время’ и ’свободное время’.

Слово-то скалькировали (с leisure), а смысл не поддался. Социальная группа со свободным временем в России – это не буржуазия, а дворянство. И время ему дает собственник времени – государство. И потому досуг высвободился от смысла своего. Был он временем, отделенным от того времени, когда зарабатывают деньги, а стал… Имеется заданный государством порядок, служба и потребное к изъятию время. А досуг? То, что не изъято, что не отняло государство. Тут и чиновники подтянулись… Вот такой вопрос: возможен ли досуг на работе? Какая ж тут бессмыслица, когда самый он, смысл, тут и есть.

Досуг – это время, отбитое у государства.

Ну, буржуазная культура не успела у нас на ноги встать, сразу советская пришла – и слово заимствовала. Цельностянула вместе со смыслом. Служилым стало все население, и вот досуг – это теперь уж не для элитного праздного класса, а для всех и каждого – умыкнутое у службы время, время отпущенное, службе ненужное.

«Я на досуге подрабатываю переводами». Это по-английски не говорится. Свое свободное время я занимаю необходимыми мне делами. Как и прожить, если б служба не оставляла досуга…

Вот тут и вспоминается, что служба – она счетная, до 18.00, а потом – свободное время, с шести вечера, и кто его считал… «Лишь официально-юридическое время вполне подчиняется модернистской калькуляции, тогда как бытовое время остается в значительной степени добуржуазным, вольным и индивидуальным, и именно этим несчитанным временем определяется свобода a la russe”, - пишет Живов. Видите, как получается? Вроде бы арифметика, 24 часа минус рабочее время. Ан нет – это рабочее время счётное, а свободное время у нас счёту не подлежит.

Что тут скажешь? Мы своим досужеством всех препираше, и кто досуг наш увидит, - зело устрашится.

Но это лишь один из возможных подходов ко времени. Здесь взято время социального индивида, а не время всего общества. А что можно сказать о большом социальном времени? Часто говорят о влиянии технологий на время, на ускорение социальных процессов. Ускорение? А не посчитать ли нам скорость социального времени? Для этого смотреть надо не на время отдельного человека, а на время социальной системы. И это будет совсем другой разговор – другой стиль, другой жанр…

Свободное время индивида на протяжении жизни

Изучить расклад времени на протяжении всей жизни человека, посмотреть эту динамику в разное время и на разных поколениях – очень трудоемкая работа. Чтобы хоть как-то за неё ухватиться, надо расклассифицировать занятия человека, - чтобы уметь как-то отвечать. Чем он занят. Такое исследование предпринял А. Жаворонков ((«Российское общество. Потребление, коммуникация и принятие решений», М, 2006). Он выделил несколько подсистем в обществе и разделил ответы респондентов по группам: заботы, связанные с рождением детей, воспроизводством населения; деятельность для увеличения благосостояния, трудовая, информационная деятельность, общение, проведение свободного времени и т.п. В результате у него получился график активности людей в зависимости от возраста – сколько форм жизнедеятельности они используют в том или ином периоде жизни. (рис. 2.9 стр. 87 Жаворонков). Оказалось, что жизнь наша течет волнами, то вверх, то вниз (ну, это ясно, что к старости активность снижается (не слишком неожиданный результат…), но при этом резко увеличивается амплитуда волн… К старости люди гораздо резче меняют сферы деятельности, чем в зрелые годы – ну, в общем, да, выход на пенсию – это прямо как второе рождение.

С помощью таких измерений можно оценить, «сколько стоит» на рынке времени та или иная деятельность. Например, А. Жаворонков задался вопросом, сколько стоит ребенок – не в деньгах, а в числе форм деятельности. Оказалось, что для женщины ребенок – исключает 10 форм деятельности. Или, скажем. сопоставить формы межличностного общения и объем ценностей индивида. Оказалось, что чем больше объем ценностей, тем больше форм межличностного общения…(рис. 2.13 стр. 97 Жаворонков)

Таким же образом можно сопоставить активность людей в разное время. Вот, например, графики активности за 1981 и 1991 гг. Видно, что активность людей до 40-45 лет к 1991 году упала, а активность людей после 55 лет – значительно выросла. То есть молодые и зрелые люди в массе оказались не у дел, а пожилые люди и старики вынуждены были резко увеличить активность. (рис. 3.1 стр 117 Жаворонков). Что стали делать эти пожилые – можно видеть (рис. 3.5 стр. 126 Жаворонков): они пошли работать, потому что достаток населения сильно упал (рис. 3.6 стр. 127 Жаворонков).

Такие вопросы можно рассматривать при изучении расклада времени на протяжении жизни индивида. Но можно спросить – а означено ли понятие о времени для общества в целом, не для «усредненного индивида»?

(дальше что-нибудь будет дальше)