Эстония: продолжение темы
Вчерашний мой опрос про Эстонию дал за сутки четыре сотни комментариев.
Основную массу предсказуемо составили эмоциональные оценки происходящего в Таллине.
Противники эстонских властей упражнялись в hate speech, а немногочисленные сторонники в основном пытались перевести разговор на обсуждение российских реакций.
Как будто бы реакции России способны задним числом оправдать те действия эстонского правительства, в которых до вмешательства Москвы смысла и логики не просматривалось.

Лишь ничтожное меньшинство комментаторов оказалось готово обсуждать прямо поставленный вопрос: о пользе и необходимости провоцирования межэтнической смуты в стране Евросоюза.
Приз моих читательских симпатий за внятность изложения получают два текста:

...объяснение этнического неэстонца flasher_t@lj — в самом деле прагматическое, оно показывает, как Эстония может получить прямые выгоды от той неадекватной внутрироссийской реакции, которую спровоцировала своими действиями. В самом деле, Эстония ведь переживает в последние годы давление российских денег. И, в отличие от польских и скандинавских инвестиций, которые доминировали на её рынке с начала 1990-х, нынешняя скупка эстонских активов на российские нефтедоллары носит все черты "враждебного поглощения". Если сейчас Россия сама, своими руками, станет душить свои интересы в Эстонии, то в самом деле Андрус Ансип сможет записать этот успех себе в актив. Но я не согласен с автором версии, что этот эффект был причиной, а не следствием.

В сухом остатке — мои собственные выводы.

Нисколько не оспаривая эстонского государственного суверенитета, как и суданского, и угандийского, и руандийского, и кампучийского, и китайского, и какого угодно ещё, я так и не услышал ни одного аргумента в пользу переноса памятника и могил с близких мне позиций европейской цивилизации и толерантности. Я готов признать право эстонских властей вести себя на собственной территории сколь угодно тупо и по-скотски: каждый народ имеет то правительство, какого заслуживает, и эстонцы — не исключение. Но если они хотят вести себя тупо и по-скотски, то я вынужден констатировать, что считаю их поведение тупым скотством.

Напоследок пришло время ответить всем тем, кто считает нормальной практику надругательства над останками военнослужащих в связи с изменением политической коньюнктуры и признанием покойных "оккупантами". Я уже публиковал этот снимок из Галлиполи пару лет назад в своём ЖЖ, да, видимо, он забылся.

Johnnies из Великобритании, Австралии и Новой Зеландии однозначно пришли в Галлиполи оккупантами. Они убили 86.692 турецких солдат и ранили 164.417. Их собственные потери были куда меньше. Но Мустафе Кемалю Ататюрку, который в 1915 году командовал их разгромом на полуострове, а в 1934 году был президентом Турции, не пришло в голову увидеть здесь повод для надругательства над останками своих военных противников. Наоборот, ему, как офицеру и человеку чести, принципиально важно было, чтобы солдаты врага получили такое же достойное погребение, как и его собственные "Мехметчики".

Очень было б полезно, мне кажется, чтобы эстонские товарищи познакомились с теми словами Ататюрка, которые высечены на мраморе военного мемориала в Галлиполи.
Я понимаю, что для достижения уровня цивилизованности Турции 1934 года сегодняшней Эстонии потребуются многие годы и смены поколений.
Но посмотреть на то, как выглядит цивилизованное отношение к чужим могилам, эстонцы могут уже сейчас. Зря, что ли, я эту стеллу фотографировал?

источник-dolboeb@lj

читать полный текст со всеми комментариями