Очень, по-моему, закономерный результат нашего преподавания литературы. Меня совершенно не удивляет, что абитуриенты не видят разницы между хорошими и плохими стихами. Жаль, что вздыхающий экзаменатор не понимает своей причастности к этому сочинению. Не он ли придумывал тему?

Абитуриенты (да и все мы) пропитана плохими стихами, льющимися отовсюду. Реклама (вот только что "отложите все дела - в Черногорию пора", причем телефон у этих гадов всего одной цифрой отличается от моего - звонят регулярно; офтопик, но наболело). Убийственные сборники тостов и поздравлений (пару раз, присутствуя на каких-то торжествах, слыхивал результаты использования). И так дале,, и так далее.
Вот они и думают, что так и можно. Что так и надо.

А преподавание литературы разве не выставляет поэзию (и литературу в целом) как что-то совершенно функциональное? Одними стихами продают туры в Черногорию, другими создают "два выразительных художественных образа литературы XIX века". Ну или там энциклопедию русской жизни, не суть важно. Что преподают, то и получают - ну, в чуть утрированном, немного карикатурном виде, но по сути - точно то же.

Скажем так: выставляет, но не всегда. И лично автора поста я в этом обвинять не стану...

Я тоже не хочу ни в чем обвинять лично автора поста, но - скажем так - мне непонятно, как можно не видеть прямой связи между темами сочинений, которые задают нашим школьникам / абитуриентам, и содержанием этих сочинений.

Дней через пять я выложу самые пикантные ответы наших абитуриентов на экзамене по физике (заранее уверен, что будет, что выкладывать). Темы стандартные :-))
Кстати, у Конецкого есть замечательный рассказ о том, как старых капитанов на курсах переподготовки заставили писать сочинение как раз о Татьяне Лариной.