Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет lepestriny ([info]lepestriny)
@ 2011-08-19 13:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О роли экономических ценностей
Кстати говоря, тут подумалось, что СССР сгубили "хозрасчет" и "экономическая целесообразность". Каждое нововведение должно было давать научную экономию средств, материалов, труда и т.п. "Экономика должна быть экономной" - этот идиотский лозунг претворялся в жизнь с невероятным усердием, так как новаторы получали вознаграждение, зависящее от сокращения расходов. В итоге, вся продукция становилась хуже год от года. Потребительские свойства продуктов труда ухудшались стремительно. Дороги и дома строились по ускоренным научным методикам, когда технологические требования к материалам стали пограничными, что привело к резкому снижению прочности и долговечности. Металл изделий делался тоньше, металлические детали постепенно заменялись всякой пластиковой дрянью, электроприборы лишались меди и прочих драгметаллов, одежные и обивочные ткани делались тоньше и теряли износостойкость, менялся вкус и запах еды, размер порций, здания и всякие скамейки лишались скудных украшений, синтетика повсеместно начала вытеснять добротное натуральное сырье. А расчетный срок службы изделий научно увеличивался - при одновременном ухудшении качества. Цены при этом не снижались, так как выбора не было, более кчаственные товары более не производились. Сокращался ассортимент, изымалась трудоемкая продукция, несколько схожих продуктов заменялись одним, товарная линейка сокращалась, многие популярные товары исчезли. Особенно жестко изымались технологоии и изделия, использующие "валютное сырье", которое можно было продать на внешнем рынке.
Никаких реальных причин для проведения такой политики не было, так как продукция внутреннего замкнутого рынка производилась и покупалась на внутренние же рубли, т.е. никакой "экономии" это не давало, а качество жизни стремительно ухудшило. Вырос авторитет экспортных товаров, традиционные преимущества отечественной продукции (натуральность, простота, долговечность, ремонтопригодность) были уничтожены. Вырученная валюта тратилась на приобретение товаров, которые заменяли искусственно выведенные из производства.


(Добавить комментарий)


[info]yalexey@lj
2011-08-19 13:05 (ссылка)
Экономика должна просто быть. А её не было.
Когда экономика есть, то сокращение затрат означает уменьшение количества труда в изделии. Если на кастрюлю идёт меньше металла, значит из оставшегося металла можно сделать ещё что-то. Таким причудливым образом был реализован инфляционный процесс.

Учитывая технологическую отсталость во всех областях, кроме ВПК, не удивительно, что продавать сырьё и покупать ширпотреб было тупо выгоднее. Может, и были идеи по приобретению технологий, но кто же продаст серьёзные технологии стране, проводящей агрессивную политику идеологической и военной экспансии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-08-19 13:20 (ссылка)
Про "экономику" и "инфляционный процесс" - я ничего не понял. Насчет тогдашней "технологической отсталости" сегодняшние слухи сильно преувеличены. Все было съедобно, ездило, работало, показывало, играло и светилось как надо. Отставание было в дизайне, упаковке и скорости обновления моделей товаров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-08-19 13:26 (ссылка)
Технологическая отсталость, прежде всего, производительность труда, зависящая от используемых процессов и оборудования. Технологический уровень производства товаров повседневного спроса по некоторым оценкам находился на уровне 30х годов Европы.
Космические аппараты, самолёты, подводные лодки выпускались по сути в ручную. А серьёзные автоматизированные линии и просто конвейерные производства внедрялись с большим скрипом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-08-19 13:34 (ссылка)
Если продукт качественный, долговечный, ремонтопригодный и обладает иными востребованными потребительскими свойствами, то ничего плохого в сохранении привычной технологии нет. Сегодня товары производимые по старым технологиям относятся к разряду "элитарных" и дорого стоят. Потребители с удовольствием бы их покупали. А условия замкнутой экономики позволяли поддерживать доступные цены. Технологический прогресс зачастую приводит к снижению качества, но я не об этом, а о том, что вознаграждение за экономию привело к разрушению базовых ценностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-08-19 13:38 (ссылка)
В таком случае идеальный вариант - всех послать сеять зерно и пахать сохой. Производительность волшебно низкая. Натуральность - дальше некуда. И чего это стали торговлю развивать всякими тканями да ножами/иглами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-08-19 13:49 (ссылка)
Должен соблюдаться баланс требований потребителя и производителя, это и дает требуемый рост качества жизни. В условиях открытого рынка начинает преобладать сверхпотребление, производитель выпускает избыточное количество продукта, уничтожаются дополнительные ресурсы, погоня за снижением себестоимости за счет технологии производства приводит к снижению качества и продукта и трудовых ресурсов. Деформируются и потребительские требования, и цены. А в условиях замкнутой экономики можно было регулировать и планировать более точно. Если бы не идиотские эксперименты и политическая (по сути) компанейщина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-08-19 14:04 (ссылка)
Необходимый эффект экономного использования ресурсов в рамках экономики достигается введением оплаты квот добычи и загрязнения.
Я не понимаю что такое снижение качества трудовых ресурсов при использовании высокой технологии производства. Если вместо 100 токарей в цеху работает 3 оператора и ещё столько же на заводе по производству этих роботов, значит 90 человек смогут работать с людьми, или рисовать, или просто сидеть в социальном жилье и ширяться бесплатным героином. Это лишняя степень свободы. При этом себестоимость продукта будет падать.
Не вижу ни чего ценного в замкнутой экономике. Пока крупносерийное массовое производство заметно выгоднее штучного, имеет смысл искать баланс между локальным производством и транспортировкой. Производить всё непременно тут глупо не менее, чем стараться ни чего тут не производить. Бананы и апельсины у нас не растут в конце концов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-08-19 14:58 (ссылка)
"Оплатой" ничего хорошего не достигается, так как ценообразование деформировано, не отражает реальной ценности оплачиваемого. Так же как и себестоимость в условиях рынка не отражает реальной стоимости затрат.
Вынужденная безработица - это не "лишняя степень свободы", а несвободное существование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-08-19 15:08 (ссылка)
Где тут вынужденная безработица? Если человек может торговать, писать стихи, сочинять и исполнять музыку, рисовать, петь... Ни кто ему не запрещает. Это вынужденная безработица? Или общество обязано построить для него домну начала прошлого века, что бы он чувствовал себя сталеваром, а не оператором современного сталеплавильного комплекса, работающим на дому?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-08-19 15:30 (ссылка)
В технологически развитых странах до 20% трудоспособного населения является вынужденно безработными, получают пособия, пытаются трудоустроиться, и это - ПОЛИТИКА капиталистического общества, искусственно поддерживаемое состояние трудовых ресурсов. Наличие рынка труда - неотъемлемая часть строя, позволяющая союзу политиков и владельцев капиталов добровольно-принудительно несправедливо делить результаты труда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-08-19 15:34 (ссылка)
И, всё же, я не понял. Общество каким-то образом обязано обеспечить человеку ту работу, которую он желает, по Вашему мнению?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-08-19 15:43 (ссылка)
Конечно, тому кто желает работать на благо общества - нужно помогать, а тому кто не желает - достаточно не мешать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-08-19 15:45 (ссылка)
Значит строим домну для олдфагов и любителей стимпанка за народный счёт?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-08-19 15:52 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yalexey@lj
2011-08-19 16:07 (ссылка)
При чём тут производитель? Где та грань между отказом от полезной для общества деятельности в пользу "домны для души" и "вынужденной безработицей"? се дети хотели быть космонавтами. А их подлая КПСС обрекла на "вынужденную безработицу" у кульмана или станка, вместо того, что бы космических кораблей наделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-08-19 17:11 (ссылка)
Было несколько путей постреволюционного развития, авторитарно выбрали госкапитализм, со всеми вытекающими последствиями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kons2006@lj
2011-08-19 17:29 (ссылка)
Ой блин, а я думал, что на барикадах остался один. Будем биться на пару, пока не подойдет Красная армия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lepestriny@lj
2011-08-19 17:32 (ссылка)
А за что бьетесь и против кого?

(Ответить) (Уровень выше)