Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2005-10-28 22:38:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Фото с неба. БРАТ-фоторобот, H=150 м


{+}

(Добавить комментарий)


[info]sish@lj
2005-10-28 16:00 (ссылка)
Похоже на картинку авиасимулятора.
Действительно такая четкость?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-10-28 16:23 (ссылка)
Можете посмотреть полный размер со страницы http://dpla.ru/20051021fotosnebalii.htm там внизу ссылка. Но 2,2 МБайта!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sish@lj
2005-10-28 16:35 (ссылка)
Я верю на слово.
Просто,после авиасимулятора ,картинка показалась рисованной немного)
А ночью он может работать?
Можно ли сделать сразу передачу данных летчику-штурмовику?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-10-28 16:37 (ссылка)
Ночью в ИК может. Но картинка -- фи:(
Передавать в реале с таким разрешением не может, но ПОКА не может. Работаем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chva@lj
2005-10-28 16:08 (ссылка)
Хотелось бы поглядеть на картинку «зелёнки» сверху, если есть такая возможность.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-10-28 16:25 (ссылка)
Зелёнки, увы, пока нет. Теперь уж лета, наверное придётся ждать:(. Но думаю, не просветит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2005-10-30 16:03 (ссылка)
Можно осенне-зимнюю "зелёнку" ;) Лес/опушка зимой или осенью. Насколько хорошо видны детали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-10-30 16:45 (ссылка)
Попробую. В течение двух недель.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]az_from_belarus@lj
2005-10-28 17:02 (ссылка)
А координатки снимка куда-нибудь дорисовывает?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-10-28 17:46 (ссылка)
Зачем их дорисовывать. Передаются куда следует в цифровом виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]icqjcnet@lj
2005-10-28 20:00 (ссылка)
классно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andy_scott@lj
2005-10-28 20:23 (ссылка)
мощь

ему бы еще оптику позубастее...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-10-29 05:58 (ссылка)
Тут проблемы:
1) самое главное -- вес. Этот фотик весит 300 г. 2) разрешение ограничивается не только оптикой но и вибрацией, неизвестно, можно ли существенно улучшить разрешение.

А так, операцию я уже замыслил. Действовать надо с Труханова острова... Стартуем с одного места, сажаем в другом, известном только нам. Фиг поймают:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2005-10-30 16:06 (ссылка)
По поводу вибрации.
А что если отключать двигатель на время съёмки? На жидкотопливном самолётике это может и не сработать (как потом заведёшь-то?), а на электромоторном вибрацию от двигателя уберёт. Там ведь время съёмки, вместе с наведением, не более минуты, наверняка можно попланировать без тяги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-10-30 16:47 (ссылка)
Мы так и поступаем:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Всё уже придумано до нас...
[info]babitto@lj
2005-10-31 16:10 (ссылка)
Тогда откуда вибрации? (Бензиновый двигатель тоже выключаете? А как он потом запускается на высоте?)
Мне показалось, что неидеальное качество снимка объясняется, скорее, невысоким качеством компактной оптики и сильным сжатием картинки. Что это за фотоаппарат, какая марка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё уже придумано до нас...
[info]andy_scott@lj
2005-10-31 17:03 (ссылка)
у меня сложилось точно то же мнение - что фотомыльничка уж больно в коленках жидковата, чтобы показать адекватное качество снимка

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё уже придумано до нас...
[info]ex_chistyak@lj
2005-11-01 16:17 (ссылка)
Когда мы произносим слово "адекватно", то следующее слово должно отвечать на вопрос "чему". Своему назначению эти снимки вполне адекватны. Даже слишком хороши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Всё уже придумано до нас...
[info]andy_scott@lj
2005-11-02 07:57 (ссылка)
согласен с Вами

веду речь о применении по другому назначению

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Всё уже придумано до нас...
[info]ex_chistyak@lj
2005-11-01 16:08 (ссылка)
Фотоаппарат Canon PC1108

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andy_scott@lj
2005-10-31 17:06 (ссылка)
с Труханова нехорошо - туда ГАИ машиной заезжать не дает

есть места более удобные и тоже достаточно близкие к объектам съемки

а оптику все равно надо покачественнее, иначе полиграфического качества снимков добиться не получится

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-11-01 16:19 (ссылка)
Что значит "более качественная оптика") Какой параметр должен быть больше? Светосила? В приципе мы оптику сами можем делать. На цейсовском оборудовании ещё том, по репарациям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andy_scott@lj
2005-11-02 07:59 (ссылка)
разрешающую способность системы хорошо бы побольше... с 5 мегапискелов плакат не напечатаешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-11-02 16:13 (ссылка)
А сколько надо этих пикселов? Может просто на фотоплёнку снять? Будет гораздо лучше. Тут либо скорость получения результата (цифра), либо качество (плёнка).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andy_scott@lj
2005-11-02 16:47 (ссылка)
пленочная камера априори габаритнее и тяжелее цифровой :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andy_scott@lj
2005-11-02 16:53 (ссылка)
хотя бы 8 мегапикселов, уже хоть на что-то похоже

пленка дает, навскидку, 60 линий на миллиметр (микраты и 100 дают, но это не наш случай)

это значит 180 пикселов на миллиметр или 4500 dpi

ну пускай 4000 dpi (это разрешение слайд-сканера Nikon 8000 ED, считается младшим-профессиональным)

4000 dpi дает примерно 21 мегапиксел для кадра 24 х 36 мм (35 мм пленка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2005-10-31 16:14 (ссылка)
Габариты и вес. Та же "Сонька" с её очень хорошим объективом весит под килограмм, и имеет габариты, которые в корпус БРАТа не впишутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andy_scott@lj
2005-10-31 16:55 (ссылка)
обуждали уже раньше

сонька состоит из двух практически независимых моноблоков

а) объектив с матрицей
б) корпус с электроникой

соединенных механически шарниром, а электрически наверняка жгутом

соответственно, если моноблок объектив-матрица "отрезать", а блок электроники безжалостно упростить (выбросить экраны итэпэ), вполне можно достичь желаемого результата

ну, по крайне мере, теоретически

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2005-10-31 17:35 (ссылка)
Тем не менее даже "раздетая" Сонька будет весить грамм 800 и длиной останется сантиметров двенадцать, не меньше. В БРАТ-фоторобот точно не влезет. В ГРАНТ -- может быть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andy_scott@lj
2005-10-31 17:50 (ссылка)
чего тут теоретизировать - измерять надо

моноблок объектива наверное да, не меньше 100 мм в длину

зато!!! светосила от 2 до 2.8 во всем диапазоне фокусного расстояния (28-200) а это значит что?

а то, что можно не только при ярком солнечном свете и чистом небе работать, а это немаловажно, очень

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2005-11-01 03:58 (ссылка)
Так никто не спорит -- хороший фотоаппарат для аэрофотосъёмки нужен.
Но это уже не БРАТ-фоторобот, а ГРАНТ-фоторобот, не меньше. В БРАТа объектив не влезет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_chistyak@lj
2005-11-01 17:56 (ссылка)
А зачем нужен длинный объектив? Зачем длинный фокус нам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2005-11-09 02:55 (ссылка)
Не нужен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-11-09 14:46 (ссылка)
Совершенно не нужен. Не будет широкого захвата.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2005-10-31 16:15 (ссылка)
Но, кстати, G-5...G-7 вполне могут и влезть. А у них качество очень неплохое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gadyuka@lj
2005-10-28 21:12 (ссылка)
О! Все-таки вы перешли к цвету?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-10-29 06:03 (ссылка)
Таки-да, дорогая Гадюка. Но только цвет вкупе с высоким разрешением, с фото. В ТВ я по-прежнему настаиваю на ч/б.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]etwa@lj
2005-10-29 09:49 (ссылка)
после такой картинки понятно, почему эта ваша хрень несбиваема.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_szhapokl@lj
2005-10-30 12:18 (ссылка)
а мне непонятно- почему несбиваема?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]etwa@lj
2005-10-30 12:22 (ссылка)
вы когда-нибудь стреляли сами? малая быстроподвижная летящая на приличной высоте цель. тут надо с собой счетверенный пулемет возить, в постоянной готовности, чтобы не прозевать и завалить такой самолетик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2005-10-30 16:08 (ссылка)
Скорее, счетверённую утятницу с ленточным питанием ;)
Да, с земли фиг собьёшь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_szhapokl@lj
2005-10-31 14:20 (ссылка)
такое ощущение, что охотники никогда не сбивали птиц с земли.
даже не из пулемета...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2005-10-31 15:16 (ссылка)
ДПЛА -- не утка ;) Летает быстрее и выше, сам крепче... Не всё так просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andy_scott@lj
2005-10-31 17:04 (ссылка)
вряд ли быстрее (утка - около 60 км/ч) но выше - это точно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2005-10-31 17:17 (ссылка)
БРАТ -- до 100 км/ч. Побыстрее, всё-таки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andy_scott@lj
2005-10-31 17:30 (ссылка)
"до" и рабочая скорость - разные вещи

подозреваю, что на скоростях выше 50 км/ч он толком снять ничего не сможет - раз, и батареи быстро слишком сожрет - два

но тут автору конструкции слово, аднака

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-11-01 17:54 (ссылка)
Крейсерская скорость 70..80 км/час.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_szhapokl@lj
2005-10-31 14:21 (ссылка)
нет, не стреляла по птичкам, но тем не менее видала охотников, с трофеями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_szhapokl@lj
2005-10-31 14:22 (ссылка)
ладно вам отвечать вопросами на вопрос.
ДПЛА имеет какой- то импульс, и что, по этому импульсу на него ничего не может навестись,выстрелить, догнать и сбить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2005-10-31 17:27 (ссылка)
То, что может "навестись" наверняка будет раз в десять дороже "БРАТ"а ;)
Кроме того, наведение артиллерии он уже обеспечит, своё дело сделает. А там -- сбивай, не сбивай...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2005-10-30 16:12 (ссылка)
Самый первый автомобиль -- Шевроле-Нива? ;)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-10-30 16:49 (ссылка)
Я их не различаю, увы:) Я до сих пор "Жигули" от "Москвича" не отличаю. Теперь их и не найдёшь уже. "Волгу" знаю, УАЗы, КамАЗ, Урал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]babitto@lj
2005-10-31 16:06 (ссылка)
Я это к тому, что автомобили с такой высоты и с таким качеством фотографии вполне можно различать. А уж военную технику и подавно.
Тени ещё помогают ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-11-01 16:06 (ссылка)
В советское время стандартным требованием к воздушной разведки было "распознавание с точностью до типа", например "танк/БТР/грузовой автомобиль/легковой автомобиль".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andy_scott@lj
2005-10-31 17:32 (ссылка)
как это "не найдешь" :) я вот на москвиче 1982 года ездию :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_chistyak@lj
2005-11-01 17:55 (ссылка)
Смотрите, не потеряйте свой "москвич":). Ему уже сейчас цены нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andy_scott@lj
2005-11-02 08:03 (ссылка)
да ему на свалке уже пять лет прогулы ставят :)

(Ответить) (Уровень выше)