Абракадабра Госсовета
Президент РФ, выступая на Госсовете заявил:

Я уверен, что возврат к политической системе периода Советского Союза невозможен. И не только по каким-то экономическим соображениям, и не из-за того, что мы все делали особенно активно в последние 10 лет, а по совершенно простой причине. Этого никто не хочет и не примет - ни граждане РФ, ни сидящие здесь начальники... Нам этого не нужно, мы свою дорогу выбрали, по ней и пойдем.

Что это? Ахинея и(или) абракадабра?

Во-первых, никакой дискуссии по вопросу о "возврате" не ведется нигде. Да, многие пересматривают свое отношение к советскому периоду России, но даже А. А. Проханов (из тех кого хоть как-то слышно)провозглашает не возврат, а некий новый проект. Во-вторых, фазы существования СССР настолько различны, что только для какого-нибудь эмо не требуется пояснений в том, о каком собственно времени указанного периода идет речь.

В-третьих, что значит "никто не хочет и не примет"? О каком субъекте воли идет речь (тут можно постебаться над купчинским мыслителем по поводу классификации на "граждан и начальников", но да пусть)? Современная наша общность разделена (разделана, атомизированна) в какой-то фарш. Рой (или муравейник) превратился в скопище даже не трутней, а каких-то мутантов, по оставшимся древним инстинктам все еще жмущихся друг к другу, но уже неспособным действовать сообща как единый организм (система). И дело здесь не в чье-то злой воле, которая препятствует объединению. Разделение набрало обороты в хрущевский период, закрепилось в брежневский, а ко времени драматических событий второй половины 80-х - начала 90-х сыграло, на мой взгляд, решающую роль в гибели СССР - желание сохранить страну было у подавляющего большинства, но противопоставить что-либо воле активно действоваших группировок у этого большинства не было.

На сегодня с этим безволием практически ничего не изменилось, но стало еще хуже. Показателем этого является гомункулус "местного самоуправления". Несмотря на законодательные основы и даже "насаждение" института "местных общин", это явление представляет собой гибрид позднесоветских "местных и поселковых советов" с нынешними формами клановой власти, управления и эксплуатации, усугубленный современным положением права собственности.

Интересно. В условиях нарастающего властного паралича народ Российской Империи ответил сначала робким, а после февраля 1917 (и вплоть до окончания Гражданской войны) почти шквальным созданием "советов" различных уровней. И насколько я понимаю, это не было насаждаемо, но рождалось из самой тогдашней общественной природы, о которой, как совершенно очевидной, упоминал, например, Д. И. Менделеев (не обществовед, замечу):

Вообще в общинном и артельном началах, свойственных нашему народу, я вижу зародыш возможности правильного решения в будущем многих из тех задач, которые предстоят на пути при развитии промышленности и должны затруднять те страны, в которых индивидуализму отдано окончательное предпочтение, так как, по моему мнению, после известного периода предварительного роста скорее и легче совершать все крупные улучшения, исходя из исторически крепкого общинного начала, чем идя от развитого индивидуализма к началу общественному.

В это фразе Дмитрия Ивановича не видно моральных оценок "исторически крепкому общинному началу" и "развитому индивидуализму", но заметно их противоположение. И в успешном решении частного, но очень важного вопроса - развитии промышленности (можно взять шире - развитии вообще), - наш национальный гений отдает предпочтение первому началу. Более того, он не просто считает "развитой индивидуализм" в этом процессе менее эффективным, но указывает на то, что сие затрудняет развитие.

Вообще, в условиях крайнего неблагополучия (стихийных бедствий или, например, длящегося насилия малой социальной группы над большинством), а уж тем более в условиях угрозы существованию (катастрофы, войны), сама жизнь (а не большевики или кльвинистские пасторы) выдвигает требование объединиться в общность с соответствующими лидерами и пр. Но общинность и индивидуализм плохо сочетаются. Представить себе войсковое соединение индивидуалистов, конечно, можно, но это будет скопище обреченных на истребление в битвах. Или много наспасает стихийный отряд стенающих интеллектуалов во время землетрясения, наводнения и извержения вулкана? При всей яростности и решительности разрозненных защитников группы Аракчеева-Ульмана, о!, много ли эффекта от клятв и лозунгов?

Офицер, воевавший в Чечне: "Когда я узнал, что прилетел самолет за Масюк, я просто не поверил своим ушам. Наших ребят не освобождают, а эту гадину, которая годами нас предавала, обливала помоями – вытащили. Я не верил, что это правда происходит. А после хотелось поехать в Москву, перебить всех тамошних сволочей. Очень хотел убить Ельцина. Знаешь, приехать в Москву, зайти на приём под каким-нибудь предлогом и бить, бить ногами эту мразь, эту сволочь, а станут оттаскивать – грызть зубами, перегрызть ему глотку, разорвать руками лицо пока он, гнида, не сдохнет в конвульсиях".

Или

Из автобиографического рассказа: "За огромным столом [в телевизоре] в окружении кучи микрофонов сидела какая-то мразь, как позже оказалось некий Ковалев, в свое время посаженный за шпионаж, а ныне рупор чеченских бандосов, подогретый их кровавыми деньгами. Вокруг мрази терлись еще какие то лоснящиеся еврейские рожи. Явлинский, Гайдар... Это они гниды развязали эту бойню, это они вывели пять лет назад войска из Чечни, это они выводили с ДХ боеготовую технику и отправляли "хорошим чичам", то Завгаеву, то Дудаеву...

У него навернулись слезы. Слезы бессилия и злобы. Рука сжала ствол. Почему, почему он не там?! Ну почему Господь, если он есть, не услышит его и не перенесет туда. Две обоймы. 16 патронов. В упор. Прямо в морды мразям. И ковалеву, у гайдару и прочей нечисти. Пусть сдохнут, пусть сдохнут! Но ведь не может быть такой несправедливости! Ну как это так! Это же абсурд! В Кремле рукоплещут поражению своей армии! Но там же есть свои! Там же есть такие же лейтехи! Ну может хоть кто-нибудь?! Кто-нибудь, такой же как он, забьет хер на свою жизнь и выполнит долг?!"

Разобщение на скопище (фарш из hominēs consumptores - человеков потребляющих) индивидуалистов обрекает нас и наших детей на "слезы бессилия и злобы" даже и в том случае, если мы попадаем во властную касту (клан), потому что рано или поздно такая каста гибнет вместе со всеми.

Следует отметить, что разрозненность (индивидуализм) и обобщенность явления не взаимоисключающие, но находящиеся одновременно в одном сложном иерархическом контуре, от которого зависит последующее движение. Пример из Символа веры - верую во едину святую, соборную и апостольскую церковь - как в божественное (метафизическое, мистическое) действующее начало, при том что спасение души человека является актом "персонифицированным". Поэтому "невоцерковленного", так сказать, "индивидуального" христианина не существует, как нельзя исповедывать Символ веры частями - "в это верую, а в это не верую".

Если в этом контуре начинает преобладать индивидуалистическое начало, то тогда на церковном примере мы наблюдаем появление реформации (с его предопределением) и впоследствие расизм (он же социал-дарвинизм, золотой миллиард). Если же "общинное" - то тогда секту (разумеется, деструктивную и тоталитарную). И тот и другой контур в определенных обстоятельствах может быть эффективным, но, кажется, всегда недолговечным в силу своей неустойчивости. Оптимум, если не вдаваться в длинные рассуждения, наверное мог бы состоять в гармонии, в динамическом равновесии и пластичности.

Продолжу позже