Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-07-05 08:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хороший сборник по теории научного эксперимента
The philosophy of scientific experimentation. Hans Radder. Univ of Pittsburgh Press, 2003.
Harre о манипуляциях аппаратами, устройствами. Отношения устройства и природы. Латур убирает идею природы, независимой от существования науки. Текстуальные описания экспериментальной активности - позволяют перейти к тексту. Оборудование задает гносеологический статус лаборатории.

Woodward об инструментальном реализме

Heidelberger Теоретически-нагруженные наблюдения. Опыт категоризуется понятиями теорий. Конкретный факт и теоретический факт у Дюгема. Кун с его парадигмой; Кун признает возможность фундаментально новых фактов. Гейдельбергер подчеркивает низший уровень экспериментальных фактов - типа непосредственный опыт. Потому главное в эксперименте - это научные инструменты. Продуктивная и конструктивная функция инструментов. Создание феноменов - продуктивная. Микроскоп-телескоп. Конструктивные - показать эффект в чистой форме. Идеализации. Еще - имитиативные инструменты, чтобы в лаборатории иным путем сделать, что в природе. В биологии - энзимы в пробирке.

Radder Технологии. Свободные от теории эксперименты невозможны. Различие экспериментов и наблюдений - без манипуляции. Не сущестует изолированных экспериментов, все в контексте. Janich соотношение науки и технологии - и наблюдения и экспериментирования. Наблюдение - человеконезависимо, эксперимент человекозависим. Физика как естественная наука и физика как технология. Технология и эксперимент - культурное достижение, работают только внутри культурных норм. Научные теории есть только "знаю-как" - относительно экспериментальной практики. Основываются на независимых от языка инструментальных практиках. Radder это всё критикует. Редукционизм-конструктивизм. Полагает, что сведение всех теорий к независимым от языка экспериментам есть только теория. Шаг от эксперимента к теории состоит в разрывании связей между частностями эксперимента.

Rothbard Дизайн натуры.


(Добавить комментарий)


[info]posidelkin@lj
2009-07-05 03:42 (ссылка)
Мммм... Я бы немного оспорил последний пункт. Мне кажется, что свободное от теории и от человека наблюдение - так же невозможно, как и эксперимент. Даже если не доходить до сильных утверждений типа антропного принципа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-05 04:02 (ссылка)
да, разумеется. Как я понимаю, автор пытается парадоксально высказаться - а смысл простой - ну конечно. наблюдение включает меньше акций наблюдателя. чем экспериментирование, в этом смысле эксперментирвоание на порядки более "субъективно" - там прямо в определениях о жестком вмешателсьтве и ограничении "природы". Но тут игра на разных смыслах слова "субъективный" - из веры экспериментаторов полагается верить. что вынужденно-однозначные ответы природы более объктивны, чем сложные комплексы, котоорые видит экспериментатор. То есть интеллектуальная аналитика вплетается в эксперимент очень сильно, но это не считается значимым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]posidelkin@lj
2009-07-05 09:41 (ссылка)
Понятно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qaraabayna@lj
2009-07-05 07:53 (ссылка)
А что говорится про повторяемость научнопознаваемого и соответственно, воспроизводимость?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-05 08:28 (ссылка)
не говорят. это давнее общее место, что повторять. Кроме того, теория эксперимента в загоне, это маргинальная тема в науковедении, почти никто не работает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_97196@lj
2009-07-05 12:37 (ссылка)
"Теория эксперимента"... Какое, в сущности, красивое словосочетание с "глубоким дном"...
Интересно, какими гранями его можно "повертеть" или "перевернуть"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-05 13:55 (ссылка)
ну, есть такая теория. А есть мысленный. теоретический эксперимент. Когда кто-то в ответ на просьбу показать химическую реакцию, пишет формулы - на бумаге делает бумажный эксперимент

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qaraabayna@lj
2009-07-05 13:56 (ссылка)
В философии слова можно употреблять совершенно свободно, никто не схватит за руку

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qaraabayna@lj
2009-07-05 13:55 (ссылка)
"давнее общее место, что повторять"?

Ой ли? Дело в другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-05 13:59 (ссылка)
В чем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2009-07-05 14:13 (ссылка)
Область того что мы можем познать- область повторяюшихся явлений ограничена объективно (например, вселенная ограничена или скорость физобъекта не может превысить с) и субъектвино (мы не можем познавать явления за пространственно/временными пределами, обусловленными ограниченностью человеческого существования).

Ясно, что мы уже сильно приблизились к этим границам, но ученых не стало меньше. Большая часть ученых сегодня изучают неповторяющиеся явления (например, макроэволюция).

Поппер пытался сопротивлятся этим кунштюкам, получил по шапке и вынужден был отгалилеить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-05 14:41 (ссылка)
То, что кажется изучением неповторяющегося - вымысел. Наблюдается то, что позволяет теория. Только теория решает, какие у нас опыты. В том, что одному (с его теорией) кажется неповторяющимся, другой (с научной теорией) изучает повторяющиеся аспекты. В частности, макроэволюция познаваема, поскольку и насколько повторяется. Предлагаю вспомнить теорию олигомеризации гомологичных органов, теорию неотении и пр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2009-07-05 15:09 (ссылка)
"теорию олигомеризации гомологичных органов" не хочу спорить по памяти, дайте пожалуйста ссылку. Google как-то не помог однозначно.

Когда перешел к примеру о неотении, понял, что вы говорите о повторяемости наблюдений, которая не превращается в повторяемость эксперимента. Именно в возможности повторяемости экспериментов лежит разрешимость субъективности восприятия повторяемости или неповторяемости природных явлений.

Отсюда существенность цепочка наблюдение-теория-эксперимент-технология. В макроэволюции она разорвана на эксперименте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-05 15:25 (ссылка)
Тут не опровержение. Вы просто касаетесь наук. где нет эксперимента - в том смысле, как у классической механики. Мало ли у кого нет такого эксперимента - астрономы обходятся. и эволюционисты тож. отсутствие эксперимента не равнозначно отсуствию повторяемости феноменов. Не буду спорить. что там оторвано звено с технологией - но я говорю о науке, а она технологию не включает. Хотя - как знать? - может, будет случай добарться и до технологий в этом плане - генетики быстро шагают, может, и придется макроэволюционистов спрашивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2009-07-05 16:31 (ссылка)
Я и не говорил о включении науки. Я говорил о том, что настоящая наука всегда хотя бы умозрительно связана с технологией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-07-06 01:27 (ссылка)
Может быть, Вы правы, но мне это кажется просто фантазией.

(Ответить) (Уровень выше)