)) Это выбор. Причем оформленный по всем правилам.

Хорошо бы еще уточнить, чья подпись стоит на этом. На будущее.

В основе системы должен лежать закрытый исходный код.........
мне кажется, что скоро госзаказчики будут дописывыать: стоимость лицензии не должна быть менее 100 уе, за один комп. Стоимость отката не менее 30% с индексацией учитывающей девальвацию рубля за 1 уе принимается корзина валют состоящая из...

Не уверен, что они смогут убедительно обосновать требование отсутствия GPL-кода.
Это еще можно было бы сделать, если бы они заказывали разработку продукта, и отсутствие GPL-кода они могли бы обосновать желанием самостоятельно установить лицензию на продукт, но когда получают бинарник - сомнительно.

К стати, в основе Windows тоже есть открытый исходный код, под BSD-лицензией. Если в суде не удастся отменить это условие, можно хотя бы попытаться отменить итоги конкурса, чтобы не повадно было.

Во-первых, там только на GPL ограничения.
Во-вторых, даже если было бы про BSD, всегда можно сказать, что код вначале был релицензирован с BSD на что угодно, а потом включен.

GNU GPL там указан в скобках, то есть это можно считать просто примером.
То что они перелицензировали код под BSD не отменяет того, что в основе использовался код имеющий "широкую публикацию". Ведь речь идет не о названии лицензии (иначе можно было бы взять GPL-совместимую лицензию, перелицензировать под нее код (на сколько я понимаю, перелицензирование на gpl-совместимую лицензию допускается) и радостно заявить им на конкурс тот же альтлинукс :-)).

Там сказано смешнее: "не имеющий широкую публикацию лицензий (GNU GPL)", то есть они попытались перевести "general public license". То есть имели в виду прямой запрет на GNU GPL.

Не стоит ничего отменять. Это право выбора.

У госучреждения, финансируемого за счет средств налогоплательщиков нет никакого права выбора. То есть вообще никакого.

Напрасно Вы так считаете. У одной конторы было право выбора украсть 70.000.000 рублей у налогоплательщиков - значит у любой другой организации есть право выбирать, какую программу использовать повседневно.

выбор есть, тот же solaris подпадает по эти требования. Забавно если бы именно solaris прошел бы по конкурсу :)

В ФАС. Это немотивированное ограничение конкуренции.

Заказчик знаком с лицензией GNU GPL, его изначально не устраивают её условия. Одно из таковых (очевидно не самое важное в GPL, но важное для заказчика) - закрытость исходного кода. Это вполне оправданное требование, если говорить о безопасности. Под перечисленное видимо вполне возможно подвести много других ОС. Если бы была нужна только определённая версия венды, не мучаясь написали бы: нужна ОС, предоставляющая набор функций, обеспечивающий интерфейс приложений, 100%-совместимый с "WINAPI32". И тоже никакого ограничения конкуренции - пускай Linux+WINE и ReactOS догоняют!.. =)))

Оправданное или нет с точки зрения безопасности -- вопрос крайне спорный, заказчик не сможет обосновать. Кроме того, дискриминуруются все отечественные производители. Полагаю, что в ФАС это зарежут.

1. То, что вопрос спорный, говорит лишь о том, что существует как минимум два противоречивых обоснования. Сам факт наличия одного из них уже достаточен!

2. Если существует закон, запрещающий госпредприятию закупать технику исходя из условий, невыполнимых лишь Российскими производителями, хотелось бы на него глянуть! Каким тогда чудом Мэрия Москвы закупила гибридные лексусы? :o Etc...

Я не утверждаю, что у противной стороны нет аргументов. Но я полагаю, что они слабые, особенно в нынешней конкретной ситуации.
Смотрите кстати, одобренные СФ изменения 94ФЗ.

А приведите если нетрудно хотя бы одно обоснование преимущества закрытого кода для безопасности?

Это абсолютно неоправдано с точки зрения безопасности.

>> Это вполне оправданное требование, если говорить о безопасности.

Это абсолютная чушь в плане безопасности.

Конкуренции чего с чем, простите?
Ограничение мотивированое. Если Вы не можете осмыслить прочитаное - с Вами дальше говорить не о чем.

P.S. Где деньги?

Вам не надо со мной говорить, это верно. :-)

Ответ понятен. Вопросов больше нет. Желаю удачи!
Кстати, только неудачники вопят о нарушении своих Прав - подумайте над этим.

Вопите -- Вы. А я буду защищать Ваши права как налогоплательщика, требуя соблюдения закона. Привет!

В Челябинске вообще забавно с этим. Например, мой ВУЗ a.k.a. ЮУрГУ пишет госзаказы таким же образом. Что-то вроде "семинар должен проходить с 20 по 21 января в Воронеже" (интересно, много ли семинаров победят в этом конкурсе кроме того, на который было запланировано поехать?) или "фамилия человека, разработавшего операционную систему должна начинаться на букву Г, а имя - на Б" (это я утрирую, конечно, но требования по закупке ПО и железа примерно так и пишутся).

>"фамилия человека, разработавшего операционную систему должна начинаться на букву Г, а имя - на Б"
gwbasic.exe - это не операционная система =)))

=)))

Напишите Борис Борисычу, пусть срочно издаст свой дистрибутив.

=) Ага... Я тож провел аналогию.

Ахахахахаха! Оттуда же!

Предоставляемый офисный продукт не может иметь открытый исходный код, созданный для того, чтобы разработать универсальный офисный пакет, работающий на разных операционных платформах, имеющий открытый API и формат файлов, основанный на XML.

Office 2007 тоже отмели? молодцы, герои. а когда docx и odt захватят мир? много ли народу умеет выставлять формат при сохранении?

>В основе системы должен лежать закрытый исходный код,
>...
>Операционная система обязана обеспечивать надежную вычислительную среду,
>отвечающую потребностям всех бизнес-пользователей...".
О какой надежности "кота в мешке" может идти речь?? Как они планируют убедиться в надежности и в том, что ОСь будет делать только то, что от нее требуется?? ;-))
Неужели потребности _всех_ бизнес-пользователей настолько стандартны, что одна и та же ОСь им всем подойдет (особенно по цене решения)??
Условия, содержащие внутренние противоречия ;-))

>сочетать в себе все преимущества с улучшенными качествами других ОС
Ню-ню, пусть поищут ;-)) Интересно, не придут ли они к еще одному противоречию?? ;-))

Было бы очень интересно узнать о мотивации неприемлемости GPL. И ФАСу, думаю, тоже ;-))

На сегодняшний день больше всех под перечисленные требования подходит Apple Mac OS X 10.x. Единственное, данному заказчику придётся предложить убрать ряд компонентов этой ОС (типа Samba, Apache, etc...), для соблюдения одного из требований. Совершенно очевидно, что венда сегодня не может обеспечивать высокий уровень масштабируемости и надежности, тем более для предприятия любого размера и тем более сочетать в себе все преимущества с улучшенными качествами других ОС! ;-)

Совершенно очевидно, что венда сегодня не может обеспечивать высокий уровень масштабируемости и надежности, тем более для предприятия любого размера и тем более сочетать в себе все преимущества с улучшенными качествами других ОС! ;-)

Абсолютно голословное утверждение.

Ну и маразмец, однако. И как фамилия человека, кто это писал?

Его фамилия - Грамотный Специалист.

Чёткое изложение требований, предъявляемых к тому, что хотят видеть. Меня это радует.

Грамотный Специалист по откат-реквестам?

Ага. " закрытый исходный код"

Вот жеж уроды.

Видимо, пора в выпускать GPLv4 с дополнением о запрете на отказ от GPL-альтернатив в случаях упоминания де-нибудь каким-л. образом о GPL или СПО-софте ;-))) И сделать ентот пункт распостраняемым на все предыдущие версии GPL =)))

Закон (в данном случае лицензия) обратной силы не имеет.

Даже если и не имеет, то и без этого дополнения, положение охватит условие "под лицензией N-той версии и выше" ;-))

Есть и другие лицензии кроме GNU GPL. Запрет именно на GNU GPL. Думаю, что юрисконсульт, поставивший свою визу на этом документе, был в курсе тех скандалов, которые связаны именно с особенностями GPL. Поэтому, чтобы обезопасить своего клиента, он рекомендовал исключить именно эту лицензию из списка всех софтверных лицензий. И правильно сделал. Осталось еще много других софтверных лицензий не имеющих опасных для госорганов "построений".

Но вообще-то кто мешает не предоставлять исходный код, например по лицензии BSD, обьявив его "закрытым"? Об этом ни в BSDL, ни в условиях конкурса ничего не сказано. ;-))

Кстати, да... По BSD-лицензии можно и саму лицензию продукта менять.

Можете. Но тогда Вам необходимо сначала получить у автора разрешение. Если автором в лицензии не указаны специальные условия автора (как это сделано в GNU GPL), то действует авторское право. Зачем автору в лицензии повторять все авторское право?

>>Но тогда Вам необходимо сначала получить у автора разрешение

Нет, не обязан. В лицензии не указано, что менять лицензию запрещено. Это сказано только в GPL.

Еще как обязаны. Лицензия, включенная в текст произведения, является авторским замыслом. Уже были прецеденты. Например, по поводу Atheros.
Кроме того, переведите, plz, следующий абзац.:
* Permission to use, copy, modify, and distribute this software for any
* purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above
* copyright notice and this permission notice appear in all copies.

Но чисто BSD-шных десктопных осей нет. Разве что использовать ядро BSD, Xorg и базовые компоненты Xorg-а, но тогда это не будет «удобным пользовательским интерфейсом». TWM слабоват по части юзабилити.

Опасность таится в GPL лицензии на ядро системы. Использовать же GPL-софт на ядре с другой лицензией не возбраняется самой GPL.

И еще. Xorg имеет свою лицензию и исторически они появились первыми в BSD. Цитирую:
The X Window System was created in the mid-1980s at the Massachusetts
Institute of Technology. In 1988, MIT formed a member-funded consor-
tium to provide the technical and administrative leadership necessary
to support further development of the X Window System. In 1992, MIT
and the membership decided it was in their best interests to move the
consortium out of MIT and create an independent, stand-alone organiza-
tion. All rights to the X Window System were assigned by MIT to X Con-
sortium, Inc. on January 1, 1994. X Consortium, Inc. closed its doors
on December 31, 1996. All rights to the X Window System have been
assigned to the Open Software Foundation.

В середине 1980-х годов из Unix систем существовали только AT&T и BSD. И на обоих платформах работали X. И я работал на таком десктопе (X-терминале). Так что по поводу десктопных систем - это Вы соврамши. Они появились гораздо раньше Linux и Windows.

Вы вообще о чём?

В Челябинске живёт первый в мире фрезеровщик с нетрадиционной ориентацией, челябинские мужики одним взглядом могут гнуть рельсы, а чиновники администрации, способны с одного взгляда на компьютер определить какой исходный код лежит в основе используемой в компьютере многозадачной, многопользовательской программы - закрытый перелом или таки открытый

С улыбкой (грустной) -

Они, чи-то в Челябинске — газет не читают? -
Форточка Медведева
И.о. первого вице-премьера Дмитрий Медведев рассчитывает за три года решить проблемы программного обеспечения в России. В частности, за счет постепенного отказа от услуг компании Microsoft, чье лицензионное программное обеспечение стоит дорого. (http://www.minsvyaz.ru/monitoring-smi/?id_news=6387)

Три года еще не прошло...

Вот ради этого и боролись, чтобы теперь каждое решение требовалось мотивировать. А если будут мотивировать, то ничем, кроме «отсутствия специалистов» и «совместимостью оборудования и ПО» мотивировать-то, в общем-то, нечем.

Коррупция налицо.

+1024

Притом страшная.
Ага!
А ещё кровавая гэбня в подворотнях....

А можно просто просить поддержку active directory & vbs для винды. Для офиса полную поддержку vbs макросов в екселе и ворде, поддержку совместной работы, чтобы отражались изменения сделанные тем или иным сотрудником и собственно говоря большой привет всем кроме майкрософта. Поставят офис и винду.

Нельзя. В заказе нельзя использовать торговые марки и наименования. Active Directory™, Word® и Excel® к ним относятся.

Да и винду ставить не обязательно - офис и под CrossOver запустить можно. К тому же MS Office и OpenOffice.org — не единственные продукты, будет очень надо — поставят Lotus Symphony, а там с совместной работой очень интересно.

Active directory зарегистрированная торговая марка?
А ворд и эксель замените словами текстовый редактор и табличный процессор, как видно из моего текста особой роли в формулировке задания данные слова не оказывают.

Напишите «текстовый редактор с поддержкой макросов» и вам продадут OOo :)

Административная власть Челябинской области должна являться высокоэффективной системой с обратной связью, надёжной, честной и неподкупной, с наименьшими окладами, и не иметь в свой адрес ни единой жалобы от населения.

"Нет, уважаемый, это фантастика"...

Прочитал,написано просто блестяще, не к чему придраться с точки зрения тех.задания...В рамках закона написано, что Linux не нужон ни под каким соусом. Только чем можно перебить эту "карту", если вообще можно и если не поздно?

Каждое требование в заявке должно быть обосновано. Идём в ФАС и требуем обоснования каждого требования.

На этом, кстати, 99% всех заявок о торгах или запросов котировок можно срезать.

Лицензия на MS Windows очень широко опубликована, поэтому её закрытый исходный код всё равно имеет «широкую публикацию лицензий» :)

Извиняюсь, но это просто капец какой-то. Поддерживаю вопрос про автора, кто же это писал? Интересно еще узнать, для каких целей закупается (или закупалось?) это ПО. Если, конечно, это не секрет.

Требование закрытости исходного кода предполагает некое обоснование.
Предполагается, что требование выдвинуто из соображений безопасности.
Допустим.
Встречный вопрос. НАСКОЛЬКО закрытый исходник? Т.е. абсолютно закрытого ничего не бывает. Как минимум исходники незакрыты для разработчиков и владельцев исходного кода. Является ли такой уровень закрытости достаточным или нет? А какими должны быть гарантии со стороны поставщика, что утечки кода или его частей от разработчиков или поставщиков не произойдет, т.е. закрытость будет сохраняться на первоначальном неизменном уровне? Предполагает ли требование закрытости обязательства владельца исходного кода по нераспространению исходного кода в разнообразных ситуациях (продажа, слияние, ликвидация предприятия и т.п.)?

Но это все мелкие придирки, которых можно насочинять целый воз.
А по существу - это попросту очень недобросовестно составленные требования. Требований корректно формулировать на неком заданном уровне, а точнее в пределах имеющиейся предметной области, проблематики. И подмешивание в них деталей реализации ухудшает качество требований и порождает массу проблем. Да, к требованиям можно приложить дополнительные ограничения на реализацию. И возникновение таких ограничений предполагает некие обоснования, логику возникновения ограничений. Как правило они возникают при необходимости совмещения решения с имеющимися системами и подсистемами либо с разрабатываемыми системами/подсистемами, т.е. когда ограничения вытекают из уже исполняемой программы, стратегии развития. Вот об этом и следовало бы заявлять сразу, а не о приятии или неприятии GPL.

> Как правило они возникают при необходимости совмещения решения с имеющимися системами и подсистемами либо с разрабатываемыми системами/подсистемами

Проблема в том, что вы не можете указывать торговые марки в заявке, а следовательно, не можете сослаться на требование совместимости с ПО Microsoft® или любого другого коммерческого поставщика. По духу закона, вам надо ссылаться на стандарты — только вот беда, стандартов-то и нету! Приходится изворачиваться.

Я не понимаю, чего все возмущаются. Как правильно заметил darkhobbit (http://v-alksnis2.livejournal.com/129062.html?thread=10377510&style=mine#t10377510) при обсуждении ч.3 ст.1280 ГК-4:
3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ)
Насколько я понимаю, с точки зрения, например, Microsoft, пользователь Windows ни в коем разе не является "лицом, правомерно владеющим экземпляром программы для ЭВМ". Поскольку он купил не экземпляр программы а всего лишь право (и как хорошо видно на примере той же WinXP, ВРЕМЕННОЕ право) ей попользоваться.
Windows здесь выбрана, разумеется, всего лишь в качестве примера - одного, но очень характерного, поскольку многие проприетарные лицензии построены именно по образцу и подобию Microsoft EULA.

Надо бы Вам, Виктор Имантович, обратить внимание в ГосДуме на сей прискорбный факт. Согласно ГК-4 использование EULA-софта от Microsoft (и не только от нее одной) автоматически влечет за собой совершение преступления, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.146 УК РФ. Состав преступления появляется автоматически, как только у человека оказывается один экземпляр Windows. А поскольку ГосДума интенсивно пользуется Windows, то уже и вся ГосДума и все депутаты являются преступниками. Цитирую (нужное выделил):
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере,

Согласно EULA, приобретая диск с Windows покупатель не приобретает право на владение экземпляром программы. Следовательно, его экземпляр программы ВСЕГДА контрафактен. Следовательно, приобретая или используя экземпляр Windows, покупатель автоматически совершает преступление, предусмотренное ч.2 ст.146 УК РФ.

Ну это давно известно, что лицензия по факту не является легитимной, однако признать факт нелигитимности лицензии невыгодно прежде всего самой Microsoft.

Раз лицензия нелегитимна, то софт контрафактный. Ибо нет законных оснований владения экземпляром программы, даже и приоббретенной. Следовательно, все, кто пользуется Windows EULA, АВТОМАТИЧЕСКИ совершают преступление, предусмотренное как минимум ч.2 с.146 УК РФ, поскольку незаконно используют объекты авторского права или смежных прав. А поскольку только жена Цезаря всегда вне подозрений, то интересно, как Прокуратура РФ смотрит на это дело? Или она тоже вся погрязла в этом самом? Но тогда какое имеет право орган, который обязан НАДЗИРАТЬ за законностью, быть сам по уши в дерьме и при этом кого-то обвинять? Пусть снимут сначала с себя обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 УК РФ. И в судебном порядке. Чтобы данный факт имел силу закона. И тогда все, кого "морщат" по ст.146 УК РФ смогут опираться на решение суда о невиновности прокуратуры в совершении преступления по ст.146 УК РФ.

Интересно, как выползут наши право-лево-охранители из этого дерьма? Да, кстати, а как может судить людей преступник, который нарядился в мантию? Это уже не правосудие, а насмешка над правосудием. Вообще, чем больше задумываешься над этим делом, тем все интереснее и интереснее становится.

Прецедентов пока не было, о чём и речь. И не факт, что в деле против «не совсем законного» владения адвокаты MS будут на стороне государства :)

Вот тут есть развёрнутое описание, почему это так:

http://info-foss.ru/sites/all/files/soft_lic_rus.pdf

В принципе, если будет третья сторона, которой не выгодно такое закрытие глаз, можно организовать какую-нибудь проверку, пока только не понятно, какую.

> Интересно еще узнать, для каких целей закупается (или закупалось?) это ПО.

Ну при наборе в Гугле "передовые службы поддержки. В основе системы должен лежать закрытый исходный код, не имеющий широкую публикацию лицензий (GNU GPL)" мы тут же попадаем на удалённый (в смысле стёртый) документ,
в котором (по ссылке "В виде HTML" он всё ещё доступен) мы читаем прямо:

1. Информационная карта аукциона
Заказчик – Министерство здравоохранения Челябинской области»,
ГМЛПУЗ Челябинская областная клиническая больница.

2. Операционная система

Windows XP Professional Russian OpenLicensePack NoLevel Get Genuine

Лицензия

Диск установочный

Professional Russian Disk Kit MVL CD

ServicePack 2

Хе-хе ;-)) Что кешировано Гуглом, то не вырубишь топором =))