Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-04 15:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
РЕЗОЛЮЦИЯ С ПЕТЛЕЙ НА ШЕЕ




Думается, сухую юридическую справку, предложенную уважаемым [info]123_a_b_c@lj, следует прочитать как можно большему количеству людей, не вполне равнодушных к тому, в каком мире нам предстоит жить. Собственно, недавно мы уже ознакомились с предложением известнейшего американского юриста Дэвида Шеффера насчет пересмотра всей концепции международного права и превращения человечества в паханат с правом смотрящего по зоне на всё. Но это выглядело, как теория. А получается, идея уже вовсю внедряется в жизнь, и весь вопрос в одном: полностью ли безграмотные идиоты руководят нами или, наоборот, весьма смышленые ребята, все уже знающие и со всем согласившиеся, только ничего не сообщившие нам с вам, ибо незачем...

Резолюция 1973 и отмена международного права.

В воскресенье 3 июля по телевидению показали интервью министра иностранных дел Франции каналу Россия 1, где Алену Жюппе был задан вопрос, как поставки Францией оружия в Ливию согласуются с резолюцией СБ ООН №1973.

Смысл ответа Алена Жюппе был следующий: хотя резолюция 1973 прямо и однозначно запрещает любые поставки оружия в Ливию, но поскольку пункт 4 этой резолюции позволяет осуществлять любые действия, противоречащие международному законодательству, то таким образом этот пункт резолюции 1973 отменяет как запрет на поставки оружия, содержащийся в этой же резолюции, так и вообще все ограничения, налагаемые международным правом, в том случае, если кому-то покажется, что такие ограничения мешают защите населения Ливии.

Поскольку пункт 4 резолюции 1973 никак не ограничивает круг разрешённых действий, то этому пункту полностью соответствуют любые действия по отношению к любым странам, организациям и частным лицам. Например - ядерный удар по территории РФ, убийство президента Венесуэлы или оккупация Белоруссии (но, конечно, лишь в том случае, если кому-то покажется, что это необходимо для защиты населения Ливии).

Т.е. участники агрессии против Ливии на полном серьёзе позиционируют пункт 4 резолюции 1973, как открытую лицензию на международный разбой, полностью отменяющую весь комплекс международного права.

Разговоры о "смерти" международного права ходят уже давно, но впервые данный вопрос приобретает чёткие юридические формы - поскольку официально утверждается, что пункт 4 резолюции 1973 юридически отменяет всё международное право.

В сложившейся ситуации весьма важно, чтобы этим авантюристическим заявлениям была дана чёткая юридическая оценка. Это важно и для Ливии и для нашей страны.

Необходимо привлечь максимально широкое внимание к тому факту, что 4-й пункт резолюции 1973 не придаёт этому документу дополнительных юридических смыслов, поскольку разрешает осуществлять только действия уже и без того разрешённые международным законодательством и не позволяет осуществлять никаких действий, противоречащих международному праву.

В редкой статье о событиях в Ливии не встретишь утверждения, что резолюция 1973 допускает боевые действия. Но на самом деле резолюция 1973 лишь ограничивает суверенитет Ливии в части использования воздушного пространства и получения поставок вооружений. Никаких иных ограничений суверенитета Ливии резолюция 1973 не устанавливает, поэтому любые военные удары по суверенной территории Ливии являются агрессией, т.е. особо тяжким международным преступлением.

Представители РФ довольно часто говорят о "недопустимости расширительных трактовок" резолюции 1973, но это лишь отвлекает внимание от того факта, что резолюция 1973 вообще не допускает возможности каких-либо трактовок, чётко описывая процедуры ограничения суверенитета Ливии. Тогда как 4-й пункт, который по утверждениям агрессоров является открытой неограниченной лицензией на международный разбой, выданной им Советом Безопасности ООН - вообще не имеет юридического смысла.

Важно, чтобы как можно большее число людей это поняло
.


(Добавить комментарий)


[info]hell_keeper666@lj
2011-07-04 10:35 (ссылка)
Интересно значит можно устраивать диверсии на ядерных объектах США в рамках п. 4 и ведь не придерешся.

(Ответить)


[info]azbv@lj
2011-07-04 10:38 (ссылка)
Тут надо уточнить. У Американцев, англичан англосаксонская система права, где судебный прецедент является основой правовой системы. У европейцев континетальная п.с., где закон является основой правовой системы. Оно же собственно и у нас.
Поэтому мыслят они немного по-другому, чем европейцы. Если судом запрещено по ночам лаять собаке гр. Смита, то это значит, что основываясь на этом прецеденте то же самое может быть запрещено и другим собакам/гражданам штата.
Американцы создают прецедент с Каддафи и им плевать, что кто-то там чего-то не подписал или не признал или вообще законом не предусмотрено.
По праву сильного.


.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pavel_vish@lj
2011-07-04 10:46 (ссылка)
Последняя фраза в Вашем коменте начисто смывает предыдущие:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azbv@lj
2011-07-04 11:05 (ссылка)
А дело в том, что она отметает вопросы типа, а может ли этот прецедент применен к штатовским чиновникам? Теперь понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oper_1974@lj
2011-07-04 10:54 (ссылка)
Сейчас пресс-конференцию Лаврова и Рансмунсена показывали.
Лавров сказал что НАТО нам не враг и не противник,об этом не может быть ни каких других официальных мнений.Но надо бы НАТО учитывать и наши интересы.
На что Расмунсен сказал что хорошего отношения и "дружбы" к нам со стороны НАТЫ вполне достаточно(я так понял).
Еще был вопрос об поставках оружия Бенгази.Лавров хоть и краснея но пролепетал скороговоркой что это "беспредел"(простыми словами).А
Расмунсен сказал что все это нормально и оружие поставлялось для самообороны мирных жителей против карателей полковника.:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ctrl_points@lj
2011-07-04 11:11 (ссылка)
Хоть бы кому нибудь пришло в голову разбросать винтовки по Парижу, Лондону и Риму в целях самообороны местного населения против карательный действий правительств. Думаю, эффект был бы - отчего на халяву найденной пушкой не пострелять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oper_1974@lj
2011-07-04 11:15 (ссылка)
Да на них(и Лавров в том числе)смотреть уже блевоты сил не хватает.Гонят порожняк с наглым видом и принимают весь мир за идиотов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nasibulya@lj
2011-07-04 11:28 (ссылка)
Вот-вот, в точку! Именно блевоты не хватает! +++

(Ответить) (Уровень выше)


[info]king505@lj
2011-07-06 03:15 (ссылка)
В Греции, например... народ весьма недоволен правительством, нужно его защищать!!!

(Ответить) (Уровень выше)

Каждая палка о двух концах
[info]bantaputu@lj
2011-07-04 11:09 (ссылка)
Поскольку пункт 4 резолюции 1973 никак не ограничивает круг разрешённых действий, то этому пункту полностью соответствуют любые действия по отношению к любым странам, организациям и частным лицам. <...> (но, конечно, лишь в том случае, если кому-то покажется, что это необходимо для защиты населения Ливии).

То есть, если Каддафи для защиты населения Ливии от ударов НАТО и укусов крыс применит всё, что сочтёт нужным применить, то это будет соответствовать резолюции ООН №1973.

Что ж...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Каждая палка о двух концах
[info]nightriderz1@lj
2011-07-04 12:07 (ссылка)
Не, не. Только демократам можно. Диктаторы же ведь несознательны и в средствах не очень разборчивы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nasibulya@lj
2011-07-04 11:34 (ссылка)
Миллионы! миллионы людей вышли на площадь, они за Каддафи! Так сколько же можно держать весь мир за дураков и талдычить о защите мирного населения? Они же только убивают его!

А Лавров - идиот! В любом кодексе написано, да и вообще теория права такова, что не допускает иных трактовок, помимо той, что изложена в нормативном документе. И сделано это для того, чтобы любой человек, взявший в руки кодекс-конституцию-резолюцию и т.п. мог понять его, и чтоб его сосед понял так же, а не иначе. Блин, продажные твари.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Будем объективны
[info]ganana@lj
2011-07-04 15:13 (ссылка)
***А Лавров - идиот! В любом кодексе написано, да и вообще теория права такова, что не допускает иных трактовок...***

Мне кажется, что мы не до конца понимаем истинное положение министра Лаврова.

Не он по конституции определяет внешнюю политику, а президент. Министр только проводит её в жизнь. И что мы видим? Президент сегодня говорит о том, что наши подходы к Ливии совпадают с натовскими. А слова министра Лаврова не стыкуются со словами президента. Что это значит? Что карьера Лаврова висит на волоске.

Мне кажется, что Лавров - последний, к кому надо предъявлять претензии по Ливии. Ведь всё решает президентская команда - Приходько или кто там...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будем объективны
[info]nasibulya@lj
2011-07-04 17:05 (ссылка)
Да я претензии к нему не как к исполнителю внешней политике, а как к тому, кто просто обязан знать, что нормативные документы должны иметь строго определенную трактовку. Иначе это называется "дыра в законе".

Впрочем, как юрист по образованию, хоть и опыта работы всего 3 месяца было, скажу, что законы так и пишутся, специально, с дырами... Одной из их сама лично воспользовалась в 2009 году, правда, с благой целью - пробить у чиновников бесплатную прокрутку на ТВ нашего социального ролика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Будем объективны
[info]ganana@lj
2011-07-04 17:30 (ссылка)
Ну вот видите...
А резолюции СБ - это даже не законы, а результат политического компромисса между центрами силы. Часто используются как "фиговый листок" для прикрытия агрессии.

А я так давно сочувствую Лаврову, особенно после прихода к власти нынешней команды. Он точно лучший в составе нынешнего кабинета. При Путине он был на своём месте, одна "мюнхенская речь" чего стоит... а теперь, скрепя сердце, вынужден оправдывать то, чему оправдания нет. Но не безоглядно, конечно, а с достоинством. Впрочем, судьба многих дипломатов такая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_542473@lj
2011-07-04 19:54 (ссылка)
=А Лавров - идиот!= себя ,видимо, Вы считаете очень умной ? пмсм - зря. У Вас нет и не может быть и сотой доли той информации для анализа, ума и мужества Лаврова в очень непростой ситуации вести хоть какую-то игру. Коротко о ситуации :
1. США и НАТО с вассалами истерично ( т.к. все остальные молча не одобряют, а времени до обвала толлара осталось совсем немного ) пытаются переписать под себя м/н право и полностью похоронить ООН. Все правильно сказано о неправовом характере самой резолюции.
Тем не менее :
2. Вето на 1973 со стороны РФ,КНР и др. только бы ускорило этот процесс. Идет очень непростая и неравная (толлары и евро мы не печатаем) борьба за сохранение Ялты и последующей за ней системы м/н права. Союзники есть , но в смысле военной силы - гуано (вкл.Китай). Другое этих пацанов с района не вставляет,т.к. вся история человечества говорит о том , что законы устанавливает победитель. Козырный туз у России есть - ядерный апокалепсис. Смысл м/н права после его применения несколько непонятен. Ливия , в том числе , - поле боя за систему м/н права и ООН.
3. Только очень "умные" люди могут проводить 100% корреляцию этик межличностных человеческих отношений и м/н политики.
4. после обвала пиндосии и большой части эуропы ситуация резко поменяется. Не уверен , что тогда уже Россия и некоторые другие страны не захотят поменять что-то в системе м/н права - морское право точно надо менять к меньшей удобности для мелкобритов и наглосаксов вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-07-04 20:17 (ссылка)
Лавров, несомненно, не идиот. Я ему дико сочувствую.

В остальном, боюсь, Вы слишком оптимистичны. ООН не похоронена. ООН сохранена и и стала легитиматором действий одной из сторон. По-моему, бобик сдох.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-07-04 20:27 (ссылка)
Вы не понимаете ! Задача - дотянуть до катастрофы доллара , который очень и очень близок и избежать его невозможно даже с ядреным апокалепсисом на БВ и Пакистаном ( что вряд ли ). Вы все время упускаете баланс военной силы , за которым надо очень внимательно следить. На сегодня мы понимаем , что из эуропейсов вояки - как из гуано кинжал ( даже несмотря на то , что в случае наземки в Ливии они быстро все вопросы могли бы решить ) , в СШП распил на оборонке такой , что мебельщик даже под кайфом таких снов не видит. Если кто-то мне скажет , что в пиндосии коррупция меньше чем в России - умру от смеха. Просто чуть более изощреннная. Потихоньку штаты в этом отношении сползают уже лет пять-шесть.

ООН не стала легитиматором в полной мере ( по гамбургскому счету Вы правы , но черт порылся в деталях ) . В случае ветирования и неизбежного нарушения вето - практически умерла бы при возложении ответственности за это на РФ и Китай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-07-04 20:38 (ссылка)
Сергей, дорогой, я бы с восторгом был Вашим полным единомышленником, но попробуйте допустить, что я все-таки что-то понимаю. Ну вдруг, бывают же чудеса, а?

Простите. Само допущение (вернее, констатация факта), что вето было бы "неизбежно нарушено" означает, что ООН нет. А есть легитиматор. Кореец с печатью. Все!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-07-04 20:46 (ссылка)
да я ни в коем случае не сомневаюсь , что Вы понимаете больше моего , во всяком случае. Просто даже фиговый листок в такой ситуации лучше , чем его полное отсутствие и необходимость признания короля голым даже теми , кто этого совсем не хочет. Кроме того , наше вето сразу же дало бы повод начать не кулуарное обсуждение реформы ООН. Все ! Эта игра уже Полковником сломана на много месяцев вперед , что сейчас очень важно всем . Обратите внимание , он то ООН старается вообще не пинать , хотя изначальный легитиматор - именно эта резолюция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nasibulya@lj
2011-07-05 03:39 (ссылка)
Если честно, большую часть того, что Вы написали, я не поняла.

Себя умной не считаю, и об этом не говорила. Но мне нравится, что у большинства людей, далеких от политики, есть твердая позиция.

Думаю, что главным и очень некрасивым пунктом в моем комментарии было то, что я позволила себе назвать взрослого и опытного человека - идиотом. Но тому есть объяснение - уже невмоготу видеть их судорожные попытки выставить Россию хоть в каком-нибудь нормальном свете, и одновременно не довести до закрытия всех счетов в США.

Беру свое слово "идиот" обратно. Взамен ставлю "нехороший человек".


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-07-05 04:13 (ссылка)
Ну вот ! Вместо идиота человек , которого лично Вы не знаете вовсе стал нехорошим . Шило на мыло.

Неважно. Извините меня за излишнюю резкость в отношении Вас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_cyaegha_@lj
2011-07-04 11:42 (ссылка)
:(((

http://www.km.ru/inosmi/2011/07/04/voina-v-livii/liviiskie-povstantsy-gotovyat-k-nastuplenie-na-tripoli

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]piseckotenku@lj
2011-07-04 12:29 (ссылка)
http://za-kaddafi.ru/node/1848

(Ответить) (Уровень выше)

РЕЗОЛЮЦИЯ С ПЕТЛЕЙ НА ШЕЕ
[info]pingback_bot@lj
2011-07-04 11:49 (ссылка)
User [info]sanna2010@lj referenced to your post from РЕЗОЛЮЦИЯ С ПЕТЛЕЙ НА ШЕЕ saying: [...] Originally posted by at РЕЗОЛЮЦИЯ С ПЕТЛЕЙ НА ШЕЕ [...]

(Ответить)

РЕЗОЛЮЦИЯ С ПЕТЛЕЙ НА ШЕЕ
[info]pingback_bot@lj
2011-07-04 11:51 (ссылка)
User [info]vynyvydyvycy@lj referenced to your post from РЕЗОЛЮЦИЯ С ПЕТЛЕЙ НА ШЕЕ saying: [...] Originally posted by at РЕЗОЛЮЦИЯ С ПЕТЛЕЙ НА ШЕЕ [...]

(Ответить)

Оффтопик
[info]bantaputu@lj
2011-07-04 12:01 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Оффтопик
[info]govorilkin@lj
2011-07-04 12:30 (ссылка)
фууу, даже не историку видно натягивание совы на пень, а фактов на хотелку автора :-/
вот кстати про огораживание http://antoin.livejournal.com/865880.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]piseckotenku@lj
2011-07-04 12:27 (ссылка)
http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/07/04/saif-al-islam-kadhafi-avec-l-otan-ou-sans-l-otan-les-rebelles-vont-perdre-en-libye_1544417_1496980.html

(Ответить)

Ловкость рук и никакого мошенства
[info]pingback_bot@lj
2011-07-04 12:48 (ссылка)
User [info]igorsavin@lj referenced to your post from Ловкость рук и никакого мошенства saying: [...] ы" США и НАТО. Редкий цинизм и наглость. http://putnik1.livejournal.com/1244776.html?style=mine [...]

(Ответить)


[info]ext_379279@lj
2011-07-04 12:49 (ссылка)
Если у кого-то ещё и были иллюзии в отношении Медведева (а именно он формирует и руководит внешней политикой) то пора бы от этих иллюзий избавиться. Дело не в агрессивности НАТО - оно другим и не было и не мыслилось. Дело в пассивности Медведева (о причинах не знаю). Он имел полное право давным-давно потребовать созыва СБ ООН именно по Ливии, так как сколько бы не говорили :" а чо нам за Ливию впрягаться?", РФ должны была впрячься по полной. Хотя бы ради себя. А сейчас РФ - прокладка и подстилка, к сожалению. Никаких тайных "заради России" целей у Медведева не было, это банальное предательство государственных интересов. И не легче, что по его недомыслию.

(Ответить)

РЕЗОЛЮЦИЯ С ПЕТЛЕЙ НА ШЕЕ
[info]pingback_bot@lj
2011-07-04 13:54 (ссылка)
User [info]nikolino@lj referenced to your post from РЕЗОЛЮЦИЯ С ПЕТЛЕЙ НА ШЕЕ saying: [...] nally posted by at РЕЗОЛЮЦИЯ С ПЕТЛЕЙ НА ШЕЕ [...]

(Ответить)

Как можно это трактовать если не так как есть?
[info]ext_180155@lj
2011-07-04 13:55 (ссылка)
Вот четвертый пункт резолюции 1973:
http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/41/PDF/N1126841.pdf?OpenElement
4.
уполномочивает государства-члены, которые уведомили Генерально-
го секретаря, действуя самостоятельно или через региональные организации
или соглашения и действуя в сотрудничестве с Генеральным секретарем, при-
нимать все необходимые меры, несмотря на положения пункта 9 резолю-
ции 1970 (2011), для защиты гражданского населения и мест его проживания,
находящихся под угрозой нападения, в Ливийской Арабской Джамахирии,
включая Бенгази, но исключая при этом возможность пребывания иностранных
оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории, и
просит соответствующие государства-члены немедленно информировать Гене-
рального секретаря о мерах, принимаемых ими в соответствии с полномочия-
ми, предоставленными настоящим пунктом, что должно немедленно доклады-
ваться Совету Безопасности;
========================================

То есть, ничего не нарушается, потому что говорят прямым текстом:
несмотря на положения пункта 9 резолюции 1970 (2011) [это положение касается поставки вооружения]

========================================

Так что русские политики зря делают удивленные невинные глаза, типо - мы не знали что дойдет до этого, какого хера поставляете оружие, итп. Все было сказано прямым текстом - оружие можно поставлять.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Как можно это трактовать если не так как есть?
[info]123_a_b_c@lj
2011-07-04 14:50 (ссылка)
Если принять "французскую трактовку" ( т.е. что резолюция 1973 разрешает поставки оружия в Ливию ) и учесть, что резолюция 1973 с одной стороны не допускает военных ударов по территории Ливии, а с другой стороны
===============================================================
Совет Безопасности ООН, действуя на основании главы VII Устава
Организации Объединенных Наций, требует, чтобы ливийские власти
выполняли свои обязанности по международному праву и приняли
все необходимые меры для защиты гражданского населения.
===============================================================
то для надлежащего исполнения всех пунктов резолюции 1973 система ПВО Ливии должна быть (с помощью поставок современного вооружения) приведена в такое состояние, чтобы ливийские власти могли на деле реализовать налагаемые международным правом обязательства по защите мирного населения и мест его проживания от атак с воздуха.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]naval_trooper@lj
2011-07-04 14:25 (ссылка)
Запредельное галльское свинство. Детский сад какой-то. Хочу и всё тут.

(Ответить)


[info]ext_379279@lj
2011-07-04 14:30 (ссылка)
Именно существование СССР (существование двух миров), его позиция в ООН, приводила к тому, что "для замирения" всегда формировались силы ООН. Правда, без участия СССР, но со США - Корея. Нет СССР - нет противопосталения, и НАТО - единственная сила. Войска ООН - хлопотная и затратная процедура. Россию в эти войска никогда не позовут, а от своей роли добиваться результата через военно политическое сотрудничество с Югославией, Ливией, Сирией и т.д. она отказалась ещё при Ельцине. Если предел мечтаний Медведева ограничивается личными интересами - телефоном и преподаванием в Сколково - от такого управленца надо отказываться. О стране он не мыслит, её интересами не живёт. А с Ливией он не ошибся, он - предал.

(Ответить)


[info]ex_cyaegha_@lj
2011-07-04 15:37 (ссылка)
http://cyaegha-c.livejournal.com/433479.html

ждем, чо жырнализды напишут...

(Ответить)


[info]ex_cyaegha_@lj
2011-07-04 16:19 (ссылка)
http://www.vesti.ru/doc.html?id=498168

что-то развелось французских юристов в ливийских делах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_379279@lj
2011-07-04 16:39 (ссылка)
Чем больше во Французской прессе появляется упоминаний об исках против МУС и НАТО, тем больше в головах французов вся авантюра ассоциируется с Саркози.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_cyaegha_@lj
2011-07-04 16:57 (ссылка)
это круто, базару нет. но у меня ощущение, что какой-то тайный план в движение пришел. иски эти, потом Стросс-Кана стали отмазывать...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nasibulya@lj
2011-07-04 17:07 (ссылка)
 Image (http://pics.livejournal.com/nasibulya/pic/00001qq2/)

(Ответить)


[info]vkorehov@lj
2011-07-04 17:42 (ссылка)

(Ответить)


[info]oleg2@lj
2011-07-05 00:02 (ссылка)
ВНИМАНИЕ !!!



Люди должны знать, что наступает новый порядок. Что действующему международному праву наступил конец.

Пусть знают - пришел новый Хозяин. Могущественный , непобедимый, справедливый и безпощадный.

Пусть боятся и чувствуют себя беззащитными.

Народами следует управлять через страх, порождающий раболепие.

Руководители должны знать - Кто не с нами, тот против нас. Такого, включая его семью, будет ждать бесчестье, банкротство, изгнание, проклятие и забвение своим народом.

Мы должны вбить в головы жителей планеты, что сопротивление Превосходству во всем - бесполезно и крайне опасно, а значит НЕВОЗМОЖНО.

Страх и безусловное подчинение - наша первоочередная цель.

(Авторов можете подставить сами)

P.S. Кстати, уже не раз за последнее время слышал разглагольствования из ТВ, что забота о благополучии семьи превыше всего. Включая уста Д.М., он сказал примерно так - Кто не может позаботиться о своей семье, тот не сможет позаботиться и о людях в своем подчинении.

(Ответить)