Сложно, однако.

Просто если осознать что финасовые возможности любого из потенциальных участников по сравнению с "Роснано" ничтожно малы.
Попытаюсь объянсить.
Патент - нематериальный актив. Его мочжно оценить и в 5000 руб и в $10000000. По ФЗ-217, если вуз или НИИ хочут сделать педприятие, которое будет работать с патентом...
ну условно есть у вуза патент на зубную пасту. Чтоб запустить её в производство, предприятие-производитель (завод)зубных паст должно потратить 100 т.р. Регистрируется фирма ООО"ЗП" куда вуз владывает патент, который оценивает в 100 т.р., а завод зубных паст 100 т.р. (которые идут на переоборудование производства ит.п.). Соответвсенно прибыль от продажи этих зубных пасть получает 50Х50%. А патент на пасту стоит 100 т.р.
Теперь представим, что речьидет об лекарстве на внедрение которго нужно не 100 т.р., а $100 млн. "Роснано" говорит, да мы вложимся, в необходимом объёме, но сначала зарегиструйте ООО, куда будет вложен патент вашего вуза, прекрасно понимая, что мы не найдём инвестора, который потратит на это ООО 100млн, которое нужно будет обанкротить, чтоб патен стал стоить 100 млн. Что скорее всего три-четыре профессора по своих личных 20 т.р туда вложат...

Типа считают деньгу народную?

Если б :(
Стимулируют воровство учёным их разработок из тех организаций, где они это придумали.
Т.е. либо разарбатывайте в вузе, но патентуйте на себя, и тогда может получите денюжку, либо, если уж патент оформлен на вуз, а не вас, то оцените его в три копейки и за три копейки мы его купим.
Я в шоке :(((

А к этому всё и шло.
Как им упустить выгоду?

Тут даже не о выгоде речь, а скорее о том, чтобы отобрать. Только вот зачем?
Хороший патент буде приносить одинаковый доход, не зависимо от того, кому он принадлежит. Принимая лекарство никто не задумывается, кто разработчик и чей патент.

Хочут обладать.

Либо если чего вдруг и вправду очень стоящее окажется, то уже не хочу, а жажду :(

Возможно.
Вполне.

Типа, госприватизация интелсобственности?

Угу типа того. Причём и на бюджетные же денюжки :(

Вы же сами отметили, что калибр РОСНАНО и индивидуального предпринимателя, мягко говоря, разный. Разные и задачи. Разные и инструменты.
Даже если предположить, что РОСНАНО хотела бы переписать какую-то ИС на себя, то не забывайте, что РОСНАНО - организация государственная, а акционирование раньше 2011 года не случится (потому как не менее двух лет с начала подачи отчетности МСФО должно пройти, если я не ошибаюсь).
Наконец, ну переписала бы РОСНАНО ИС на себя - а что она с ней делать будет? Солить?
Задача РОСНАНО - коммерциализировать результаты НИОКР. У института/ВУЗа/НИЦ такой задачи обычно (бывают и исключения, безусловно) не стоит. Кстати, вот по 217-ФЗ разрешили создавать старт-апы, а как будет распределяться долевая собственность, в том числе ИС, и как будет распределяться прибыль?
У РОСНАНО жесткие регламентные сроки рассмотрения проектов. Коммерциализировать ИС, которая принадлежит абстрактно "государству" в разумные сроки чрезвычайно трудно. ИС должна принадлежать конкретно физ. или юр.лицу, вне зависимости от его собственности - частной или государственной.
Был прецедент, когда технологию, разработанную в Курчатнике, длительное время передавали в предприятие с долевой госсобственностью, и только после передачи ИС в это предприятие с ним можно было начать работу по структурированию инвестиционной сделки.
Идеология РОСНАНО в том, чтобы реализацией проекта занимался человек/команда, кровно заинтересованная в его коммерческом успехе. Взаимосвязь между успехом проекта и принадлежностью ИС команде, его реализующей - непрямая, но все-таки часто имеет место быть.
Единственный риск, который возникает в такой схеме - это то, что соинвестор-частник будет пытаться "оттянуть" все активы на себя и отобрать что-то у изобретателя. Но для этого и пишется инвестсоглашение с необходимым количеством юридических средств защиты. И вот тут нужно детально описать предмет защиты. Если патент уже есть, это сделать несложно.

Да нет конечно. Роснано "переписывает" не на себя, а на ООО, где она является одним из соинвесторов, а другие учредители - учёный с тыщей рублей взноса и обанкроченный владелец патента.
Задача коммерциализации перед вузами и НИИ как раз стоит. Только вот распределение прибыли госучреждении - не возможно по ряду причин. Для этого и есть ФЗ-217, который позволяет вузам создавать ООО с вкладом виде своей ИС. Как распределяется прибыль в ООО расписано прекрасно. Так что то, что РОСНАНО не хочет работать ФЗ-217, говорит о чём угодно, но не о коммерциализации (скорее о нежелании делиться прибылью с разработчиком, как минимум - ну и на фига вузу такая коммерциализация?). От сюда и "рекомендации" оформлять патенты на себя на на организации, которые предоставили базу и материалы для их создания.

Расскажите, если не трудно.
Увы, я еще не видел ни одного действующего примера работы 217-ФЗ, более того, мои знакомые из МГУ говорят, что ни один из них этим законом воспользоваться никогда не сможет.
Так чего же вы требуете от РОСНАНО? Заставить работать закон, который придумал кто-то другой? Или все-таки продолжать решать поставленные ранее задачи уже проверенными (в том числе, с юридической точки зрения) методами?

Расписать как распределятся прибыль в ООО? Пропорционально вкладам в УК у кого какой в Уставе зафиксировано. Не думал, что у кого-то таки вопросы возникают.
Другой вопрос, как поступить НИИ со своей долей прибыли - по логике она вся должна быть зачислена в казначейство. Но это проблемы НИИ, а не инвесторов.
"Заставить работать закон, который придумал кто-то другой? Или все-таки продолжать решать поставленные ранее задачи уже проверенными (в том числе, с юридической точки зрения) методами?"
Э-э... Создать предприятие по ФЗ-217, которое оценит ИС по минимальной стоимости, чтобы его потом поглотило другое предприятие созданное с капиталами РОСНАНО - это разве не использование закона, который придумал кто-то другой?
Проверенный с юридической точки зрения метод, это когда рекомендуют учёному своровать ИС из стен родного Университета? Ну да, своровал-то учёный, а РОСНАНО тут не причём :)

Ну не знаю, как оценивается ИС по 217-ФЗ, зато знаю, как оценивается в РОСНАНО.
Некоторое время назад РОСНАНО хотела создать пул независимых оценщиков, из которых заявитель мог бы выбирать себе по душе. От этой затеи отказались, потому что сохранили право заявителя, несогласного с оценкой привлеченного оценщика, отказаться от услуг этого оценщика. Так что минимальной будет оценка или максимальной - в такой же степени в руках заявителя, как и в руках РОСНАНО.
Что касается отношения инноватора к праву собственности на ИС своего родного университета и проверенности спобосов - расскажите, как это должно быть по вашей версии, может быть, правда будет на вашей стороне.
Я же пока продолжаю пребывать в уверенности, что без личной материальной мотивации инноватора в успехе его предприятия этот сам успех будет под вопросом.
А знаете почему? Потому что видел массу жалоб на то, что "А вот они там (в США, Китае - ненужное зачеркнуть) реализовали патент нашего института, и никто ничего сделать не может". Конечно, не может. Я мало видел институтов, готовых судиться с китайцами или американцами. А вот фирм или физ.лиц - видел, и немало. Эти ребята за "свои кровные" кого угодно разорвут на британский флаг!
Впрочем, расскажите свою версию, как это должно быть...

Ну я уже выше описал.
Создавая предприятие по ФЗ-217 НИИ не может туда вкладывать ничего, кроме ИС. Но при этом доля НИИ не может составлять менее... 30% (та свои игры в Роснауке идут). Т.е. НИИ будет оценивать патент, в т.ч. исходя и из возможностей инвестора. Если инветор готов вложить 100 тыс. - патент оценят в 50 тыс., что 1/3 была сохранена, а в идеале - поровну. Естественно РОСНАНО с его возможностью нет никакого резона вкалдывать в такое предприятие доупстим 100 млн - пусть эти дурачки, сделают и птант уже будет оценен в 50 тыс., потом это всё можно будет купить за... допустим 200 (из которых 100 - привлечнного инвестора)... НИИ в этом случае получает за свой патент аж 100 тыс., авторы - роялти и могут быть свободны.
Должно быть так: если РОСНАНО считате целесообразным вложить 100 млн - то пусть создаёт такое предприятие совместно с НИИ по ФЗ-217, оценивает его разработку в 50 млн и сохраняет его долю прибыли. Тогда и у НИИ появятся деньги на дальнейшие разработки и на получение международных патентов если надо, и РОСНАНО будет не коорпорацией по выдаиванию прибыли из разработок, а именно по тому, что она заявляет.
Что касается материальной заинтресованности автора - то вопрос спорный. Я считаю и мой опыт подсказывает что дело ученого что-то изобретать, а не торговать: торгаши из них - никакие.
Судится по поводу использования российского патента с китайцами или кем ещё - абсолютно бесполезное занятие. Вот если бы он был по РСТ зарегистрирован и поддерживался, но на это обычно денег нет.

Я в корне не согласен с логикой оценки "одна треть от того, что готов заплатить инвестор". Потому что в этой логике единственным мерилом стоимости ИС является скупость инвестора.
РОСНАНО действует по другой логике. Стоимость ИС оценивает профессиональный сторонний оценщик, а не РОСНАНО. Здесь нет логики "РОСНАНО считает целесообразным вложить N млн.". Здесь есть логика: "Стоимость разработки, оцененная, скажем, Price Waterhouse Coopers, составляет 247 млн.". Потом РОСНАНО нанимает аналитиков, которые говорят, что "рынок продукции сейчас составляет 5 млрд., растет ежегодно на 10-15%, лидерами рынка являются компании XXX и YYY, которые предлагают аналогичные продукты по более высокой цене". Уже после всего этого инвестменеджеры РОСНАНО пишут вместе с заявителем бизнес-план, в котором говорится: "Для достижения уровня продаж 1 млрд. в год необходимы инвестиции в размере 3 млрд., которые пойдут на постройку/аренду площади, закупку оборудования, найм персонала, оплату электроэнергии и т. д."
Понимаете, в этой логике не о 100 тысячах пойдет речь, а о миллионах и миллиардах. И оценки ИС "на глазок" в этой логике - недопустимы.

Профессиональный оценщик в обоих случаях присутствует. если бы РОСНАНО вела себя так как вы описываете, то я не вижу никаких препятствий для её работы по ФЗ-217.
НО, что делает РОСНАНО
Разработка оценивается в 247 млн. Чтобы вуз или НИИ создали предприятие им потребуется инвестор, готовый внести в УК ещё 247 млн. - увы, очередь таких не стоит, но есть банк, который готов вложить 2 млн. Тогда Учёный совет принимает решение (за ним последнее слово) оценить разработку в 1 млн и вложить её в УК, создаваемого предприятия. Создаётся предприятие с УК в 3 млн из которых 2 млн деньги и 1 млн патент (про который РОСНАНО уже знает, что стоит он 247 млн). После чего РОСНАНО уже может смело тратить хоть 30 млн на покупку этого предприятия, фактически приобретая вложенный туда патент. После этого НИИ уже не имеет никакого отношения ни к прибыли от использования его патента ни к самому патенту.

Простите, но то, что вы сейчас описали, к действительности имеет мало отношения. Я далек от мысли, что знаю обо всем, что происходит в РОСНАНО, но вот именно такой схемы (оценивается ИС в 1 млн, зная, что она стоит 247 млн.), как вы описали, ни разу не встречал. Если приведете доказательства обратного, то это пахнет не только внутренним, но и внешним расследованием...

Ну если крупный инвестор (Роснано) не может (не хочет) работать с ИС принадлежащей НИИ и вузам, то им остаётся работать только с мелкими инвесторами.
Предложение сделанное мне сводилось либо к оформлению патентов на физлиц, либо выводу патента путём его оформления в качестве вклада в УК в предприятия созданного в соответствии с ФЗ-217, чтобы потом РОСНАНО уже могла бы все остальные вопросы решать с этим предприятием.
Конечно возможен гипотетический вариант, когда когда образованное предприятие с УК в 3 млн и патентом балансе будет поглощено не за 3 млн, а за 247... но как-то в такое не очень вериться :)

Вы путаете теплое с мягким. То, что ИС, по мнению РОСНАНО, должна принадлежать не абстрактным НИИ или ВУЗам, а конкретным юр. или физ.лицам, не имеет отношения к размеру инвестора.
Или, по-Вашему, М.Прохоров, В.Вексельберг, Сбербанк, Газпромбанк, Сибур (могу продолжать и дальше - полный перечень инвесторов РОСНАНО можно найти на сайте) - это все мелкие инвесторы?
И вообще, странные Вы какие-то выводы сделали из предложения, Вам сделанного. Не преждевременно ли?

Если в предложении заранее оговаривается, что эти уважаемые инвесторы не готовы учатсвовать в предприятиях, созданных в соответвии с ФЗ-217: конкретных юрлицах, где всего лишь одним из учредитилей является организация-разработчик (учредителем, имеющим право только на часть прибыли, а не на принятие каких-то решений), то какие выводы я должен сделать?
Да, если НИИ найдёт себе партнёра, который вложит туда столько же во сколько РОСНАНО оценит эту разработку, это предприятие будет оценено честно. Только зачем тогда РОСНАНО нужно?
Да если у физлица, на которое РОСНАНО предлагает оформить патент будет столько же денег и возможностей как у Весельберга или Прохорова, тоже всё произодёт чесно и правильно.
Повторяю практически дословно, что мне было сказано: РОСНАНО не имеет дел с "конкретным юрлицами", доля в уставном капитале, которых принадлежит НИИ или вузам, но готово предложить схему по выводу ИС из УК этого предприятия.
Схему я описал выше.

Если Вам и правда сказали, что "РОСНАНО работает только с физлицами", то это, вообще-то, нарушает регламенты РОСНАНО (на сайте есть, в разделе "документы").
Возможно, это просто халатность и неумение общаться конкретного менеджера. Ну так в РОСНАНО очередь из желающих устроиться на работу, халатных и косноязычных увольняют быстро и не жалеючи.
Я бы на Вашем месте отправил запрос за разъяснениями в юридический отдел РОСНАНО. А дальше - в зависимости от Ваших личных амбиций...

Либо с физлицами, либо с юрлицами НЕсозданными в соответствии с ФЗ-217 (со ссылкой на те же регламенты). Поэтому дорогие разработчики, задумайтесь стоит ли вам патентовать вашу разработку на ваше НИИ или лучше запатентуйте её, на себя, а уж если вы всё таки сделали глупость и запатентовали её на НИИ, то наша юрслужба, готова вам помочь в выведении это разработки из собственности НИИ...
Вы знаете, мне представляется более рациональным создать МИП с тем же Сбербанком, с которым и так партнёрские отношения, некоторыми другими финансовыми структурами и сравнительно немного заработать и для себя и для НИИ, чем дать возможность заработать очень много, но каким-то посторонним структурам. Синица в своих руках, она предпочтительнее чем журавль в чужом небе :)

Ситуация выглядит примерно так: договориваются о встрече с начальником транспортного цеха завода и предлпгают ему следующее:
- Ваш завод производит замечательную продукцию, мы её с радостью купим, но только наши корпоративные правила не позволяют нам покупать продукцию у завода, мы только с физлицами работаем. Давайте вы будете её списывать как брак, вывозить с завода туда на грузовиках, а мы у вас будем её покупать.

Какие выводы можно сделать из подобного предложения?

Коллега, с которым Вы общались, действительно не прав.

У меня, к сожалению, нет времени вчитываться в вашу многобуквенную дискуссию с нанобалдой, но я могу точно сказать, что я совсем не понимаю, в какой момент и с какой целью там возникает банкротство предприятия, созданного ВУЗом? Это попахивает нечистоплотной схемотехникой, преднамеренные банкротства - это вообще-то незаконная практика.

При достаточной адекватности представителей ВУЗа, технически схема с выделением ИС в компанию (ООО "ВУЗ"), которая потом, совмесно с Роснано, становится акционером Проектной компании, и получает причитающейся долю прибыли, не содержит принципиальных сложностей. Если в ООО "ВУЗ" соучредителями являются авторы изобретения - тем лучше, ибо они ключевые люди в данной ИС и должны получать адекватное вознаграждение.

ну вопрос включения авторов в соучредители - довольно спорный. Авторы и так получат своё вознаграждение в соответствии с авторским договором.
В целом по итогам дискуссии - руководство вуза - за, а вот авторы теперь напуганы и категорически против :(

Уважаемый, по закону о малых (инновационных) предприятиях, ВУЗам или НИИ разрешено передавать в таковые результаты интеллектуальной деятельности, только в не исключительное пользование! Следовательно , вновь образованное совместное предприятие не обладает всеми правами даже на внесенный НИИ или ВУЗом вклад в УК, отсюда и ГК «Роснанотех» не имеет права вести дела с юр.лицом, который по факту не обладает этой интеллектуальной собственностью! Ведь в случае реорганизации головного ВУЗа или НИИ, произойдет смена собственника. И прав был Ваш коллега, предлагая вывести из бюджетного учреждения патент, так как результат интеллектуальной деятельности подразумевает, что был задействован интеллект индивидуума а не обслуживающего персонала. К тому же ГК РФ прямо запрещает помощникам становится авторами. А вот со служебным патентованием посложней, но и тут не обязательно передавать в эти бюджетные организации права на технический результат, полученный в ходе выполнения служебных обязанностей, верней ВУЗам и НИИ нечего (что сами внедрить не могут) хапать таковые, а если они не заявятся в течении полугода - автор, иль коллектив авторов вправе сами подать заявку на патент. Какие проблемы?

Во первых законом не запрещено передавать права в исключительное пользование.
Во-вторых, помимо интеллекта индивидуума (а что многих индивидуумов), задействован ещё труд десятков людей, которые тоже кушать хочут. А часто не только кушать, но и оборудование иметь, для того чтобы новую разработку сделать.
Проблема одна - это тупиковый путь. Пусть индивидуум будет получать... 1 млн рупь за свою разработку, Роснано её внедряет и зарабатывает... а та организация. которая вложилась материально, обеспечила условия, оборудование, расходные материалы, коллектив помощников разваливается на фик? Что получаем в итоге: индивидуум ходит счастливый с миллионом и плачется, что ему не на науку денег не дают, оборудование старое, мнс и лаборанты разбежались, потмоу что за копейки работать не хотят. Разработка приносит прибыль, но кому-то другому. А и лозунг ещё остаётся: "Да, здравствует инновационная политика России!"

Ну, что мы спорим – перечитайте закон внимательно и согласитесь что полного владения у МП нет. А то что великий труд индивидуума не может прокормить себя и помощников – значит формация организации такового труда никуда не годится, иль интеллектом там не пахнет! Я вообще предлагаю статус первого автора! С его обязанностью внедрения технического решения, если откажется работать в им же самом придуманном направлении, то следующий автор по списку. Не найдется ни одного предприимчивого – значит не у патента промышленной применимости и все какие сложности – аннулировать таковой. И с ГК «Роснанотех» бороться не надо. Ввести свою тихую внебюджетную деятельность, государство все равно поможет существовать, ради престижа и численности интеллектуалов.

Полное владение и исключительные права на использование - это чуть-чуть разные вещи. Для внедрения, полного владения не нужно, достаточно права пользования.
то что великий труд индивидуума не может прокормить себя и помощников – значит формация организации такового труда никуда не годится
Ну другие страны как-то справляются с такой организации, у них правда кризис, а у нас - стабильность, но кажется мне дело здесь не в организации труда, а в менталитете.
Вот тут http://nanometkina.livejournal.com/4328.html?thread=56552#t56552 товарисч переживает, что "менеджер", хоть и поднял целый НИИ, кормит несколько сотен учёных, заработал больше чем академик, при котором всё разворовано было.

Это для Вас одинаковые, а для Гос Корпарации вкидывающей на десятилетия в проект огромные суммы, очень даже важно кто именно правообладатель! Что б не получилось через пару годков, сменилось отраслевое финансирование иль еще чего, чиновники узревшие работающий кусок могут удумать и все – право пользования кончилось, будь те добры возместите ущерб за прошедшие года. Может такой сценарий в нашей стране прокатить, да как здрасте!?! А по поводу, что у них кризис, а у нас стабильность, ну эт Вы зря батенька. Еще раз повторю, не случись кризиса, жили бы Ваши ученые припеваючи за счет муниципальных, региональных, федеральных заказов на патентованные решения. Я, только одно хочу доказать, что авторство (не в общем смысле – а конкретно по патентам) должно иметь большие привилегии, равно как и большую ответственность. Иначе, пусть это все формулируется и дискутируется на более высоком (если нашенские «изобретатели» вытянут) уровне теорий, открытий, но без охранного приземления, где без законов рынка, ну не выжить.

Кто мешает в лицензионном договоре прописать такие санкци, чтобы у чновников и мысли не возникало, о его отмене?
А авторство - недолжно иметь никаких привелегий, и никакой ответственности. Иначе придётся судить Эйнштейна за его теорию относительности и атомную бомбу.

А почему нет? Сахаров же себя судил за термоядерную!