Уважаемый, по закону о малых (инновационных) предприятиях, ВУЗам или НИИ разрешено передавать в таковые результаты интеллектуальной деятельности, только в не исключительное пользование! Следовательно , вновь образованное совместное предприятие не обладает всеми правами даже на внесенный НИИ или ВУЗом вклад в УК, отсюда и ГК «Роснанотех» не имеет права вести дела с юр.лицом, который по факту не обладает этой интеллектуальной собственностью! Ведь в случае реорганизации головного ВУЗа или НИИ, произойдет смена собственника. И прав был Ваш коллега, предлагая вывести из бюджетного учреждения патент, так как результат интеллектуальной деятельности подразумевает, что был задействован интеллект индивидуума а не обслуживающего персонала. К тому же ГК РФ прямо запрещает помощникам становится авторами. А вот со служебным патентованием посложней, но и тут не обязательно передавать в эти бюджетные организации права на технический результат, полученный в ходе выполнения служебных обязанностей, верней ВУЗам и НИИ нечего (что сами внедрить не могут) хапать таковые, а если они не заявятся в течении полугода - автор, иль коллектив авторов вправе сами подать заявку на патент. Какие проблемы?

Во первых законом не запрещено передавать права в исключительное пользование.
Во-вторых, помимо интеллекта индивидуума (а что многих индивидуумов), задействован ещё труд десятков людей, которые тоже кушать хочут. А часто не только кушать, но и оборудование иметь, для того чтобы новую разработку сделать.
Проблема одна - это тупиковый путь. Пусть индивидуум будет получать... 1 млн рупь за свою разработку, Роснано её внедряет и зарабатывает... а та организация. которая вложилась материально, обеспечила условия, оборудование, расходные материалы, коллектив помощников разваливается на фик? Что получаем в итоге: индивидуум ходит счастливый с миллионом и плачется, что ему не на науку денег не дают, оборудование старое, мнс и лаборанты разбежались, потмоу что за копейки работать не хотят. Разработка приносит прибыль, но кому-то другому. А и лозунг ещё остаётся: "Да, здравствует инновационная политика России!"

Ну, что мы спорим – перечитайте закон внимательно и согласитесь что полного владения у МП нет. А то что великий труд индивидуума не может прокормить себя и помощников – значит формация организации такового труда никуда не годится, иль интеллектом там не пахнет! Я вообще предлагаю статус первого автора! С его обязанностью внедрения технического решения, если откажется работать в им же самом придуманном направлении, то следующий автор по списку. Не найдется ни одного предприимчивого – значит не у патента промышленной применимости и все какие сложности – аннулировать таковой. И с ГК «Роснанотех» бороться не надо. Ввести свою тихую внебюджетную деятельность, государство все равно поможет существовать, ради престижа и численности интеллектуалов.

Полное владение и исключительные права на использование - это чуть-чуть разные вещи. Для внедрения, полного владения не нужно, достаточно права пользования.
то что великий труд индивидуума не может прокормить себя и помощников – значит формация организации такового труда никуда не годится
Ну другие страны как-то справляются с такой организации, у них правда кризис, а у нас - стабильность, но кажется мне дело здесь не в организации труда, а в менталитете.
Вот тут http://nanometkina.livejournal.com/4328.html?thread=56552#t56552 товарисч переживает, что "менеджер", хоть и поднял целый НИИ, кормит несколько сотен учёных, заработал больше чем академик, при котором всё разворовано было.

Это для Вас одинаковые, а для Гос Корпарации вкидывающей на десятилетия в проект огромные суммы, очень даже важно кто именно правообладатель! Что б не получилось через пару годков, сменилось отраслевое финансирование иль еще чего, чиновники узревшие работающий кусок могут удумать и все – право пользования кончилось, будь те добры возместите ущерб за прошедшие года. Может такой сценарий в нашей стране прокатить, да как здрасте!?! А по поводу, что у них кризис, а у нас стабильность, ну эт Вы зря батенька. Еще раз повторю, не случись кризиса, жили бы Ваши ученые припеваючи за счет муниципальных, региональных, федеральных заказов на патентованные решения. Я, только одно хочу доказать, что авторство (не в общем смысле – а конкретно по патентам) должно иметь большие привилегии, равно как и большую ответственность. Иначе, пусть это все формулируется и дискутируется на более высоком (если нашенские «изобретатели» вытянут) уровне теорий, открытий, но без охранного приземления, где без законов рынка, ну не выжить.

Кто мешает в лицензионном договоре прописать такие санкци, чтобы у чновников и мысли не возникало, о его отмене?
А авторство - недолжно иметь никаких привелегий, и никакой ответственности. Иначе придётся судить Эйнштейна за его теорию относительности и атомную бомбу.

А почему нет? Сахаров же себя судил за термоядерную!