bbb: характерная дискуссия

(Добавить комментарий)

	sergeyr@lj 2005-07-20 12:19 (ссылка)
	О да... (Ответить)

	one_orange@lj 2005-07-20 12:35 (ссылка)
	убийственные аргументы (Ответить)

	lost_touch@lj 2005-07-20 14:26 (ссылка)
	Барин, может ты знаешь уже готовый FAQ по денежной политике для чайников? Ей богу, богоугодное дело (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2005-07-20 14:27 (ссылка)
	увы, не слыхал (Ответить) (Уровень выше)

	vinopivets@lj 2005-07-20 14:38 (ссылка)
	Вроде бы Тошик собирался написать к 27-му. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	toshick@lj 2005-07-20 23:09 (ссылка)
	нет, не собирался ;-) я совсем о другом (Ответить) (Уровень выше)

	см. американскую историю (Анонимно) 2005-07-20 14:47 (ссылка)
	Голландской болезни не будет, если держать низкими барьеры для создания новых мелких бизнесов и налоги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: см. американскую историю

lost_touch@lj
2005-07-20 15:06 (ссылка)

Голландская болезнь не совсем корректный термин. Хотя и хороший с пиаровской точки зрения. Куда вернее говорить об изменениях в структуре рынков. В т.ч. торгуемых и неторгуемых товаров. А они - почти неизбежны - в т.ч. и в пользу сервисов.
Но для России - это практически иррелевантно. Понизить барьеры и вообще улучшить деловой климат быстро не получится.
Так что все-таки будет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: см. американскую историю korvin_@lj 2005-07-20 16:39 (ссылка)
	вроде бы все признали что уже? (Ответить) (Уровень выше)

bbb@lj
2005-07-20 23:45 (ссылка)

И даже не уверен, что это вообще возможно - изложить денежную политику в формате "для чайников".

Тут сразу две проблемы - во-первых, ее невозможно излагать в отрыве от остаьной теории, во-вторых (в отличие от типичных дисциплин, излагаемых "для чайников"), в вопросах денежной политики разногласия возникают не на дальних частностях, а в самых базовых вопросах, причем на каждом шагу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

a_shkolnikov@lj
2005-07-21 03:29 (ссылка)

Думаю, возможно.

1. Начать с того, что при добровольном обмене выигрывают обе стороны.
2. Переход "бартер - товарные деньги".
3. Развитие темы товарных денег, введение кредитов и банков.
4. Введение банкнот, как расписок на золото.
5. Необеспеченные банкноты.
6. Появление ЦБ, чтобы поддерживат ситуацию с необеспеченными банкнотами.
7. Самое сложное - переход к объяснению ситуаций на валютных рынках.
8. Что делать дальше - как уходить от монополии ЦБ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Печальная истина

trurle@lj
2005-07-21 04:08 (ссылка)

1. Начать с того, что при добровольном обмене выигрывают обе стороны.
Дальше можно не продолжать.
Читатель с промытыми этатисткой пропагандой мозгами сразу же скажет что добровольных обменов не бывает.
6. Появление ЦБ, чтобы поддерживат ситуацию с необеспеченными банкнотами.
Но ведь не может же быть что бы все профессиональные экономисты и политики, денно и нощно пекущиеся о благе народа, оказались шарлатанами и жуликами? Правда не может?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Печальная истина

a_shkolnikov@lj
2005-07-21 04:43 (ссылка)

1. Дать определение добровольности, в т.ч. сказать, что такое силовое принуждение и что есть мошенничество. В общем случае, если человек, совершивший обмен, мог не совершать его или совершить с другим, то обмен - добровольный.

6. Во первых, введение ЦБ вызывало много споров - не все были жуликами, во-вторых, честнго сказать, что многие экономисты и политики заблуждаються насчет ЦБ, и вы, читающий эту книгу, получаете знание об экономике и денежной сфере более качественное, чем многие экономисты и политики, несмотря на их знание тонкостей банковского дела.

(Ответить) (Уровень выше)

	lost_touch@lj 2005-07-21 14:09 (ссылка)
	Вас все же заносит в сторону "как надо", а не "как есть" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	a_shkolnikov@lj 2005-07-21 14:48 (ссылка)
	конечно, с отсылками в "как было" (Ответить) (Уровень выше)