Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2005-02-12 18:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Шум вокруг глобального потепления
Глобальное потепление, о котором столь долго и нудно шумят разные соискатели грантов, действительно имеет место быть. Скорее всего, к человеческой деятельности оно не имеет никакого отношения, а является геофизическим процессом естественного происхождения, периодически происходящим на Земном Шаре. В конце концов, ледниковый период завершился именно в результате глобального потепления, но говорить о том, что это было спровоцировано индустриальными выбросами общества неандертальцев, не приходится.
Но за болтовней о необходимости замедлять темпы экономического развития совершенно оказались упущенными поиски пути активного вмешательства, могущие сгладить эффект неведомых пока сил, разогревающих планету. Вспомним, например, разговоры о "ядерной зиме": в середине 80-х много писалось о том, что облака пыли и сажи, которые поднимутся в воздух в результате полномасштабной ядерной войны, сократят поступление на земную поверхность энергии солнечного излучения и приведут к новому ледниковому периоду.
Разумеется, дял достижения подобного эффекта нет никакой необходимости взрывать ядерные арсеналы, находящиеся в распоряжении США, России и других стран. Есть более простой, хотя и требующий больших финансовых вложений, способ снизить прозрачность атмосферы на длительный период. Для этого надо распылить в верхних слоях атмосферы значительные количества сажи и минеральной пыли. Естественно, это будет иметь косвенную цену в виде снижения урожайности сельскохозяйственных культур (фотосинтез, знаете ли, зависит от количества поступающего света), но пересидеть эпоху потепления без особых последствий таким способом должно удаться. Но едва ли кто станет заниматься реализацией такого проекта, поскольку под него не получится развести большую риторику, насыщенную модными сейчас инвективами в адрес общества потребления и глобализации...


(Добавить комментарий)


[info]norum@lj
2005-02-12 14:35 (ссылка)
Это потепление - просто выход из ледникового периода в обычное состояние и ничего больше. А паразиты бабло зашибают, тут ничего не поделаешь. Если бы сейчас шло похолодание, они бы точно также зарабатывали бы на разговорах что "всё, скоро все заледенеем - если не заплатите нам .... $".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-02-12 15:41 (ссылка)
Деньги платить надо. Но не им. А на периодическое распыление в верхних слоях атмосферы угольной пыли и сажи, что замедлит или проостановит потепление.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_lenin_@lj
2005-02-12 15:02 (ссылка)
Тот факт , что повышение концентрации СО2, метана и некоторых других веществ в атмосфере вызвано человеческой деятельностью, доказано, на мой взгляд, научным путем, достаточно убедительно. То, что это ведет к повышению температуры - в целом тоже общепринятый факт, впрочем, это не исключает и других факторов влияющих на температуру. Во всяком случае есть модели, которые показывают как повышение концентрации метана и СО2 влияет на температуру, а вот моделей описывающих "выход из ледникового периода" или что-то подобное, я не встречал, видел только общие разговоры.
Поскольку повышение средней температуры - эффект нежелательный, имеет смысл ослабить хотя бы те факторы, которые нам подконтрольны. НЕ стоит однозначно связывать это с замедление темпов экономиеческого развития, пускай оно ускоряется, но желательно в такую сторону, чтоб не нарушать баланс.
Насчет ядерной зимы отмечу, что эта модель насколько мне известно была опровергнута, впрочем, тот факт что сажа и пыль снижают поток солнечного излучения к земной поверхности, остается фактом. Однако наша проблема не столько в том, чтобы снизить поток входящей энергии - она, как справедливо отмечено, важна для биосферы, а в том чтобы увеличить поток исходящей - грубо говоря, заставить атмосферу излучать лишнюю энергию в космос. И здесь, кстати, у меня есть мысль, не знаю, насколько она бредовая - глобальный энергетический баланс планеты - положительный,т.е.энергия накапливается,и это нежелательно. В то же время запасы ископаемых энергоносителей истощаются, поговаривают о будущем энергетическом кризисе. Вот бы научиться брать излишки энергии из атмосферы - убили бы сразу двух зайцев..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-02-12 15:53 (ссылка)
Метан, являющийся парниковым газом с эффектом более сильным, нежели таковой диоксида углерода, вырабатывается в огромных количествах в природе, он сопровождает гниение биомассы. И не стоит все валить на скотоводческие комплексы: там происходит то же самое, что в любом лесу, только в концентрированной форме. Биомасса планеты (притом, человек составляет менее 1 процента от нее) постоянно гадит и дохнет, и эти продукты разлагаются бактериями с выделением метана. И прекратить эти процессы можно разве что облив всю планету концентрированным дезинфицирующим раствором, например сулемой. Метан, конечно, является горючим газом и возможно собирать его хотя бы на тех же скотоводческих предприятиях, но при его сжигании получается все тот же диоксид углерода...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_lenin_@lj
2005-02-12 16:14 (ссылка)
Понятно, что человечество не единственный производитель метана. Однако, повышение уровня метана в атмосфере в последние десятилетия, вероятнее всего вызвано именно антропогенным фактором. Как еще можно объяснить это повышение - биосфера так сильно не изменилась, насколько я понимаю.
Понятно, что банальным сжиганием дело не решишь. Пора переходить от использования солнечной энергии запасенной в химических связях ископаемых топлив к исползованию солнечной энергии в другой форме. Причем банальные солнечные батареи проблему не решают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-02-12 16:38 (ссылка)
Существуют и иные источники энергии, как то гидроэнергия и энергия расщепляющихся материалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_lenin_@lj
2005-02-12 18:30 (ссылка)
А также энергия приливов, ветра и т.п. Пока что наиболее перспективным выглядит путь расщепляющихся материалов, но с точки зрения термодинамики было бы предпочтительнее как-то использовать избыточную энергию из атмосферы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-02-12 18:35 (ссылка)
Ветры и приливы, конечно, можно преобразовывать в электричество, но экономически это пока что не оправдано. Ветроэлектростанцию мощностью в тысячу мегаватт не построить, а много мелких — это невыгодно. Конечно, когда нефть, газ, уголь и горючие сланцы закончатся, другого выхода уже не будет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_lenin_@lj
2005-02-12 19:07 (ссылка)
Еще я забыл упомянуть водородную энергетику. Многообещающее направление, хотя до рентабельности еще не дошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-02-12 19:24 (ссылка)
Чтобы получить водород, надо затратить энергию, в самородном виде он не встречается. А большая часть энергии на севодняшний день получается путем сжигания углеводородного топлива.

(Ответить) (Уровень выше)

Глобальное Потепление - это п..здеш
(Анонимно)
2005-04-08 13:08 (ссылка)
Глобальное Потепление - это п..здеш малограматных но жадных до денег падонков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Глобальное Потепление - это п..здеш
[info]steissd@lj
2005-04-08 14:01 (ссылка)
Вот и я о том же...

(Ответить) (Уровень выше)