Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2005-02-12 18:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Шум вокруг глобального потепления
Глобальное потепление, о котором столь долго и нудно шумят разные соискатели грантов, действительно имеет место быть. Скорее всего, к человеческой деятельности оно не имеет никакого отношения, а является геофизическим процессом естественного происхождения, периодически происходящим на Земном Шаре. В конце концов, ледниковый период завершился именно в результате глобального потепления, но говорить о том, что это было спровоцировано индустриальными выбросами общества неандертальцев, не приходится.
Но за болтовней о необходимости замедлять темпы экономического развития совершенно оказались упущенными поиски пути активного вмешательства, могущие сгладить эффект неведомых пока сил, разогревающих планету. Вспомним, например, разговоры о "ядерной зиме": в середине 80-х много писалось о том, что облака пыли и сажи, которые поднимутся в воздух в результате полномасштабной ядерной войны, сократят поступление на земную поверхность энергии солнечного излучения и приведут к новому ледниковому периоду.
Разумеется, дял достижения подобного эффекта нет никакой необходимости взрывать ядерные арсеналы, находящиеся в распоряжении США, России и других стран. Есть более простой, хотя и требующий больших финансовых вложений, способ снизить прозрачность атмосферы на длительный период. Для этого надо распылить в верхних слоях атмосферы значительные количества сажи и минеральной пыли. Естественно, это будет иметь косвенную цену в виде снижения урожайности сельскохозяйственных культур (фотосинтез, знаете ли, зависит от количества поступающего света), но пересидеть эпоху потепления без особых последствий таким способом должно удаться. Но едва ли кто станет заниматься реализацией такого проекта, поскольку под него не получится развести большую риторику, насыщенную модными сейчас инвективами в адрес общества потребления и глобализации...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_lenin_@lj
2005-02-12 16:14 (ссылка)
Понятно, что человечество не единственный производитель метана. Однако, повышение уровня метана в атмосфере в последние десятилетия, вероятнее всего вызвано именно антропогенным фактором. Как еще можно объяснить это повышение - биосфера так сильно не изменилась, насколько я понимаю.
Понятно, что банальным сжиганием дело не решишь. Пора переходить от использования солнечной энергии запасенной в химических связях ископаемых топлив к исползованию солнечной энергии в другой форме. Причем банальные солнечные батареи проблему не решают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-02-12 16:38 (ссылка)
Существуют и иные источники энергии, как то гидроэнергия и энергия расщепляющихся материалов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_lenin_@lj
2005-02-12 18:30 (ссылка)
А также энергия приливов, ветра и т.п. Пока что наиболее перспективным выглядит путь расщепляющихся материалов, но с точки зрения термодинамики было бы предпочтительнее как-то использовать избыточную энергию из атмосферы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-02-12 18:35 (ссылка)
Ветры и приливы, конечно, можно преобразовывать в электричество, но экономически это пока что не оправдано. Ветроэлектростанцию мощностью в тысячу мегаватт не построить, а много мелких — это невыгодно. Конечно, когда нефть, газ, уголь и горючие сланцы закончатся, другого выхода уже не будет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_lenin_@lj
2005-02-12 19:07 (ссылка)
Еще я забыл упомянуть водородную энергетику. Многообещающее направление, хотя до рентабельности еще не дошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2005-02-12 19:24 (ссылка)
Чтобы получить водород, надо затратить энергию, в самородном виде он не встречается. А большая часть энергии на севодняшний день получается путем сжигания углеводородного топлива.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -