Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-20 18:03:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
М.А. Холодная
Психология интеллекта: парадоксы исследования.
"Психологической основой разумности является интеллект. В общем виде интеллект - это система психических механизмов, которые обусловливают возможность построения "внутри" индивидуума субъективной картины происходящего.
...С психологической точки зрения назначение интеллекта - создавать порядок из хаоса на основе приведения в соответствие индивидуальных потребностей с объективными требованиями реальности.
...в западной психологии, несмотря на огромное количество работ, посвященных интеллекту, нарастает волна критики этого понятия со ссылкой на отсутствие у него каких-либо объяснительных возможностей. Это не удивительно. Ибо принятый взгляд на интеллект как на способность решать задачи (как правило, в виде определения "интеллект - это то, что измеряют тесты интеллекта") привел к тому, что интеллект оказался противопоставленным естественным проявлениям интеллектуальной активности (обыденному интеллекту), творческим интеллектуальным возможностям (креативности), эффективности социального познания (социальной компетентности) и т.д. Исследования интеллекта все в большей степени напоминали "игру в бисер". В итоге назначение интеллекта оказалось представленным в столь усеченном и обедненном виде, что его роль в психологической жизни человека начинала просматриваться все более проблематично."

и далее цитирую:

"...За неверное представление об интеллекте, выстроившееся в общественном сознании на разных его уровнях, приходится платить дорогую цену, выражающуюся в падении интеллектуального потенциала общества. Речь идет о феномене "функциональной глупости", обнаруживающем себя в увеличении в общей массе населения числа лиц со средним и низким уровнем интеллектуальных возможностей.

...Долгие годы монополия в изучении интеллектуальных возможностей человека, как известно, принадлежала тестологии. Именно в рамках этого направления оформилось понятие "интеллект" в качестве научной психологической категории, и именно тестология, имея почти вековую историю исследования этого психического качества, вынуждена была признать свое полное бессилие в определении его природы. ...К аналогичному выводу пришел и М. Хоув, заявив, что слово "интеллект" допустимо применять только как описательный, сугубо житейский термин в силу отсутствия у соответствующего понятия каких-либо объяснительных возможностей (Howe, 1988).

...Подчеркнем, что драматизм ситуации заключается даже не в ничтожности конечного теоретического результата тестологических исследований (хотя воистину: "гора родила мышь"), а в его деструктивности, ибо отказ от попытки определения интеллекта поставил под вопрос саму возможность его существования как реального психического образования.

...Итак, "слово было сказано" - сформулированная Гальтоном и Бине идея о возможности объективного измерения человеческого интеллекта начала свое торжественное шествие по странам и континентам. Два обстоятельства способствовали практически безоговорочному принятию тестологических представлений в качестве доминирующего профессионально-психологического умонастроения: во-первых, лавинообразный рост количества различных интеллектуальных тестов, чрезвычайно удобных в использовании, и, во-вторых, активное применение статистического аппарата обработки результатов тестовых исследований (главным образом, факторного анализа). Чрезмерное увлечение интеллектуальными тестами и чрезмерное доверие к статистическим методам выступили в качестве тех двух субъективных оснований, на которых сформировался "колосс на глиняных ногах" - современная тестология.

...Прокоррелировав результаты выполнения испытуемыми 60 разных тестов, предназначенных для выявления самых разных сторон интеллектуальной деятельности, Терстоун получил более 10 групповых факторов, 7 из которых были им идентифицированы и названы "первичными умственными способностями":
S - "пространственный" (способность мысленно оперировать пространственными отношениями);
Р - "восприятие" (способность детализировать зрительные образы);
N - "вычислительный" (способность выполнять основные арифметические действия);
V - "вербальное понимание" (способность раскрывать значение слов);
F - "беглость речи" (способность быстро подобрать слово по заданному критерию);
М - "память" (способность запоминать и воспроизводить информацию);
R - "логическое рассуждение" (способность выявлять закономерность в ряду букв, цифр, фигур).

...Кроме того, проведение факторного анализа 2-го порядка (то есть факторизация корреляций всех возможных пар факторов) показало возможность объединения "первичных умственных способностей" в более обобщенный фактор, аналогичный спирменовскому фактору g (Brody E., Brody N., 1976).

Тем не менее дальнейшее развитие представлений о природе интеллекта в тестологическом его понимании было связано с обоснованием, с одной стороны, "целостности" интеллекта и, с другой стороны, - его "множественности".

Так, Кеттелл, используя большой набор тестов и процедуру факторного анализа (технику наклонной ротации), получил некоторое количество первичных факторов. Эти данные он взял как основу для факторного анализа 2-го порядка. В итоге он смог описать 5 вторичных факторов. Два из них характеризовали спирменовский g-фактор, но уже разделенный на два компонента: gc -"кристаллизованный интеллект", представленный тестами на запас слов, чтение, учет социальных нормативов и т.п., и фактор gf - "текучий интеллект", представленный тестами на выявление закономерности в ряду фигур и цифр, объем оперативной памяти, пространственные операции и т.д. Кроме этих базовых интеллектуальных способностей, Кеттелл идентифицировал три дополнительных фактора: gv - "визуализация" (способность манипулировать образами при решении дивергентных задач), gm -"память" (способность сохранять и воспроизводить информацию) и gs -"скорость" (способность поддерживать высокий темп реагирования) (Cattell, 1971).

По мнению Кеттелла, кристаллизованный интеллект - это результат образования и различных культурных влияний, его основная функция заключается в накоплении и организации знаний и навыков. Текучий интеллект характеризует биологические возможности нервной системы, его основная функция - быстро и точно обрабатывать текущую информацию. Вместо одного (общего) интеллекта появилось, таким образом, уже два интеллекта с радикально разными механизмами. Впоследствии выяснилось, что разделение общего интеллекта на два типа умственных способностей - кристаллизованные и текучие - носит достаточно условный характер.

...Пытаясь найти способ измерения продуктивных возможностей интеллекта, Равен создал особый тест, ориентированный на диагностику способности к выявлению закономерностей в организации серий последовательно усложняющихся геометрических фигур ("тест прогрессивных матриц") (Raven J.С., 1960). Неоднократно отмечалось, что тест Равена является одним из наиболее "чистых" измерений g.

Таким образом, на этом этапе в рамках тестологической парадигмы был сделан существенный шаг в развитии представлений о природе интеллекта, обусловленный пониманием того обстоятельства, что интеллект не может быть сведен к степени выраженности определенных познавательных функций либо к совокупности усвоенных знаний. Интеллект определяется как продуктивная способность, обеспечивающая возможность выявления связей и отношений в заданных тестовых ситуациях.

Дальнейшее углубление идеи целостности человеческого интеллекта характеризуется разработкой иерархических теорий интеллекта. Так, Ф. Верной на основе факторного анализа получил фактор g, включающий порядка 52% всех интеллектуальных функций. Этот фактор распадается на два основных групповых фактора: V : ED (вербально-цифровой-образовательный) и К : М (механико-пространственно-практический). Данные факторы, в свою очередь, включают так называемые второстепенные групповые факторы, характеризующие частные интеллектуальные способности. Последние также разделяются на некоторое множество специфических факторов, представляющих каждую отдельную тестовую методику и образующих самый нижний, четвертый уровень этой интеллектуальной иерархии (Vernon, 1965).

...Дж. Кэррол, применив для обработки своих тестовых данных факторный анализ и опираясь при интерпретации полученных результатов на идеи когнитивной психологии (в частности, на положение о решающем значении процесса переработки информации), получил 24 фактора интеллекта: мысленное оперирование образами, вербальная беглость, силлогистические умозаключения, чувствительность к противоречию и т.д. (Carroll, 1976). Р. Мейли, попытавшись соотнести идеи и методы тестологического исследования (в частности, "структурную модель интеллекта" Дж. Гилфорда) с теоретическими позициями гештальт-психологии (в частности, положением о ключевой роли процесса структурирования образа ситуации), выделил и интерпретировал 4 фактора интеллекта: сложность (способность дифференцировать и связывать элементы тестовой ситуации), пластичность (способность быстро и гибко перестраивать образы), глобальность (способность из неполного набора элементов выстраивать целостный осмысленный образ), беглость (способность к быстрому порождению множества разнообразных идей относительно исходной ситуации) (Meili, 1981). Более поздние варианты тестологических теорий интеллекта не привнесли, судя по всему, каких-либо принципиальных изменений в систему исходных тестологических установок.

...В дальнейшем представление о существовании множества самостоятельных интеллектуальных способностей нашло своеобразную реализацию вне рамок тестологии в теории "множества интеллектов" Г. Гарднера, который описал несколько независимых типов интеллекта: лингвистический, музыкальный, логико-математический, пространственный, телесно-кинестетический, межличностный и внутриличностный (Gardner, 1983).

...как дамоклов меч, в течение многих десятилетий над всеми этими теориями висел еще один вопрос: являются ли данные факторы реальными интеллектуальными образованиями типа "первичных умственных способностей" либо это всего лишь форма классификации используемых тестовых заданий?

Итак, наличный уровень теоретических и эмпирических материалов свидетельствует о сложившейся в тестологии кризисной ситуации, суть которой можно обрисовать двумя словами: "Интеллект исчез".

Мне кажется, применительно к тестологии следует выделить три основания, обусловивших иллюзию "исчезновения" интеллекта.
Первое основание - методическое, определяемое противоречиями тестового метода диагностики интеллектуальных способностей.
Второе основание - методологическое, связанное с принятым в тестологии пониманием интеллекта как некоторой психологической (интеллектуальной) черты, проявляющей себя в определенной "задачной" ситуации.
Третье основание - содержательно-этическое, обусловленное невозможностью однозначного объяснения индивидуальных результатов тестового исполнения и соответственно неправомерностью интерпретации интеллектуальных возможностей конкретного человека в терминах "низкий - высокий" уровень интеллектуального развития.

... По ее мнению, большинство тестов, названных в 20-х годах тестами интеллекта, фактически следует называть тестами способности к обучению (Анастази, 1982).

...Во-вторых, достаточно скоро выяснилось, что интеллектуальные тесты чрезмерно чувствительны к особенностям социализации испытуемых. По мнению К.М. Гуревича, тесты интеллекта надо демаскировать. То, что они измеряют, важно и нужно, но слово "интеллект" в их наименовании имеет весьма условное значение. Реально эти тесты выявляют степень приобщенности человека к определенной культуре

Наиболее поразительным, пожалуй, представляется тот факт, что даже результаты выполнения теста "Прогрессивные матрицы" Равена, который относится к числу так называемых свободных от культуры тестов, испытывают чрезвычайно сильное влияние культурной среды: показатели черных граждан США значительно ниже, чем показатели белых граждан США и европейцев (аналогично по выборке индейцев); у белых, живущих в высокогорной местности ("изолянтов"), показатели ниже, чем у европейцев; показатели детей из самых богатых графств США значительно выше средних европейских данных (Raven J., 1989).

...В-четвертых, под вопросом оказалась очевидность постулата "хороший интеллект - быстрый интеллект". По справедливому замечанию К.М. Гуревича, в тестологии принимается за истину, не требующую доказательств, положение о том, что скорость интеллектуальных процессов имеет решающее значение для оценки интеллектуального потенциала (Гуревич, 1980). Однако существует ряд моментов, позволяющих усомниться в том, что скорость реагирования (и соответственно требование ограничения временных лимитов исполнения) во всех случаях является референтным проявлением интеллектуальных способностей.

...во многих исследованиях отмечается отрицательная корреляционная связь между показателями IQ и тревожностью. Как следует интерпретировать эти данные? Корректным ли будет заключение о том, что чем более тревожным является человек, тем ниже его интеллектуальные возможности? Видимо, просто тестовые ситуации в силу своей специфики менее благоприятны для людей с определенными личностными качествами.

...экстраверсия, как правило, соотносится с более высокими IQ-оценками

...Вообще, в проблеме использования тестов вырисовывается один любопытный аспект: если существует неопределенность относительно адресата тестирования, то почему тем не менее тесты столь широко и активно применяются как средство измерения "уровня интеллекта"? Причина - увы! - весьма прозаична: мотивы поведения тестолога-практика хорошо проиллюстрированы в старом анекдоте о подвыпившем человеке, который, потеряв ключ где-то на темной улице, ползал и искал его под горящим фонарем, объясняя это тем, что, мол, тут светло.

...Продемонстрировано влияние на успешность выполнения заданий шкалы Амтхауэра такого фактора, как принудительность-добровольность участия в тестировании: в ситуации принудительного обследования школьники значительно хуже выполняли задания по шести субтестам из девяти (Дружинин, 2001).

...В заключение этой главы сделаем некоторые выводы. Сформировавшись как наука об интеллекте, тестология потеряла интеллект как предмет исследования. Ибо, пытаясь строить теории интеллекта, тестологи описывали своего рода психологическую квазиреальность, вызванную к жизни их собственными изощренными усилиями. Следствием нарастания методических, методологических и содержательно-этических противоречий явилась иллюзия "исчезновения" интеллекта как реального психического образования.

Гештальт-психологическая теория интеллекта
,,,Утверждение, что умственный образ фактически внезапно переструктурируется сам по себе в соответствии с объективно действующим "законом структуры", по сути дела означало, что интеллектуальное отражение возможно вне интеллектуальной активности самого субъекта (теория интеллекта без интеллекта!).

...По мнению Р. Глезера, главное различие между людьми с различным уровнем интеллектуальных способностей связано с тем, что они обладают в разной мере организованной системой знаний - как декларативных (знаний о том, что), так и процедурных (знаний о том, как). Именно особенности индивидуальной базы знаний предопределяют и эффективность отдельных познавательных процессов (запоминания, решения задач), и уровень интеллектуальных достижений в профессиональной деятельности (Glaser, 1980; 1984).

"...связь между структурой базы знаний и процессом решения задачи опосредуется качеством репрезентации проблемы...", причем опять же "...характеристики репрезентации проблемы оказываются обусловленными имеющимися у субъекта знаниями и способами организации этих знаний" (Glaser, 1984, р. 98).
Например, эксперты-физики (специалисты) сначала строят физическую репрезентацию проблемы и только потом начинают ее решать, тогда как новички (студенты) быстрее и более непосредственно переходят к процессу решения. Далее, репрезентации экспертов-физиков строятся вокруг фундаментальных принципов, которые характеризуют наиболее обобщенное, а также "подразумеваемое" знание (последнее выступает в виде сложных интуитивных представлений, далеко не всегда четко вербализованных), тогда как новички - вокруг доминантных объектов, которые явно и очевидно представлены в соответствующей физической ситуации. Кроме того, знания экспертов включают знания о возможности применения того, что они знают. Наконец, они успешно извлекают из собственных знаний необходимые для планирования своих дальнейших действий сведения (там же).

Этологическая теория интеллекта
Любопытно, что этологический подход (с его ориентацией на изучение интеллектуальной активности в обыденной жизни в контексте естественного окружения) вывел на первый план феномен здравого смысла (своего рода "наивную теорию человеческого поведения"). В отличие от фантазийных грез и научного мышления здравый смысл, с одной стороны, имеет реалистическую и практическую направленность и, с другой стороны, мотивирован потребностями и желаниями. Таким образом здравый смысл ситуационно-специфичен и одновременно индивидуально-специфичен - именно этим объясняется его ключевая роль в организации адаптационного процесса

...Развитие интеллекта - это стихийный, подчиненный своим особым законам процесс вызревания операциональных структур (схем), постепенно вырастающих из предметно-житейского опыта ребенка. Согласно теории Пиаже, в этом процессе может быть выделено пять стадий

Благодаря сформированности мыслительных операций оказывается возможной полноценная интеллектуальная адаптация подростка к происходящему, смысл которой заключается в том, что "мышление становится свободным по отношению к реальному миру" (Пиаже, 1969, с. 206). Наиболее яркой иллюстрацией подобной формы адаптации, по Пиаже, является математическое творчество.

...многие взрослые люди с очевидностью демонстрируют практически все описанные им эффекты детского мышления: эгоцентризм суждений, центрацию внимания на частных, случайных аспектах физических и социальных событий, неспособность стать в познавательную позицию другого человека, неготовность мыслить в гипотетико-вероятностном контексте и т.д.

...при изучении детей Пиаже сталкивался с аналогичным явлением, получившим в его теории название "вертикального декаляжа". Понятие вертикального декаляжа (буквально "расхождения") констатирует тот факт, что сходные формы интеллектуального развития можно наблюдать на разных возрастных этапах онтогенеза (то есть они как бы "смещаются" во времени).
Природу этого явления Пиаже не смог объяснить даже для детского возраста. Тем более невозможно было понять тотальный "вертикальный декаляж" в сфере интеллекта взрослого человека. В терминологии его теории также нельзя было объяснить, почему взрослый человек на фоне регресса операциональных структур тем не менее демонстрирует значительно более высокую интеллектуальную продуктивность по сравнению с подростком?

Социокультурный подход
своеобразие интеллектуальной активности представителей разных культур - это различные выражения универсальных законов устройства человеческого разума, который, по удачному выражению Кл. Леви-Стросса, суть "бескорыстное упорядочивание хаоса". Так, наука и магия - это просто разные способы организации картины мира и получения знаний о нем, основанные на одних и тех же базовых мыслительных процедурах.

...влияние культурного уровня развития имеет и свою регрессивную составляющую. Например, по мере роста уровня образованности у испытуемых увеличивается число оптико-геометрических иллюзий, обедняется словарь наименований цветовых оттенков (Лурия, 1974).

...человек, чей интеллект формируется в условиях городской жизни промышленно развитого общества, выигрывает в способности логически рассуждать, категориально формулировать, классифицировать большие объемы сложной информации, но одновременно он теряет остроту восприятия предметно-практических аспектов жизни.

...вербализация - категоризация - рационализация - таков теоретический ракурс осмысления Выготским природы интеллекта. Великая иллюзия, в ловушку которой попали многие великие умы, - вера в рациональную природу человеческого интеллекта - сработала и на этот раз. Конечно, в принципе человек способен построить логически обоснованное представление о мире, базирующееся на усвоенных им нормативных понятийных значениях. Однако даже самый поверхностный анализ работы интеллекта реального субъекта позволяет заключить, что в таком режиме человеческая мысль работает довольно редко.

Исследование интеллекта в контексте проблемы обучаемости
Проблема соотношения обучения и умственного развития ребенка на протяжении многих лет являлась основополагающей для отечественной педагогической психологии. Характерно, однако, что термин "интеллект" в этих исследованиях практически не использовался.

Ключевое значение в данном случае имел тот, строго говоря, очевидный, известный каждому учителю факт, что разные учащиеся испытывают разные трудности при усвоении учебного материала.

Информационный подход
Ментальная скорость как основа индивидуальных интеллектуальных различий
Наиболее типичным проявлением ментальной скорости является феномен времени опознания.
...при выполнении серии тестовых заданий стандартного интеллектуального теста время правильных ответов, как правило, больше времени ошибочных ответов, то есть большая затрата времени - это признак более продуктивной стратегии решения. ...чем выше индивидуальный IQ, тем более замедленными оказываются умственные действия испытуемого на определенных стадиях интеллектуальной деятельности (в частности, на этапе построения репрезентации задачи, а также на этапе принятия решения) (Sternberg, 1986; Кострикина, 2001).

...Стернберг использовал метафору "устройства государства", имея в виду, что принципы ментального самоуправления в структуре интеллекта аналогичны принципам государственного управления (Steinberg, 1993 а; 1993 б). Он выделил следующие компоненты государственного управления, каждый из которых, а также весь их комплекс может быть переведен на язык особенностей интеллектуального поведения конкретного человека (рис. 5).
1. Функции 2. Формы 3. Уровни 4. Сферы 5. Ориентации
1. законодательная
2. исполнительная
3. судебная (оценочная)
1. монархическая
2. иерархическая
3. олигархическая
4. анархическая 1. глобальный
2. локальный
1. внутренняя
2. внешняя 1. консервативная
2. прогрессивная
Рис. 5. Метафора "государственного управления" применительно к описанию
проявлений интеллекта, по Р. Стернбергу (Sternberg, 1993 а; 1993 б)
Например, человек успешно находит правильное решение в определенной ситуации, опираясь при этом на общепринятые позиции и усвоенные им знания (1.2.), при этом он готов учесть точки зрения других людей (2.2.), свою интеллектуальную активность он обычно сосредоточивает на решении очень общих, стратегических задач (З.1.), его интересуют исключительно проблемы объектного типа (4.2.) и, наконец, его отличает консерватизм в оценках, суждениях и принятых решениях (5.1.). Комбинации этих признаков, естественно, могут быть самыми разными для людей с разным типом интеллекта.

...Нельзя не заметить, что в большинстве этих подходов обнаружила себя тенденция искать объяснение природы интеллекта вне интеллекта за счет обращения к тем или иным неинтеллектуальным факторам.

Так, среди рассмотренных в этой главе теорий оказываются представленными либо объяснения сугубо редукционистского непсихологического типа (нейрофизиологический редукционизм представителей гештальт-психологии и X. Айзенка), либо психологические объяснения, основанные на подключении каких-либо некогнитивных факторов (в частности, обращение к анализу различных аффективных и мотивационных характеристик), либо психологические объяснения когнитивного типа, в которых тем не менее интеллект отождествляется с некоторыми частными формами его проявления (мыслительными операциями, когнитивными навыками, обучаемостью, элементарными информационными процессами, совокупностью отдельных познавательных процессов, системой знаний и т.д.).

...Даже в самом простом своем варианте - на уровне построения перцептивного образа в условиях непосредственного восприятия объекта - действует фактор репрезентации. Как писал в этой связи Ж. Пиаже, смотреть на объект - это уже интеллектуальный акт, и в зависимости от того, останавливает маленький ребенок свой взгляд на первой попавшейся точке или фиксирует им целый комплекс отношений разных элементов объекта, можно почти наверняка судить об уровне его умственного развития (Пиаже, 1969).

...За искаженное представление о природе интеллекта мы заплатили искажением критериев оценки уровня интеллектуального развития личности. Действительно, если смотреть на человека сквозь призму операционального (тестологического) определения интеллекта, то получается, что способный ребенок - это ребенок с высоким уровнем сформированное™ основных познавательных функций, а также нормативных знаний и навыков; одаренный подросток - это подросток со сверхвысоким IQ (хотя при этом он почему-то плохо учится, с трудом налаживает отношения со сверстниками, и, повзрослев, превращается в "умную ненужность"); умный взрослый - это человек сообразительный, образованный, быстро принимающий решения, умеющий много и уверенно говорить, легко приспосабливающийся к любой новой ситуации, до тонкости освоивший доминирующую систему ценностей; творческая личность - это субъект, изощренно оригинальный, действующий не так, как все, в котором говорит голос творческого воображения при полном безмолвии так называемого "рационального, аналитического" начала.

На мой взгляд, в психологических исследованиях интеллекта возможен другой, прямо противоположный взгляд на природу естественного интеллекта, а именно с точки зрения явления интеллектуальной зрелости. Дело в том, что традиционные теории интеллекта не охватывали (а зачастую и просто игнорировали) три особые области феноменологии интеллекта: особенности устройства и функционирования интеллекта, во-первых, в условиях реальной профессиональной деятельности человека (феномен "компетентности"), во-вторых, в случаях реальных сверхординарных интеллектуальных достижений (феномен "таланта") и, в-третьих, в пожилом возрасте (феномен "мудрости").

Интеллект по своему онтологическому статусу - это особая форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта в виде наличных ментальных структур, порождаемого ими ментального пространства отражения и строящихся в рамках этого пространства ментальных репрезентаций происходящего.

Строго говоря, в пустую голову никакая информация вообще попасть не может. А если бы даже она туда и попала, то ее упорядочение и преобразование были бы невозможны.

Вышесказанное отнюдь не означает, что интеллект - это исключительно и только механизм адаптации к своему окружению. Напротив, умные люди, как правило, ведут себя неадаптивно (именно поэтому они достаточно часто сталкиваются с неприятием и даже агрессией со стороны других людей). Однако их поведение оказывается неадаптивным потому, что они в силу специфики организации своего ментального опыта видят происходящее по-другому, их поведение фактически соответствует глубинным, заситуативным закономерностям, вступая при этом в противоречие с актуальными ситуативными требованиями. Поэтому изощренно адаптивное поведение - это скорее признак недостатка ума, нежели его избытка.
Парадоксально, но в этом смысле поведение и очень умного, и очень глупого человека в равной мере непредсказуемо, хотя - по разным причинам: у умного оно неадаптивно, у глупого - дезадаптивно.

Особенности организации когнитивного опыта
К ментальным структурам, образующим состав когнитивного опыта, можно отнести архетипические структуры, способы кодирования информации, когнитивные схемы, семантические структуры и, наконец, понятийные структуры как результат интеграции вышеуказанных базовых механизмов переработки информации.

Когнитивная схема - это обобщенная и стереотипизированная форма хранения прошлого опыта относительно строго определенной предметной области (знакомого объекта, известной ситуации, привычной последовательности событий и т.д.). Когнитивные схемы, таким образом, отвечают за прием, сбор и преобразование информации в соответствии с требованием воспроизведения устойчивых, нормальных, типичных характеристик происходящего (в том числе прототипы, предвосхищающие схемы, когнитивные карты, фреймы, сценарии и т.д.).

По моим данным, понятийные структуры действительно являются интегральными когнитивными образованиями, в частности, в их составе могут быть выделены следующие когнитивные компоненты: 1) словесно-речевой; 2) визуально-пространственный; 3) чувственно-сенсорный; 4) операционально-логический; 5) мнемический; 6) аттенционный. Все они достаточно тесно и в то же время избирательно взаимосвязаны (Холодная, 1983).

Понятийная психическая структура, таким образом, и в условиях зрелого интеллекта не функционирует как чисто рациональное, внеопытное образование. В этом плане - с учетом интегральной природы понятийных структур - становятся понятными особенности мышления А. Эйнштейна, который, по его словам, "мыслил зрительными ощущениями", и И.М. Сеченова, который, опять же по его словам, "мыслил мышечными ощущениями".

Не удивительно, что, например, более замедленный ответ в тесте Роршаха сочетается, как правило, с большей артикуляцией пятна и соответственно более оригинальным ответом (Gardner, Long, 1962). С учетом вышесказанного становится понятным и тот факт из психологии творчества, что идеи, высказанные сразу, как правило, менее оригинальны, чем идеи, высказанные спустя некоторое время после периода их "инкубации".

"...дети очень по-разному представляют себе числовое множество и, что самое интересное, почти никто не изображает его так, как это принято в школьных учебниках" (Курганов, 1993, с. 163).

В качестве критериев креативности целесообразно рассматривать комплекс определенных свойств интеллектуальной деятельности:
• 1) беглость (количество идей, возникающих в единицу времени);
• 2) оригинальность (способность производить "редкие" идеи, отличающиеся от общепринятых, типичных ответов);
• 3) восприимчивость (чувствительность к необычным деталям, противоречиям и неопределенности, а также готовность гибко и быстро переключаться с одной идеи на другую);
• 4) метафоричность (готовность работать в фантастическом, "невозможном" контексте, склонность использовать символические, ассоциативные средства для выражения своих мыслей, а также умение в простом видеть сложное и, напротив, в сложном - простое).

Любопытные факты в этой связи были получены в исследовании А.Я. Ивановой. Она проводила сравнительный анализ обучаемости умственно отсталых и здоровых детей в возрасте 7-8 лет. В частности, учитывались два психологических показателя: успешность обучения (в виде умения выявлять закономерность на материале геометрических фигур) и способность к категориальному обобщению (в виде способности группировать изображения предметов по категориям).
Факт очевидный: здоровые дети превосходили умственно отсталых детей по обоим показателям. Факт неочевидный: прямое соотношение между способностью к категориальному обобщению и возможностью усвоения нового вида интеллектуальной деятельности и в группе умственно отсталых, и в группе здоровых детей отсутствовало. Иными словами, дети с одним и тем же уровнем способности к категориальному обобщению (в пределах своей группы) могли иметь крайние показатели обучаемости и, напротив, даже здоровые дети с самой высокой обучаемостью имели разный уровень способности к категориальному обобщению (Иванова, 1976).

Интеллектуальные стили - это индивидуально-своеобразные способы постановки и решения проблем.

Эпистемологические стили - это индивидуально-своеобразные способы познавательного отношения человека к происходящему, проявляющиеся в особенностях индивидуальной "картины мира".

На данный момент можно выделить как минимум шесть типов интеллектуального поведения, которые в рамках разных исследовательских подходов соотносятся с проявлением интеллектуальной одаренности:
• 1) лица с высоким уровнем развития "общего интеллекта", имеющие показатели IQ > 135-140 единиц; выявляются с помощью психометрических тестов интеллекта ("сообразительные");
• 2) лица с высоким уровнем академической успешности в виде показателей учебных достижений; выявляются с использованием критериально-ориентированных тестов ("блестящие ученики");
• 3) лица с высоким уровнем развития дивергентных способностей в виде показателей беглости и оригинальности порождаемых идей; выявляются на основе тестов креативности ("креативы");
• 4) лица с высокой успешностью в выполнении тех или иных конкретных видов деятельности, имеющие большой объем предметно-специфических знаний, а также значительный практический опыт работы в соответствующей предметной области ("компетентные");
• 5) лица с экстраординарными интеллектуальными достижениями, которые нашли свое воплощение в некоторых реальных, объективно новых, в той или иной мере общепризнанных формах ("талантливые");
• 6) лица с высоким уровнем интеллектуальных возможностей, связанных с анализом, оценкой и предсказанием событий обыденной жизни людей ("мудрые").


(Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-20 12:04 (ссылка)
Ситуация еще более запуталась, когда уже в других исследованиях лица с высоким IQ стали детально изучаться в качестве самостоятельной субгруппы. Эта субгруппа обнаружила целый ряд "странных" эффектов, которые не наблюдались в субгруппах с минимальным и средним значениями IQ.
Во-первых, в данной субгруппе корреляции между показателями конвергентных и дивергентных способностей практически оказались равными нулю. Это означало, что у испытуемых с максимально высоким IQ показатели креативности могут принимать любые значения - как высокие, так и низкие
Во-вторых, в субгруппе с высоким IQ наблюдались значительно более низкие корреляции между различными интеллектуальными показателями по сравнению с группой с более низким IQ (Detterman, 1993). Эффект снижения корреляционных зависимостей в выборке испытуемых этого типа, по-видимому, универсален и касается любых психологических показателей. Так, в группе с максимальным IQ фиксируется резкое уменьшение числа значимых корреляционных связей между свойствами интеллекта и свойствами темперамента (Русалов, Дудин, 1995).
В-третьих, в группе этих испытуемых странным образом меняется соотношение между тревогой и успешностью тестового исполнения. Если в обычных выборках зависимость между уровнем тревоги и величиной IQ имеет отрицательный характер (чем выше тревога, тем менее успешно выполняются тестовые задания), то в группе "сообразительных" (максимальный IQ) эта зависимость сменяется на положительную (чем выше тревога, тем более успешно выполняются тестовые задания) (Ley, Spelman, Davies, Riby, 1966).
Все эти факты свидетельствуют о том, что в случае сверхвысокого уровня развития конвергентных способностей, по-видимому, изменяется тип организации интеллектуальной деятельности. "Странные" корреляционные эффекты означают, что в терминах психометрических измерений интеллектуальное поведение "сообразительных" непредсказуемо (в первую очередь, видимо, в силу психологической неоднозначности высоких и сверхвысоких значений IQ).

Складывается впечатление, что высокий уровень дивергентных способностей (креативность в узком значении слова), по-видимому, далеко не всегда характеризует интеллектуальную одаренность, но, напротив, может свидетельствовать о проявлениях интеллектуальной несостоятельности либо о наличии психологических факторов, ее провоцирующих.

Для психологии интеллекта весьма типично следующее обстоятельство: его исследования обычно обрываются на студенческом возрасте (среди традиционных подходов исключение составляют только исследования школы Б.Г. Ананьева). И когда ряд исследователей, спохватившись, после вопроса: "Позвольте, а почему, собственно?" - взялись изучать представителей средней и поздней взрослости и особенно представителей пожилого возраста (35-55 и 55-70 лет соответственно), то оказалось, что работа интеллекта "тех, кому за 30" значительно отличается от особенностей устройства и функционирования интеллекта в детском, школьном и студенческом возрастах.

Прежде всего, обращала на себя внимание парадоксальная соотнесенность, казалось бы, не совмещаемых возрастных психологических эффектов: с одной стороны, несомненное снижение с возрастом уровня основных невербальных способностей (в виде уменьшения объема оперативной памяти, нарастания дефектов внимания, ухудшения пространственных операций и т.д.) и, с другой стороны, столь же несомненное повышение реальной интеллектуальной продуктивности, вплоть до возможности "взрыва" творческих интеллектуальных достижений между 40-50 годами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fandaal@lj
2009-12-22 07:01 (ссылка)
ну треугольная диаграмма давно уже наблюдалась. чем ниже интеллект, тем сильнее коррелированы отдельные способности.
но тут было предложено интересное объяснение(van der Maas), что развитие интеллекта начинается с высокой коррелированности, потом она падает и рассыпается на множество факторов, потом снова сходится.
но в зависимости от общего уровня интеллекта люди эти фазы проходят с разной скоростью.
довольно красивая обобщающая теория)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-22 07:02 (ссылка)
а когда снова сходятся - в один тип или в несколько?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-20 12:04 (ссылка)
По мнению Лабовью-Виеф, линия развития формально-логических способностей имеет мало места в интеллектуальной жизни большинства взрослых людей. Их интеллектуальное развитие идет по пути интеграции различных форм опыта, в результате чего у взрослого человека складывается особая ментальная модель действительности, объединяющая знания об объективном мире, других людях и собственном "Я". Поэтому для определения уровня развития интеллектуальных возможностей на этапе зрелости бессмысленно использовать традиционные психометрические тесты (Labouvie-Vief, 1984).

Если интеллектуальная одаренность - это действительно то, что измеряется тестами интеллекта и тестами креативности, то пожилые и старые люди (добавим сюда и представителей нетехнологических обществ) имеют весьма низкий интеллектуальный потенциал.

Психологические исследования мудрости еще только намечаются. Тем не менее уже сейчас ясно, что мудрость - это сторона (составляющая) естественного интеллекта, ибо она имеет прямое отношение как к переработке информации о происходящем, так и к адаптационным процессам.

С. Холлидей и М. Чандлер в своем обзоре отмечают ряд других отличительных признаков мудрого человека. Это способность иметь дело с парадоксами и противоречиями, принимать разумные решения в условиях практического социального поведения, согласовывать множество мнений, понимать проблемы других людей, относительность (не категоричность) в суждениях и оценках, критичность в оценке любого знания, в том числе и своего собственного (в частности, для мудрого человека характерна вопросно-ответная форма знания, в котором высок удельный вес чувства сомнения), и т.д. (Holliday, Chandler, 1986).

Холлидей и Чандлер исследовали представления "наивных" испытуемых о том, как они интерпретируют смысл понятия "мудрый человек". Факторизация всего множества высказанных испытуемыми мнений привела к выделению пяти факторов, которые позволяют составить портрет мудрого человека. (Ниже приводятся их названия и примеры иллюстрирующих их психологических качеств.)
• I фактор - "Исключительное, незаурядное понимание происходящего, основанное на приобретенном жизненном опыте" (наблюдательность, восприимчивость, опора на здравый смысл, открытость любой информации, способность видеть сущность ситуации и т.д.);
• II фактор - "Ориентация на других людей" (способность давать хорошие советы, согласовывать разные точки зрения, говорить о вещах, которые интересуют многих людей, видеть событие в широком контексте и т.д.);
• III фактор - "Общая компетентность" (образованность, интеллигентность, любознательность, артикулированность представлений, понятливость и т.д.);
• IV фактор - "Интерперсональные навыки" (хороший слушатель, обаятельный, не центрирован на собственных проблемах, спокойный и т.д.);
• V фактор - "Социальная скромность" (ненавязчивый, неимпульсивный, бесшумный, сдержанный, с преобладанием тонких, не драматических способов поведения и т.д.).

Как можно видеть, психологической основой мудрости как одного из высших уровней интеллектуального развития являются интеграционные процессы в сфере индивидуального ментального опыта, которые имеют своим результатом, в первую очередь, повышение роли метакогнитивного опыта и, как следствие, изменение репрезентаций происходящего.

(Ответить)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-20 12:04 (ссылка)
На мой взгляд, первые три категории лиц из шести, обозначенных в начале этой главы, а именно: "сообразительные" (высокие показатели конвергентных способностей), "блестящие ученики" (высокие показатели академической обучаемости) и "креативы" (высокие показатели дивергентных способностей), не могут быть однозначно отнесены к категории интеллектуально одаренных. И дело не только в том, что весьма значительна вероятность ошибки в идентификации личности как интеллектуально одаренной на основе высоких показателей по этим измерениям (впрочем, велика вероятность ошибки в идентификации личности как интеллектуально неодаренной при средних значениях этих показателей). Дело в том, что эти измерения психологически не валидны по отношению к феноменологии интеллектуальной одаренности, поскольку последняя не сводится к успешности выполнения вербальных и невербальных тестов, готовности усваивать нормативное знание и статистической редкости ответа.
И только последние три категории лиц ("компетентные", "талантливые" и "мудрые") подводят нас к действительной феноменологии интеллектуальной одаренности, поскольку критериями их идентификации являются реальные интеллектуальные достижения в условиях естественной жизнедеятельности. С определенной долей условности можно считать, что феномен "компетентности" - это первая ступень, феномен "таланта" - вторая ступень и, наконец, "мудрость" - третья ступень в становлении интеллектуальной одаренности.

...одной из важнейших отличительных черт интеллектуально одаренного человека является своеобразие его ментального умозрения (то есть того, как он воспринимает, понимает и объясняет происходящее).

"одаренные" учащиеся:
• 1) при формулировке проблем выходят в более отдаленные семантические области;
• 2) устанавливая связи между тремя категориально изолированными понятиями, конструируют, если судить по показателю "количество ответов, оцененных в три балла", более сложный семантический контекст;
• 3) в своих образах будущего мысленно видят большее количество возможных изменений в экологическом состоянии Земли через 50 лет, кроме того, их прогноз будущего более оптимистичен;
• 4) имеют склонность задавать более обобщенные вопросы, при этом они оперируют более общими категориями и демонстрируют направленность на познание общих принципов устройства мира;
• 5) отличаются выраженностью непроизвольного интеллектуального контроля, о чем говорит значительно меньшее количество ошибок, которые они допускают в ситуации множественного выбора. Данное обстоятельство свидетельствует о точности, тщательности анализа видимого поля до момента принятия решения, а также о способности выделять существенные признаки перцептивных объектов при их идентификации.

в группе "одаренных" преобладают два наиболее продуктивных когнитивных типа, а именно: рефлективные и быстрые/точные. Оба эти типа имеют некоторую общую особенность - высокую эффективность сканирования видимого поля (полноту охвата, а также способность к выделению релевантных и нерелевантных признаков). Напротив, в группе "обычных" учащихся со значительным удельным весом представлены импульсивные и медленные/неточные испытуемые.

особенности состава и строения ментального опыта предопределяют, во-первых, закономерный, устойчивый и инвариантный характер интеллектуального отражения (эффект объективации); во-вторых, ярко выраженную индивидуализированную направленность интеллектуального поведения, поэтому каждый человек, о котором можно сказать, что он умен, умен на свой лад (эффект индивидуализации); в-третьих, способность к порождению новых идей за счет трансформаций ментальных репрезентаций под регулирующим влиянием ментальных структур (эффект интеллектуального творчества); в-четвертых, проявления стереотипизации и дезадаптивности интеллектуального поведения даже у очень умных людей в силу временного блокирования тех или иных форм ментального опыта (эффект функциональной глупости).
Общеизвестно, что к одаренным людям нельзя подходить с какой-либо единой меркой, ибо каждый одаренный человек крайне своеобразен. И все-таки есть то общее, что характеризует одаренных людей: они по-особому смотрят на происходящее, у них другой взгляд на мир.

(Ответить)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-20 12:05 (ссылка)




Какие же признаки характеризуют тот тип организации знаний, который отличает компетентного человека? Знания подобного рода отвечают следующим требованиям:
• • разнообразие (множество разных знаний о разном);
• • артикулированность (элементы знания четко выделены, при этом все они находятся в определенных взаимосвязях между собой);
• • гибкость (как содержание отдельных элементов знания, так и связи между ними могут быстро меняться под влиянием тех или иных объективных факторов, в том числе и тогда, когда знание превращается в незнание);
• • быстрота актуализации в данный момент в нужной ситуации (оперативность и легкодоступность знания);
• • возможность применения в широком спектре ситуаций (в том числе способность к переносу знания в новую ситуацию);
• • выделенность ключевых элементов (в многообразии знаний относительно данной предметной области отдельные факты, положения, определения сознаются как самые важные, решающие для ее понимания);
• • категориальный характер (определяющая роль того типа знания, которое представлено в виде общих принципов, общих подходов, общих идей);
• • владение не только декларативным знанием (знанием о том, "что"), но и процедурным знанием (знанием о том, "как");
• • наличие знания о собственном знании.

В исследованиях Дж. Равена обосновывается положение о том, что главное назначение школы - это содействие выявлению и развитию "компетентности" ученика. Под компетентностью Равен понимает специальную способность (способности), необходимую для эффективного выполнения конкретных действий в конкретной предметной области (в том числе узкоспециальные знания, особого рода навыки и способы мышления). Природа компетентности такова, что она может проявляться только в органическом единстве с интересами и ценностями человека. Быть компетентным фотографом, ученым, пожарником и т.д. - значит иметь набор компетентностей разного уровня (уметь наблюдать, выполнять определенные действия, проявлять инициативу, писать деловые письма, организовывать общение с другими людьми и т.д.), проявляя при этом глубокую личную заинтересованность в данном виде деятельности. Фактически речь здесь идет об интеллектуальном воспитании в широком смысле слова с учетом будущей профессиональной специализации учащихся.

Если говорить об антропоцентричной школе, где на первом плане оказываются права и интересы каждого ученика, то следует признать, что требования к подготовке учителя в этих условиях существенно меняются. Современный учитель должен уметь работать одновременно с разными детьми (с разным исходным уровнем готовности к обучению, разным складом ума, разным отношением к учебе), выстраивая особую линию обучения для конкретного ребенка с учетом его индивидуальных психологических особенностей.

14. Предоставление ученику максимально возможной самостоятельности в процессе изучения материала. При этом меняется распределение ролей на уроке: вместо привычной позиции "учитель впереди ученика" появляется позиция "ученик впереди учителя". Отпустив ребенка вперед, учитель убеждается в том, что даже пятиклассники могут быть активными организаторами и даже соавторами урока, что они могут учить друг друга и т.п. (см. Обогащающая модель обучения, 1998).

15. Основная часть учебных текстов организована в виде прямых и косвенных диалогов (общаются между собой персонажи сюжетных историй, через текст идут постоянные обращения к ученику как читателю и т.д.). Ребенок привыкает учитывать точку зрения собеседника (героя с "другим" взглядом на учебную проблему), подбирать точные и понятные формулировки для своих мыслей.

(Ответить)


[info]florentiez@lj
2009-12-20 12:46 (ссылка)
прочитал с огромным удовольствием,спасибо:)
и очень в тему для моей работы,к-рую я задумал полгода назад и понемногу собираю материал.Ваши мысли очень пригодятся

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-20 13:08 (ссылка)
нет-нет, не мои, Это цитаты из работы Холодной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alienist_l@lj
2009-12-20 13:18 (ссылка)
аааа. ну все равно спасибо,т.к. интересно:)
а читаю и думаю: "вот человек,как точно и емко формулирует мысли,какой словарный запас,как уместно используется терминология,причем в не своей области знаний"
короче,белой завистью завидовал:)ошибся только с адресатом восхищения,но это ничего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diing@lj
2009-12-20 13:24 (ссылка)
оч интересно.

Поскольку реального “объекта” “интеллект” просто не существует, непонятны муки в создании определения “интеллекта”. Интеллект есть то, что будет названо по договоренности между исследователями, и в рамках употреблении его определенными этой же договоренности.

Во всяком случае – “степень порядка построения картины мира ВНУТРИ индивидуума” – весьма сколькое определение, как предмета изучения – все проявления “разумности” и его парадоксы ничего не говорят о том “какого порядка” и в какой системе выстроена эта картина мира. ….
И черт с ним с этим определением. Интересны именно проявления "разумности" в конкретных ситуационных обстоятельствах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-20 13:50 (ссылка)
договоренность исследователей, говорите? Это верно, это нормальная внутринаучная точка зрения6 специалисты знают, о чем говорят. но чтобы этой точкой зрения пользоваться, надо затратить работу на вхождение в данную область знания. А бесплатно - Вы сказали только вот это:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/897837.html

(Ответить) (Уровень выше)

Я поцитировал Вас слегка
[info]medlenic@lj
2009-12-20 15:32 (ссылка)
http://medlenic.livejournal.com/92107.html
Интересно бы ссылку на Равена (наверное - только бумажная версия?)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Я поцитировал Вас слегка
[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-20 15:47 (ссылка)
это цитаты из текста М.А. Холодной. Сверху заглавие. Если погуглить - можно и скачать.
Спасибо, рад, что заинтересовало

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я поцитировал Вас слегка
[info]medlenic@lj
2009-12-20 15:55 (ссылка)
Уже нашел Холодную, читаю сам

(Ответить) (Уровень выше)


[info]atlastiamfree@lj
2009-12-20 16:02 (ссылка)
"одаренные" учащиеся:
• 3) в своих образах будущего мысленно видят большее количество возможных изменений в экологическом состоянии Земли через 50 лет, кроме того, их прогноз будущего более оптимистичен;

странная какая корреляция.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-20 16:16 (ссылка)
чтранно, что не пессимисты? Ну, для меня вообще оптимисты странны. Но я это отношу к своим странностям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-20 19:39 (ссылка)
Надо ещё знать, что исследователи подразумевали под оптимизмом.
Утверждение "вот лет через пятьдесят, после того, как я сдохну, у человечества всё будет хорошо" свидетельствует об оптимизме? Или это лишь попытка респондента поднять свой жизненный тонус за счёт заведомо безответственного прогноза, от объективности которого его реальное благополучие никак не зависит?

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 02:20 (ссылка)
я не знаю, кто так говорит. но, кажется, это не оптимизм

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-12-21 13:35 (ссылка)
Мне тоже так кажется.
Однако это может быть и искренним оптимизмом - если, например, человек по каким-то причинам отождествляет себя с будущими поколениями.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше)


[info]votonoka@lj
2009-12-20 16:17 (ссылка)
Спасибо, невероятно интересно.
Теперь стало интересно соотношение между разными категориями, их пересечения, совмещения для одной личности и как это измерить.

Ну и, конечно, возможности развития разных навыков и корректировки упомянутых в работе перекосов, особенно учитывая, что занимаюсь этим как тренер, но на интуитивно-эмпирическом уровне. А было бы здорово подключить научные ресурсы, для повышения эффективности. Тут приведены результаты исследований, осталось придумать, что делать с этими знаниями, как их правильно использовать )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-20 16:18 (ссылка)
да, это интересная книга. Если понравилось - поищите в сети, прочтите целиком. я тут надрал цитат самых для меня занятных, не исключено, что Вам что-то другое покажется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rarelena@lj
2009-12-20 17:29 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить)


[info]drandrandr@lj
2009-12-20 20:48 (ссылка)
Спасибо. Интересно очень.

Помимо главного (условно, того, что после обзора тестов), почему-то обратило на себя внимание рассуждение о "получении факторов" ("процедура факторного анализа (техника наклонной ротации)" и т.д.) Я не знаю ничего об этом, поэтому, вероятно, сильно упрщаю, но получается по смыслу, что существует универсальный и претендующий на объективность метод "извлечения" классификации из массива данных. А это само по себе очень интересно. (Уверен, что там все совсем не так просто, но тем не менее - впечатляет. Ну, как бы, если тесты на IQ чисто формально заменить на описания особей животных (число ног, наличие плавников и т.д), то из анализа множества этих описаний вдруг некой математической обработкой "самовыделятся" типы, т.е. будет "объективно" показано, что этих особей ровно N типов.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 02:25 (ссылка)
Это очень обычная вещь. Инструменты для этого применяют разные, очень часто - факторный анализ. Именно так и делаются - с помощью факторного анализа показано, что в изучаемой совокупности присутствует пять групп объектов... ... ... И т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2009-12-21 05:50 (ссылка)
По-моему, это означает лишь то, что выявляемые так типы явлений/особей неявно запрятаны в их описании составителями этого описания. Впрочем, сильно выхожу с такими предположениями за рамки своей компетентности. Спорить не смогу, можно не отвечать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 06:19 (ссылка)
Это может так быть. Но подумайте простую вещь - у Вас два набора предметов, гирь, у одних вес 100 г, у других - 10 кг. Да, разделение их на два класса - запрятано в их описании. ну и что? Это мы и делаем - выделяем такие классы и смотрим, что сей сон значит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2009-12-21 06:27 (ссылка)
Тут мы исходно подразумеваем "у одних вес №1, у других №2" - конечно, два класса и получится. А если кто-то другой в исходную таблицу добавит, кроме веса, еще признаки "гантелеобразность" и "похожесть на утюг" - совсем другая в итоге классификация получится.
Правда, я понимаю, что это очень сложная тема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 06:32 (ссылка)
да, всё именно так - при добавлении признаков получаются другие классы. Дальше приходит вот что: вы видите, что признаки сочетаются не случайно, не в свободной комбинативности. и выделяете классы сочетаний - которые, если повезхет, зримо проявляются в ощутимом различии габитуса. После этого можно сомневаться и проверять, добавляя все новые признаки - потому что идеального совпадения синдромов нет никогда. и всегда есть противоречия - какие-то деления на классы по признаку всегда оказываются иными, чем утвержденная нами совокупность классов. Сомневаться можно и дальше, но следует понимать - это корреляция признаков не случана, когда речь идет о живом - это выражение его устойчивости. Чтобы существовать, живому требуется очень неслучайная совокупность признаков, оно выбирает очень немногие синдромы из возможных. - Разумеется, если речь идет не ож живом, а о какой-то придуманной головоломке - там этих подпор нет и ответ бессмыслен. то есть в мысленном примере классы выделить нельзя - именно потому, что он "нарисованный". А в реальности они существуют. То есть - высшие таксоны не выдумка, это совершеннейшая внетелесная реальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]drandrandr@lj
2009-12-21 06:56 (ссылка)
Спасибо. Если "эта корреляция признаков не случайна" - то да, конечно. И хочется верить, что так и есть. И, более того, похоже, все именно так и есть, и слава богу. Вот, кстати, элементарные частицы - их ведь тоже очень аргументированно на классы делят (лептоны, барионы и т.д.). Говорят - тоже реальность. И я с этим тоже не спорю, приходится признать.

Но поводы для споров о классах все же не исчезают (да вот хоть - относится ли сердце к классу "насосов"? :)

Я позволю вернуться к своему исходному удивлению: существуют, оказывается, какие-то неведомые мне условно говоря "техники наклонной ротации", которые претендуют на то, чтобы научить нас, сколько выделить классов. Вот этого я раньше не знал, и теперь понемножку начну в эту сторону любопытствовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fandaal@lj
2009-12-22 07:12 (ссылка)
ротация (varimax и тд) это способ поиска лучшего толкования данных путем поворота координатных осей. факторную структуру и объяснительную силу модели он не меняет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alena_alekhina@lj
2009-12-20 20:53 (ссылка)
...Подчеркнем, что драматизм ситуации заключается даже не в ничтожности конечного теоретического результата тестологических исследований (хотя воистину: "гора родила мышь"), а в его деструктивности, ибо отказ от попытки определения интеллекта поставил под вопрос саму возможность его существования как реального психического образования.

Эта сентенция про тестологию как подход в экспериментальных исследованиях явлений психологической сферы. Она касается их всех без относительно специфики исследований интеллекта.
От нее одним прыжком к концепции интеллекта не перейдешь.
Между тем (сейчас подумала), ругая тестологию,уважаемая М.А. Холодная собрала описательное представление об интеллекте во многом и на основе того масива данных, который натащили "треклятые" тестологи за столетие своего кропотливого труда (сама их не жалую).

З.Ы. А вот это главный вывод про интеллект,имхо.
"Как можно видеть, психологической основой мудрости как одного из высших уровней интеллектуального развития являются интеграционные процессы в сфере индивидуального ментального опыта, которые имеют своим результатом, в первую очередь, повышение роли метакогнитивного опыта и, как следствие, изменение репрезентаций происходящего".

Его только перевести надо. Так например:
"И когда, наконец, до чувака дойдет, что кроме интеллекта в его жизни есть еще много чего поважнее, в душе его воцаряется благодать. От того и людям с ним рядом становится жить намного приятней и они начинают называть его мудрым". (тут я упрощаю немного)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 02:26 (ссылка)
Да. На деле ей тоже не удалось ничего сделать. Боюсь, она даже это понимает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alena_alekhina@lj
2009-12-21 15:39 (ссылка)
«результаты исследований и исходная позиция М.А. Холодной являются не только оригинальными, но и чрезвычайно продуктивными. Более того, до сегодняшнего дня в отечественной психологии не появилось работы, приближающейся по научному уровню к исследованию М.А. Холодной».
Заведующий лабораторией психологии
способностей Института психологии РАН,
доктор психологических наук,
профессор
В.Н. Дружинин


Не, я не считаю, что ей ничего не удалось сделать. Я считаю, что она, действительно, продвигает НАУКУ(кого-то конкретно может и нет) в области понимания того, что такое интеллект. Если двигаться со стороны тестологии. Эта работа движение научной мысли.
И для тех, кто оттуда смотрит. Это большое движение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 15:42 (ссылка)
Да, предисловие я читал.

А что значит - науку. но не какую-то конкретную науку? Кажется, это называется иначе. Ну, там... общее понимание проблемы. Но - не научные результаты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alena_alekhina@lj
2009-12-21 18:46 (ссылка)
Я бы разделила: 1)критику тестологии как метода исследования.
И 2) концепцию интеллекта.
По 1)
Да в этом смысле, как понимание проблемы. В смысле фокусировки внимания на проблеме тестирования. Он тоже, скорее, общественный.

Т.к. методологически сложно обосновать почему это нонсенс.
Хотя вот мне очевидно. И многим, а многим вовсе нет. Ниже rihard_grm ссылку дала на свою статью про тестирование. Там на пальцах буквально объясняла проблему конструктной валидности.
И что? До некоторых доходит. А до некоторых нет...
Тем, кто не различает цветов, как объяснить разницу между зеленым и красным?
Они говорят, что это демагогия!
И знаете, сколько надо написать на эту тему с разных сторон, чтобы сдвинуть фокус общественного мнения? Очень много.
Так что это хорошо, что М.А. так на тестологию... основательно... наседает.
по 2)
Что же касается концепции интеллекта, по-моему, А.Н. Леонтьев уже про это написал в "Проблемах развития психики". Причем нормальными словами. По-русски. Только это читать надо.
Но я понимаю, что если этого не замечать, а идти с дргой стороны, то можно прийти к такому вот описательному определению.
Я даже могу догаться, что речь идет о том же самом явлении. (Примерно).
Даже могу вообразить, почему у автора такая картинка сложилась.
"Ментальное пространство...."

А почему Вы представленную конепцию не признаете научным результатом?
Вот это, признаться, очень интересно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-22 03:34 (ссылка)
_Так что это хорошо, что М.А. так на тестологию... основательно... наседает_
Согласен

_конепцию не признаете научным результатом? _
Если это гипотеза, то гипотезу результатом не называют. Но это еще не гипотеза. Это - картина мира, из которой может родиться проверяемая гипотеза. А может не родиться. Так что до научного результата этому еще жить и жить. Пока это часть внутреннего мира автора, который он показывает читателю с целью "изменить общественное мнение". Это попытка достигнуть риторического или пропагандистского результата, но не научного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alena_alekhina@lj
2009-12-22 13:30 (ссылка)
Метафорическое описание субъективного опыта - я для себя так назвала данное в обсуждаемой книге определение. Так как "форма ментального опыта" - в качестве определения интеллекта это понятие не соотносимо вообще ни с какой понятийной системой в материалистической психологии.
То, что это на гипотезу не тянет, согласна потому лишь, что если начать разбираться "по понятиям", какое содержание автор так заковыристо обозначила "форма ментального опыта", то к тому и придет дело:"интеллект - способность к обобщению" (имхо, конечно), а там и весь хвост традиционных дискуссий всплывет. Что такое способность, сотношение с личностью и психикой и т. п.
Так что, как бы не было ничего.
Но вот с чем не согласна. Чтобы, во-первых, не засчитывать гипотезу за результат.
Не только в психологии, но и вообще в любой науке.
Гипотеза - это открытие нового направления. Куда смотреть. Это очень большой результат.
А в психологии с ее нынешним состоянием методологии, если трезво к делу подходить, даже новое описание картины мира сгодится.
Т.к. это уже начинает работать. Особенно сегодня, когда самодеятельная психология вообще ни в грош "культурную" не ставит, А психологи-практики ни в грош не ставят фундаментальную науку.
А что общество ее у нас никогда не уважало. Так это и не новость.
А гипотезу сегодня в психологии выдвинуть на грани невозможного. Или за ней.)
И не потому, что.... а потому, что...
психология сейчас находится в стадии оформления своих методологических принципов. НЕ могут они быть такими же, даже как у биологии, а уж тем у более у физики (тестирование то отсюда).
А процесс этот идет не больше тридцати лет. Это очень мало.
Но тут много надо писать слишком. Уже не форматно будет.
В октябре я делала доклад на методологической конференции: О рационализме, альтернативных мировоззренческих подходах и методологии психологии.
Где сыроватые хотя, но все же какие-то наметки высказала. Спасибо, коллеги "не били". Как бы даже многие поддержали. Но, все ж, сыро. Очень. В УЗКОМ профессиональном кругу - сказать, чтоб поняли, это одно. А уже на междисциплинарном уровне, чтобы внятно было, нужно глубже думать.
А уж на широкую публику еще сильнее.
Обсуждаемая работа, одна из передовых. Нравится нам или нет. Передовая научная психология у нас сегодня здесь находится! Претензии к ней поумерить бы обществу неплохо.
ПОтому, что уровень их (претензий) такой, как если бы от биологии требовали рецепта вечной жизни "вчера". А от физики чтоб у каждого был личный прибор мгновенной телепортации.
Однако, что-то я разговорилась.
Пойду уже. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-22 13:47 (ссылка)
Спасибо, я понял. Я сказал в очень простом смысле - как во всякой науке, гипотеза - не результат. просто так не называют. А что это ценно и хорошая гипотеза дорогого стоит - вполне понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alena_alekhina@lj
2009-12-22 14:57 (ссылка)
Обзор, анализ наиболее полный и взвешенный когнивной психологии, если уж смотреть в эту сторону, у Б.М Величковского.

http://www.koob.ru/velichkovdkij_b/sovremennaya_kognit_psih

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-22 15:03 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shliapa_spb@lj
2009-12-20 21:21 (ссылка)
Вот скажите, что именно в этом заглавии наводит на мысль, что с тем, что ниже, глубже - с ним что-то не так? Ужасно было бы интересно прочитать какую-нибудь работу про стилистику заголовков в научных и научно-популярных текстах. Понимаю, что я просто вошь в шевелюре универсум скиентиарум, даже просто какой-то белок в этой воши, но не могу не почувствовать, что стилистически этот заголовок отправляет весь текст в корпус нечитабельных. И тем не менее, поскольку цитировано Вами, прилежно отправляюсь читать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 02:29 (ссылка)
Не знаю. Мне кажется, это очень связано с опытом и вкусом. Навскидку: Психология интеллекта: парадоксы исследования - очень модный сейчас тип заголовка через двоеточие. Блестящее словцо "парадоксы" для привлечения внимания. То есть прочитываем6 стандартно-модным образом сделланый рекламный текст в стиле "какая я умная" про психологию. Про себя думаем: не интересно. Так? - Ну, я на это просто не обратил внимания. Бывает очень по-разному, иногда у авторской книги название придумано не автором. И даже бывает - не редактором, просто сбоку. всяко бывает. А может, и автором, но он не умеет делать названия, но накопал что-то хорошее.

(Ответить) (Уровень выше)

я остановился на
[info]qaraabayna@lj
2009-12-21 00:32 (ссылка)
"Психологической основой разумности является интеллект"

(Ответить)


[info]ivanchey@lj
2009-12-21 10:51 (ссылка)
Просто невероятно.
Часто читаю здесь ваши рассуждения о разных работах. Буквально три дня назад взял в руки Холодную, начал читать и подумал, что было бы очень интересно услышать ваше мнение по поводу этой книги.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 10:55 (ссылка)
Очень интересный обзор, у меня примерно такое же мнение о психологии тестов, но значительно меньше материала и умения высказать то, что не нравится. а тут - все разложено. Другое дело, что другой взгляд у автора не получается: удается высказать некоторые мнения на уровне рассудительно умного человека, без особенных доказательств. то есть - по сути - вненаучно. Это перднаучные рассуждения об уме, они, скорее всего, верны - но мало чему помогают в смысле науки. Это уж почтив сегда так - после падения бихевиоризма тоже было большое слепое пятно, так и тут - тесты почти не пригодны, а что же делать - не очень ясно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanchey@lj
2009-12-21 11:21 (ссылка)
Спасибо большое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]richard_grm@lj
2009-12-21 11:12 (ссылка)
вот я не люблю такую "критику".
это отрицание чужих достижений при полном отсутствии собственных.

если пересказать суть дела, то получится вот что.
раньше интеллект считали некой общей способностью, годной для любой деятельности.
потом оказалось, что у нас много разных способсностей (в частности, креативность не то же что интеллект) и они иногда существуют независимо друг от друга.
ничего страшного тут нет - это объективное положение дел.

автор, видимо, просто не понимает, для чего все эти тесты, но критикует.
а схема там простая.
для того, чтобы выносить содержательные суждения о каком-либо предмете, необязательно иметь исчерпывающее определение этого предмета.
достаточно иметь численную меру.

т.е. для начала вводятся тесты, а потом, при помощи тестов мы узнаем много нового о самом предмете нашего изучения.
большинство того, что перечислено как якобы проблемы исследования интеллекта, это не недостатки, а результаты.
т.е. достоинства такого подхода.

иначе говоря, благодаря исследованиям с помощью тестов мы и узнали всё вышеперечисленное и неперечисленное.
что интеллект наследуется, что он достигает максимума примерно к 21 году, что у девочек он развивается раньше, что примерно в 40 лет у мужчин происходит спад интеллекта, а у женщин он происходит более гладко, что интеллект предсказывает успешность обучения и многих других видов деятельности, что интеллект и творческие способности - разные вещи.
и т.д.

т.е. ввели систему тестов - и получили кучу важной и полезной информации.
на основании которой уже можно строить новые теории интеллекта, креативности, мудрости и т.д.
потому что мы знаем, что мудрость не то же, что интеллект или креативность.

а автор - это представитель нашей отечественной схоластики, которая заменяет науку художественной литературой.
к сожалению, там где американцы просто исследуют, как себя ведут люди в тех или иных ситуациях, у нас - фантазируют.
поэтому большинство наших психологов понятия не имеют, как себя ведут люди на само деле.
и начинают хвататься кто за психоанализ, кто за НЛП - многие искренне считают то и другое научной психологией.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 11:22 (ссылка)
не могу присоединиться к Вашей критике - она обладает отмеченными Вами же недостатками.

Спорить я не буду, меня эта тема задевает, так что могу наговорить резкостей. думаю, вот чего Вы не понимаете - и что очень хорошо понимает автор. Вы думаете, что проведенные тесты и их изучение - это просто научный результат. Ввели количественную меру, посмотрели, лучше что-то поняли. А для понимания лучше брать ной образ. испытание ядов. Отравили тысячу человек, проверили яд на миллионах - потом написали статью, что, кажется, хватили лишнего, статью не прочли и продолжают травить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]richard_grm@lj
2009-12-21 11:29 (ссылка)
настаивать на споре не могу.
образно говоря, считаю тесты как раз полезными - т.е. лекарством (в очень многих смыслах), а не ядом.
чтобы пояснить свою мысль: неиспользование лекарств тоже приводит к гибели миллионов.
т.е. позиция автора, на мой взгляд, ничуть не менее опасна, чем моя.

но, в общем, давайте остановимся на этом.

(Ответить) (Уровень выше)

Отечественного психолога каждый обидеть может.
[info]alena_alekhina@lj
2009-12-21 18:02 (ссылка)

"автор, видимо, просто не понимает, для чего все эти тесты, но критикует.
а схема там простая..."
1) Обсуждается все же книга, а не психические процессы автора, и не ее компетентность.
Основание на котором, суждение о тестах интеллекта делает автор - десятилетия работы по теме;

2) Обругать публично "большинство отечественных психологов" -
это, даже не то же, что обругать правительство.
Зачем? ))).
Психология как наука - это архисложно.
Сложнее, чем физика и труднее! Главная засада именно в кажущейся простоте.
Такие люди как М.А. это беззаветные труженики этой науки. Вклад в развитие фундаментальной психологию оценить вообще очень сложно, если не заниматься ею.
Здесь не годится такой поход, какой мы к психологам-практикам применяем.

Вот здесь статья "О тестировании людей в сравнении с тестированием уровня масла в двигателе автомобиля". Очень, очень простым языком. Даже с небольшим стебом. Но про серьезное.
http://alena-alekhina.livejournal.com/1629.html
А "серьезное" это "конструктная валидность". Это про то, ЧТо мы тестируем.
Дело в психологии не в том, чтобы точно знать предмет. А в том, чтобы берясь что-то измерять, вообще найти ЭТО, и не начать измерять Что попало.

3) "где американцы просто исследуют, как себя ведут люди в тех или иных ситуациях, у нас - фантазируют".
А откуда Вы узнаете о результатах этих исследований?
Я вот тут иногда собираю образцы. )))

http://alena-alekhina.livejournal.com/113247.html

http://alena-alekhina.livejournal.com/113532.html

4) Американцы сейчас открывают для себя труды наших психологов и зачитываются Леонтьевым и Выготским, Лурию, Рубинштейна переводят.

5) Я к чему клоню-то. Чтоб не ругаться. Не разобравшись.
Это от научной полемики рядом не стояло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]richard_grm@lj
2009-12-21 18:30 (ссылка)
аргументы полемики мною перечислены - собственно, я критикую не личность автора, а его взгляды.

что касается конструктной валидности, то, как ни странно, на мой взгляд, теста интеллекта как раз ближе всего к тому, что мы считаем умом - при всех возможных оговорках.
они измеряют вовсе не что попало.
и теоретически, и практически.
это вообще довольно интересная конструкция, разработанная специально для условий, когда нет единого определени интеллекта и когда мы не можем "пощупать" то, что тестируем.
то есть именно для преодоления ряда принципиальных сложностей, которые имеют место в психологии эти тесты и используются.

тесты интеллекта исследуют в основном, логическое мышление.
если вы помните, то логика изначально определялась, как наука о правильных формах мышления.
т.е. человек, мыслящий логически, мыслит (по форме) верно.
а умного от глупого - даже на бытовом уровне, мы определим именно потому, что один способен сделать верные выводы из предпосылок, а другой - нет.
поэтому все тесты интеллектов содержат логические задачи.

кроме того, мы знаем, что интеллект - не то же, что эрудиция: знать и понимать - не одно и то же.
поэтому, чтобы избежать или уменьшить роль имеющихся знаний, тесты на интеллект либо логические задают задачи из разных областей, либо дают их в общем виде.

т.е. из таких сравнительно простых соображений мы можем уже ввести количественную меру интеллекта, с помощью количества правильно решенных задач.
а дальше, благодаря ей, получить много весьма полезных сведений: в каких областях преуспевают люди с высоким КИ, наследуется ли КИ и т.д., дает ли выскоий КИ преимущества в творческой деятельности и многое другое.

иначе говоря, достоинством этих тестов вляется то, то мы исходя из сравнительноо малого числа знаний об интеллекте, сумели благодаря измерениям, эти знания расширить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alena_alekhina@lj
2009-12-21 19:24 (ссылка)
Вы пишете:"мы мы исходя из сравнительноо малого числа знаний об интеллекте, сумели благодаря измерениям, эти знания расширить."

Вы профессиональный психолог? А где Вы проводили все эти исследования?
Можно ли о них почитать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]richard_grm@lj
2009-12-21 19:28 (ссылка)
да, я профессиональный психолог.
я не проводил всех этих исследований, под "мы" имеются в виду психологи, а не я персонально.

по сути моих доводов, я так понимаю, у вас нет возражений?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alena_alekhina@lj
2009-12-21 20:32 (ссылка)
По существу не очень-то диалог сложился.
Вы говорите "Мы знаем, что такое интеллект от лица всей психологии"?
Многие еще только выдвигают гипотезы о его природе. Другие их оспаривают.

Явно не все все психологи знают, что такое интеллект.
А я вижу методологическую неправомерность практики тестирования психических явлений.
Но по Вашим довода у меня сложилось впечатление, что Вы просто не в теме.
Возражать не чему просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]richard_grm@lj
2009-12-21 20:42 (ссылка)
ну, у меня тоже сложилось впечатление, что вы не в теме.
вернее, что вы даже не понимаете, о чем я говорю.
это типичное положение дел, к сожалению, для наших с вами соотечественников-психологов.
они что-то там критикуют, а сами элементарно не понимают, о чем речь.

я и не говорил, то все психологи знают, что такое интеллект.
вопрос в другом.
допустим, в психиологии нет единого понимания того, что такое интеллект.
или неоднозначен смысл какого-то другого понятия - личность, допустим.
т.е. не очень понятно, что это, все говорят разное.

что делать в такой ситуации?
как решать данную проблему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alena_alekhina@lj
2009-12-21 20:58 (ссылка)
Предлагаю мирно разойтись. Продолжить работать и учиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

договорились
[info]richard_grm@lj
2009-12-21 21:03 (ссылка)
... и, время от времени, отдыхать..:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2009-12-22 06:54 (ссылка)
ох уж эти российские психологи, всех-то они свысока критикуют.
правда, сами ничего толком не предлагают. блестящие и компетентные, омг.

на мой взгляд, самое хорошее что сейчас есть - Cattell-Horn-Carroll CHC (Gf-Gc)

уровнем ниже - теории обработки информации, модели типа ACT-R.

еще ниже - нейронаука.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-22 06:56 (ссылка)
поскольку я ничего такого не знаю, не могли бы расшифровать аббревиатуры и сказать - что можно прочесть по-русмски, и - если ничего пристойного - указать какую книгу не очень дико сложную на английском, скачиваемую гигапедией или гугль-буком? Чтобы хоть познакомиться, что сейчас на самом деле ценится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fandaal@lj
2009-12-22 07:18 (ссылка)
http://www.iapsych.com/CHCPP/CHCPP.HTML

Assessing Adolescent and Adult Intelligence, Third Edition
By Alan S. Kaufman, Elizabeth O. Lichtenberger
есть в Гиге.

это CHC

по АКТ-Р
http://act-r.psy.cmu.edu/
там есть много материалов вроде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-22 07:34 (ссылка)
огромное спасибо, то, что нужно.

(Ответить) (Уровень выше)