Fondamenti dell'Etica F. von Kutschera, Mailand 1991
"В книге Ф. фон Кучеры “Основания этики” приведен авторский вариант этической теории, названный “этикой объективного долга”. Воспроизведем в основных чертах ход рассуждений фон Кучеры и для удобства дальнейшего анализа введем собственную нумерацию пунктов.

1. Человек является социальным существом. Большая часть его действий имеет последствия для других людей, поэтому ядро этики должно определять нормативные аспекты отношений между людьми. За пределами этого ядра остаются многие ценности, например, связанные с природой, жизнью других живых существ. Предполагается, что они должны быть согласованы с этикой человеческих отношений — этикой долга. Однако сама этика долга самодостаточна и не зависит от этих внешних по отношению к ней ценностей.

2. То, что человек является социальным существом и живет в обществе, означает также ограниченность его возможностей тем, что делают другие люди. Эти границы могут быть различны, однако каждый человек имеет область первичных, неприкосновенных прав существования, прав на жизнь, здоровье, свободу. Признание этих прав является первым шагом к этике объективного долга. Это признание означает долг не нарушать данные права других людей.

3. Указывается на связь этого подхода с категорическим императивом Канта, принуждающим видеть в человеке не средство, а цель, то есть носителя собственных неприкосновенных прав. Делается также ссылка на Протагора, который утверждал, что Зевс дал людям “стыд и правду”, чтобы они могли выйти из природного состояния и мирно жить в обществе.

4. Уважение первичных прав соответствует уважению в человеке личности и признанию его человеческого достоинства. Человеческое достоинство считается центральной ценностью этики долга, поэтому подход не строится как чисто деонтологический. Остальные ценности играют роль в этике долга только в той мере, в какой реализуют человеческое достоинство.­

5. Отмечается, что в 1-й статье 1-го параграфа Конституции Федеративной Республики Германии зафиксирована неприкосновенность человеческого достоинства. Ценность человеческого достоинства как высшая ценность учитывается и в других статьях Конституции, то есть является высшей ценностью в государственном порядке, определяемом этой Конституцией.

6. Требование уважения человеческого достоинства переводится в конкретные права и обязанности, которые можно обозначить как “чисто моральные нормы”. При этом этика долга не ставит задачи ­перечисления исчерпывающей совокупности норм на все случаи жизни. Признается право общества устанавливать правила и обычаи общежития. Этика долга утверждает только первичные права свободы и участия в поли­тической жизни, поскольку свобода каждого человека существенно оп­ределяется социальным и правовым порядком общества, в котором он живет.

7. Утверждаются принципы равенства и беспристрастности, следую­щие из признания объективности существования неприкосновенных прав личности (с. 333).

8. Права отличаются от законных интересов. Интересы принимаются во внимание, а права должны соблюдаться (с. 334).

9. Как говорилось выше, этика долга не отрицает иных ценностей, кроме человеческого достоинства, и признает право общества на установление правил и обычаев (пока они не противоречат неприкосновенным правам личности), однако моральные выводы из этих двух источников различны. Из ценностей этики долга (и неприкосновенных прав) следует, какие правила морально обязательны. Из остальной совокуп­ности ценностей следует только, какие правила хороши (с. 339).

10. Моральные действия могут быть неоптимальны с точки зрения целей и ценностей, важно только, чтобы они соответствовали неприкосновенным правам и достоинству личности (там же).

11. В предельном анализе признание объективности неприкосновенных прав и достоинства личности, а также соответствующего долга, может быть основано только на экзистенциальном решении. Есть две альтернативы выбора. Первая — признать эту объективность и следовать этике объективного долга. Вторая — следовать лишь собственным интересам, не признавать объективность неприкосновенных прав и достоинства личности, а соблюдать соответствующие требования лишь в силу юридической или иной защиты этих прав и достоинства, опасности претерпеть санкции за их нарушение. Например, согласно первой альтернативе следует быть правдивым, даже если это вредит интересам, а раскрытие лжи не представило бы никакой опасности. Во второй альтернативе выбор определяется лишь интересами и опасностью санкций со стороны закона или социальных соглашений.

12. Формулируется фундаментальный этический постулат: “Каждый должен уважать другого как личность”. При этом в понимании личности акцент делается на следующих качествах:

— человек свободен в своих действиях и в выборе своих целей;

— человек имеет познавательные способности в естественных рамках, имеет ценности и может следовать своим решениям в соответствии со своими познаниями;

— человек есть субъект прав и обязанностей;

— человек живет в контексте общественных связей с другими ­людьми;

— человек имеет индивидуальность, которой отличается от всех других людей.

13. На основе фундаментального этического постулата устанавливаются фундаментальные права личности. Первое из них таково: “Каждый имеет право на свободное самоопределение”. Под самоопределением здесь понимается выбор жизненных целей, плана жизни и порядка субъективных предпочтений. От самоопределения отличается самореализация, состоящая в следовании человеком выбранным им же целям, в реализации его жизненного плана. Для самореализации нет фундаментального права, поскольку она может включать аморальные действия.

14. Наиболее известными документами, фиксирующими человеческие права, являются американская Декларация независимости, проекты конституции периода Французской революции, Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объе­диненных Наций в 1958 г., и ­Европейское соглашение о правах человека 1950 г. Перечислены указанные в этих документах личные, политические, социальные, экономические и культурные права. В целом они рассматриваются как права самореализации человека, но среди них выделяются права, неотъемлемые от права свободного самоопределения и поэтому морально обязательные. Таковы право на жизнь (а также связанные с ним права на здоровье, жилье, пищу, одежду), право свободы совести, право на получение правдивой информации, право на образование, право свободы мнений. Моральное обоснование также получают основные политические права (участия, слова, собраний, ассоциаций и проч.).

15. Моральные права и обязанности обосновывают и ограничивают обязательность позитивного (реально действующего в обществе) права. На основе этого постулата можно давать моральную оценку законам и правилам, но, с другой стороны, если действующие законы и правила соответствуют правам и обязанностям чистой морали, принципу равенства и беспристрастности, то их выполнение морально обязательно.

Ко времени знакомства с книгой фон Кучеры мои собственные представления об основаниях этики и ценностном сознании уже сложились в основных чертах. Поэтому, приступая к чтению, я был уверен, что со своих логически и содержательно крепких позиций можно будет без особого труда показать несостоятельность или, по крайней мере, крупные недостатки предложенного в книге подхода. Однако результаты ока­зались обескураживающими. Главные пункты, за которые я собирался биться (необходимость экзистенциального решения, наличие группы привилегированных ценностей, связанных с жизнью, свободой человека и претендующих на всеобщность, ключевое значение принципов генерализации, равенства, беспристрастности) оказались уже хорошо продуманными и четко обозначенными в “Основаниях этики”. Кроме того, фон Кучера внес ясность и добротные содержательные основания в те пункты, которые оставались для меня туманными.

Для философов всех времен характерна терпимость только к своим давним предшественникам и резкое неприятие взглядов современников. В данном случае эту естественную тенденцию пришлось преодолеть. Бла­го­даря этому подход Ф. фон Кучеры оказал уже воодушевляющее воздействие.

Во-первых, автор “Оснований этики”, имеющий неоспоримо большую эрудицию относительно классических и современных направлений этики, детально проанализировавший их логическую структуру, разрабатывает и считает наиболее обоснованным подход, в ключевых моментах сходный с результатами моих размышлений. Значит, можно быть уверенным в том, что в огромном мире классической и современной этической литературы не таится более адекватный и обоснованный подход, опровергающий мои выводы или снижающий их значение.

Во-вторых, основная часть мыслительной работы по обоснованию и разработке подхода уже проделана, значит, приняв и оперевшись на нее, можно сосредоточиться только на аспектах, которые я сам считаю наиболее актуальными и нуждающимися в развертывании.

В-третьих, авторитет книги фон Кучеры позволяет надеяться на пусть медленное, но неуклонное распространение обсуждаемого подхода к этике, в чем я заинтересован не менее самого автора.

В связи со всем вышесказанным, последующий критический анализ имеет характер не критики с позиций противника, направленной на опро­вержение подхода, а критики с позиций союзника и последователя, направ­ленной на поиски возможностей усиления и большей обоснованности подхо­да, его дополнения и применения в решении проблем современного мира."
ЦЕННОСТИ В ПРОБЛЕМНОМ МИРЕ: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Н.С. Розов
http://books.google.ru/books?id=DZOHRFhjHdwC&printsec=frontcover&dq=Kutschera&cd=2#v=onepage&q=&f=false