ignaty_l: ФИЛЬТР.

(Добавить комментарий)

	marinabg@lj 2007-10-13 09:13 (ссылка)
	нинаю, св. отцы и должны стоять, когда ничё не понятно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ignaty_l@lj 2007-10-13 09:18 (ссылка)
	вот я чуть ниже тож самое подумал.... токо другими словами.... :) (Ответить) (Уровень выше)

	uliana1975@lj 2007-10-13 09:13 (ссылка)
	А не факт. Есть подход: читать Писание, что непонятно смотреть у Отцов или спаршивать у кого-либо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ignaty_l@lj
2007-10-13 09:17 (ссылка)

А..., ну этот подход он - хороший...
А че непонятно-то?
Я Вам чесна скажу, прям как на духу, что б не мусолить долго: Все что в Писании непонятно, как правило у св. Отцов еще непонятней. А дальше по ряду - вапще не поддаетца...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	uliana1975@lj 2007-10-13 10:34 (ссылка)
	А выход? Не делать ничего? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ignaty_l@lj 2007-10-13 11:15 (ссылка)
	Почему - ничего? Читать еще раз. И еще раз. До полного понимания... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dixie_dweller@lj
2007-10-14 20:41 (ссылка)

Бывают удивительные понимания просто... Свои мозгишки они ближе к телу и понятнее и приятнее, конечно... Но все же есть учителя везде, и в рисовании, и в йоге...(Учитель да, но учителя тоже).
Ну вот у протестантов так: каждый понимает так, как хочет, в каждой буквально церкви свои идеи. Не знаю, так ли это здОрово...

(Ответить) (Уровень выше)

Жёсткий пост..

solnshk@lj
2007-10-13 10:10 (ссылка)

Не очень понимаю, где тогда критерий правильности понимания Писания? Да и Св. Отцы как Вы говорите "жевали", не просто так, а по определённым обстоятельствам, ересь там или ещё что. Т.е. разъясняли правильность вероучения, священству так вообще заповедано Господом - учительство (МФ.28/19), т.е. в какой-то мере именно разжёвывание/научение, для лучшего усвоения (вспомнить хотя бы ап. Павла, послание к Коринфянам). Другое дело, что зачастую это учительство принимает вычурные, нелепые, противоестественные формы, это да, что есть, то есть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: по определённым обстоятельствам

ignaty_l@lj
2007-10-13 11:05 (ссылка)

есть вопросы на которые отцы не ответили, или ответили "как сумели"...
Думаю, каждое поколение должно читать Писание в его бесконечной новизне. А не пользоваться шаблонами, от которых Писание превращается в сказку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

+Думаю, каждое поколение должно читать Писание в его бе

solnshk@lj
2007-10-13 14:32 (ссылка)

Да, согласен, должно читать, но почему бы при этом не иметь в виду опыт св. оо., опыт, который привёл их таки к святости.
А читать/думать/размышлять над Писанием должен каждый и при чтении св. оо.стоит иметь в виду, кому писалось, когда и по какому поводу, исторические реалии и т.п. я вовсе не склонен рассматривать любое святоотеческое слово или мысль как истину в последней инстанции. Если конечно мы говорим не о догматике.

+http://sergei7.livejournal.com/169196.html?view=1089260#t1089260+
Не, такие дискуссии не для меня :)много букофф, слова какие то не понятные (флогистоновер это хто??).. Не понимаю, наука - наукой, Писание - Писанием -одно другому не помеха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: (флогистоновер это хто??)

ignaty_l@lj
2007-10-13 14:45 (ссылка)

"(флогистоновер это хто??)" - это я. :)
токо я не знаю что это такое...
ну - неважно...
Нет... Я все ж упрощу...
Ну не секрет, что антропология христианская сейчас в ступоре из-за недопрочтения в первую очередь первых 10 глав Бытия.
Ну в Писании много мест которые истолкованы как придется.
Конечно опыт святоотеческих толкований неоценим. Без него вообще невозможно... Но не так невозможно, что это единственно верные толкования. Нынче ж святоотеческие комментарии Писания ну просто очень многие приравнивают к Писаниям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

+Я все ж упрощу...+

solnshk@lj
2007-10-13 15:50 (ссылка)

Угу, спасибо, так действительно и понятнее, и приемлемее. А то при первом прочтении поста, складывается ощущение полной ненужности Св. отцов, священства и т.д. Типа закрывают Христа и не дают простому люду приобщиться к Истине.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +Я все ж упрощу...+

ignaty_l@lj
2007-10-13 16:04 (ссылка)

ни.. ) да Вы что. Я тут уж вычитал, что я протестант под православного косящий. нет - традиционалист я. Честна! )
Ну я написал что слышал часто. Ну и Вы, думаю, слышали... Что Писание без Отцов не понять вапще.
даж пытаться не стоит.
а вообще - чего не скажи - сразу ссылок требуют. Кто, мол, из отцов подтвердить может. дай святых отцов и все.
ну просто мгновенно. Я все думаю - зачем ссылки та? даже слушать без них -отцов - не могут ничего. сразу обзовут как нибудь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +Что Писание без Отцов не понять вапще"

solnshk@lj
2007-10-13 16:44 (ссылка)

+Ну и Вы, думаю, слышали...+
Ага, слышал, это Соборное решение, на пятошестом Соборе 19 правилом был установлен следующий подход к толкованию Священных книг: «аще будет исследуемо слово Писания, то не иначе да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях». Другое дело, что по некоторым моментам как такового изложения св. о. вроде и нету, или есть но недостаточно ясное и требуется толкование на толкование. Сказать, что всё Писание истолковано Святыми отцами от корки и до корки конечно же нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: +Что Писание без Отцов не понять вапще" ignaty_l@lj 2007-10-13 17:10 (ссылка)
	Не ))) Я не про послания. ))) послания были давно. ну написали и написали. .......... а так, конечно, надо приучаться к Писанию то... Отвыкли уж все. (Ответить) (Уровень выше)

	Re:критерий правильности понимания Писания ignaty_l@lj 2007-10-13 12:08 (ссылка)
	Ну вот, кстати, почти параллельно, о "критерии правильности". http://sergei7.livejournal.com/169196.html?view=1089260#t1089260 (Ответить) (Уровень выше)

Re: Жёсткий пост..

pankrat_v@lj
2007-10-13 19:06 (ссылка)

Мне кажется, проблема в первую очередь в том, что само Писание (и соответственно святоотеческиекомментарии к нему) понимаются как учение, которое важно принять на веру, усвоить, запомнить (это выдает фраза о том, что "Отцы "жевали"... по определенным обстоятельствам, ересь там или еще что"). А не как руководство к жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: понимаются как учение ignaty_l@lj 2007-10-13 21:50 (ссылка)
	Такое цементирование возникает... да. (Ответить) (Уровень выше)

	tarusai@lj 2007-10-13 11:01 (ссылка)
	куда делся предыдущий сюда мой пост не вем но вот например тихо мирно в собсном жж и вполне самостоятельно размышляет человек: http://father-kot.livejournal.com/ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ignaty_l@lj
2007-10-13 11:14 (ссылка)

Ин. С., дорогая, неужели у Вас кто пост утащил отсюда? Это не я, чеснае слово... Я правда тут подтирал за одним пьяницей , но Вас я с ним перепутать не мог, уж точно. Да и то это было в обед и в другом месте...
А самостоятельные размышления по Вашей ссылке мне очень понравились. Я еще потом перечитаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

перепутать не мог

tarusai@lj
2007-10-13 12:41 (ссылка)

ой ли:)
вобщем я там выражала мысль что призывы ваши с 1 стороны верные но с другой - опасение мое такое - что тут же толмаче сеняшние займут радостно место Свв. оо. И усё: *серота* тем и славна например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: перепутать не мог ignaty_l@lj 2007-10-13 12:46 (ссылка)
	Не, ну я не сирота все ж.... И Ищо: Во первых толмачей дурацких итак навалом. Во вторых - мало ль чо я тут понаписал. :) Не примуцца все ж от этого толковать. Да? Или бросютца? (Ответить) (Уровень выше)

ignaty_l@lj
2007-10-13 19:55 (ссылка)

Этот Ваш ПапаКот оказался не ПапойКотом, а много сразу кем. Или не сам он оказался, а кто то там у него оказался. Кароче там цельный коллектиф из одного или двух очень образованных и я б даже сказал - грамотных - каких-та людей. Они мне все мозги запудрили...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tarusai@lj 2007-10-14 12:04 (ссылка)
	а чё? мило у вас там все закрутилось!)) поздравляю с праздником.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ignaty_l@lj 2007-10-14 12:37 (ссылка)
	Спасибо. И Вас. :) это Вы там всё подстроили? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tarusai@lj
2007-10-14 12:42 (ссылка)

неее)
это было из серии *дорога ложка к обеду* - просто у меня во вредленте ваш пост и пост котофазера(первый отметим в жжизни:)) оказались рядом - как логическое опровержение!
вобщем я рада что вы др друга нашли
мню этот папакот некто классный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	папакот некто классный. ignaty_l@lj 2007-10-14 13:05 (ссылка)
	Папа кот - мне понравился очен даже. А вот все остальные товарищи - числом пять-шесть-семь - мне все извилины закрутили. я такЪине понял - хто эти люди? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: папакот некто классный. tarusai@lj 2007-10-14 13:22 (ссылка)
	ненаю. (Ответить) (Уровень выше)

	ager@lj 2007-10-13 13:32 (ссылка)
	Знаете чего беспокоит на самом деле? Много сил уходит на критику. На смыслопорождение очень мало энергии остается. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ignaty_l@lj 2007-10-13 14:10 (ссылка)
	без "взлет-посадка" рассказы о том, что самолеты летают - вымысел. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ager@lj 2007-10-13 15:50 (ссылка)
	Сначала нужна позитивная идея самолета. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ignaty_l@lj 2007-10-13 16:22 (ссылка)
	Знаете, я не решаюсь позитив озвучивать. Мало ль что я хотел бы.... Критика же есть отсеивание лишнего. что тоже - некий позитив.... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Только любовь kinodoc_gavno@lj 2007-10-13 19:49 (ссылка)
	Только любовь к любому сраному и страдающему созданию есть критерий истинности Христианства. Другого критерия нет. Илья (Ответить) (Уровень выше)

	dixie_dweller@lj 2007-10-14 20:52 (ссылка)
	Потому как беззубые мы. То ли младенцы, то ли зубы от старости выпали;) Вот мамы няньки Папы нам и жуют:)) Вырастем/помрем - все узнаем...:) (Ответить)