По-моему, стандартный журналистский бред на грани эмоциаональной кухонной ругани, причем человека ничего не понимающего в предмете...

По-моему, муть. И лживая тенденциозность.

А слог... У д-ра Геббельса тоже был слог. И тоже, кстати, считал, что все беды от Англии.

что служили по призыву и будем служить. а зачем это МЯСО бесконечное? сейчас пехота в настоящих войнах ничего не решает (ее разве что в Чечню кидать охапками).
а так, если принять как аксиому, что призыв останется - ну в общем наверное да..

Отгремела свистопляска вокруг несчастного Сычева – солдатика, умученного печально знаменитой «Красной армией». Если разложить правильный пасьянс из вороха охов, вздохов, всхлипов, причитаний, разоблачений, канцелярских отписок и журналистской демагогии, то, скорее всего, картина следующая…

Несчастный, доведенный до нервного срыва бесконечной чередой издевательств, решился на членовредительство и, не рассчитав возможных последствий, причинил себе тяжелые увечья. Вряд ли молниеносная гангрена нижней части туловища была вызвана непосредственно побоями. Это невозможно физически.

ну что ж можно сказать... только то, что галковский - подонок. при этом мне плевать, на самом ли деле сычев членосамсебенавредил. достаточно того, что галковский, не будучи врачом, публично делает медицинские заключения.

соглашусь, пожалуй.
Когда Галковский говорит о том, что Сычев сам себя истязал, появляется душок заказухи

я тоже пожалуй соглашусь...

кстати вы заметили, что по телеку уже маячит тиагноз Хронический Тромбофлебит ?!
и как вы думаете кому удалось отыскать это страшное заболевание ?
совершенно верно ! Врачам имени Бурденко, да-да ! вояки не зра перевели этого больного к себе. знали что делают !

каждый мнит себя стратегом...

Хорошая статья. В основном показывает, как делать ненадо, но в некоторых аспектах там здравое зерно есть. Но вообще, ксатати, это первая статья Галковского прочитанная мной.

Предлагаются очевидные вещи, вроде того, что солдата надо хорошо кормить. А почему при наличии денег и выстроенной вертикали не делают этих очевидных вещей - г.Галковский не может объяснить.

ЗЫ Тем времемен в Стабфонде на каждую семью из 3-х человек лежит около 1000$.

Про кормёжку в армии какие-то глупости несусветные у него написаны. Его рассуждения в этой части напоминают образ Порфирия Петровича Головлёва. И его дурацкая мысль, будто в России живут впроголодь, как бомжи! "В плену я впервые наелся досыта". Словом, весь материал сугубая злая карикатура и на предмет, и на образ мыслей автора. Но талантливая карикатура. Галковский - продолжатель дела Салтыкова-Щедрина. "Записки национально озабоченного идиота" надо было ему статью озаглавить.

В отличие от Салтыкова-Щедрина, Галковски не был на высокой государственной должности и вообще не слишком хорошо знает окружающую действительность.

И то сказки, и это.

Подготовку крестьянской реформы 1861 года сказкой никак не назовешь.

Я сам служил в 97-99 рядовым в 5 военных частях. Везде кормили однообразно, но достойно. Зато молодых били еще более достойно.

Ни слова о добровольной профессиональной армии, хотя есть очевидный общественный заказ http://levada.ru/press/2006022102.html

кормят много, но говном.
белка и витаминов не хватает вплоть до дистрофии. сливочное масло разворовывается под ноль вообще, мясо процентов на 70% ну грубо. Свежие овощи и фрукты не предусмотрены рационом в принципе.
солдаты прибавляют в весе за счёт обжорства кашами. (не надо думать что все формы дистрофии происходят с потерей веса !)

я солдатскую еду ел, так что на себе попробовал.


А почему ВСЕ забывают что а врмии отсутствует медицинская помощь ???
методично по телеку обходится тема врачей в рассказах о Сычёве - понятно почему.
а здесь почему народ молчит ?
почему галковский ни слова не сказал - может он там не был ?

Я с тобой абсолютно согласен по поводу еды.
Медицинская помощь - тоже согласен.

Почему народ молчит? А ты сам был на митинге 23 февраля?

Галковский в армии, похоже, не был.

Мы можем очень долго говорить про то, чего в армии нету (частной собственности, личного времени...). Главное - она бесполезна, как фантик. Пожирает наши деньги

Сапожник, Вы слишком благожелательны к автору этой смачной карикатуры. Талантливая, конечно, карикатура. "Записки национально озабоченного идиота" надо было её озаглавить. Галковский, судя по всему, из той же породы, что Холмогоров, Крылов, Милитарёв, Пионер, Алан (сколько-то цифр), Зобух и т. д. Простите, кого не упомянул - имя им легион. Вот скажите, почему у этой публики заведено травить Галковского, будто он какой-то либерал и космополит?

Потому что он в разы талантливее их всех. Галковский - публицист от бога, это наш нынешний Писарев. Плохо только, что он в последнее время несколько "подвинулся рассудком" с этой своей Англией (будь она неладна!).

Ядовито пишет, так и хочется поверить.
Отрываешься от текста и вспоминаешь, как оно НА САМОМ ДЕЛЕ :)

Да (по каждому слову).
А я по наивности как-то попыталась вместо "англии" подставить что-нибудь другое - у каждого ведь есть любимый гондурас-мировая-закулиса, чтоб чесать - очень впечатляюще, а главное достоверно получается: чеши не хочу...

Да, отличный текст!

Пара цитат:
"Проблема дедовщины – это проблема разрыва между солдатской и офицерской иерархией." - типа, прапорщиков надо упразднить и дедовщина исчезнет.
"В любой армии солдат бьют и будут бить всегда." Сам-то автор статьи служил? В каких армиях мира он лично побывал? Где и как часто видел избиения.

Согласен только
"Оставить в покое студентов"
"Поэтому ТЕРПЕТЬ глумление над армией будут недолго." - в ближайшие два года она станет профессиональной.

наивная, но с правильными моментами
я бы тоже прапорщиков упразднил, хотя моя мотивация другая и сильнее.

ну и не прав он в куче мест...

офицерьё облизывать призвает, говорит что тогда оно станет образованным и честным, - ага щаз ! советская власть облизывала, и что мы имеем ? вот их как раз тупых и заносчивых садистов, воров и алкоголиков мы имеем - выходцы из советской власти.
НИ ОДИН ПРЕЗИДЕНТ ИЛИ ОЛИГАРХ НЕ ДЕЛАЕТ ЧЕЛОВЕКА БЕЗМОЗГЛЫМ ПОДОНКОМ !

поёт офицерью пестню, и унизительно говорит о солдатах, а между прочим, ни один офицер не стоит и мизинца среднестатистического призывника: призывник в свои 18 лет уже имеет профессию и работает, да он не кончал академиев, но он уже приобщён к ОБЩЕСТВЕННО ПОЛЕЗНОМУ ТРУДУ.

товарищь непонимает что такое как у него совковое отношение к солдату, как к быдлу едвали не главная первопричина всего развала армии.

он датирует начало развала 1991 годом. ЭТО ПОЛНАЯ АХИНЕЯ. Мой папинька отбывал армейский срок в 1967 году в германии, работорговля процветала. Всё остальное, что сейчас, тогда уже было.



P.S. не против галковского а в порядке оформившегося наблюдения:
призыв ломает правосознание молодого гражданина.

и кто вам сказал что мы живём не в стране моральных уродов ???

анекдот про ржавеющий танк тоже не в 1991 году сочинили !

а облизывание офицерства опасно ещё и тем что в армию как и при совке пойдут спесивые и алчные господа, которым на оборону страны начхать, а главное схватить прилагаемые привилегии.
этот же эффект можно наблюдать среди чиновников (всех) и депутатов.
и даже среди студентов ! - в институт идут НЕ ЗА ОБРАЗОВАНИЕМ, А ЗА ОТСРОЧКОЙ.
во что превратилось образование ?

Вот как раз почему образование превратилось в это, у Галковского написано совершенно четко. ВУЗ - это не студенты, это преподаватели. Где сейчас в ВУЗ-ах 30-35 летние ассистенты и доценты? А это именно тот слой, который двигает наук. 60-70-летний профессор может разве что на современном уровне удерживаться, и умные советы этим доцентам давать на основе большого жизненного опыта. Или не удерживаться, но советы всё равно давать умные, правда требующие переосмысления на основе современных реалий (что 30-летнему кандидату наук вполне под силу).

Все те, кто мог бы сейчас преподавать, вести семинары и научную работу в ВУЗ-ах разбежались по коммерческим фирмам. Один croco@lj остался, потому как неженатый и может жертвовать материальным благополучием ради принципов.

Мне бы было очень интересно, если бы Вы внимательнее рассмотрели проблему "духовного возрождения" в стране. На том же уровне, что дедовщину в армии. По-моему, там не всё так просто, хотя не будучи в материале действительно кажется, что Галковский прав на 100%. Но в силу простейшей аналогии возникает подозрение что в этом вопросе он столь же наивен, что и в вопросах спасения армии.