Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2008 ([info]bakusha2008)
@ 2009-06-01 12:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Помогите, комиссуют!
Юрий Богомолов пишет про комиссию по этике Союза кинематографистов:
"...комиссия для начала сосредоточится на разработке "этического кодекса", который "будет регулировать вопросы о том, что могут, а что не могут делать члены Союза с точки зрения морального, нравственного поведения". Затем на основании "кодекса" приступит к репрессиям в отношении тех членов Союза, "действия которых противоречат этическим нормам, прописанным в кодексе".

Прописана, в частности, будет, "недопустимость оскорблений со стороны членов Союза в адрес коллег".

Обещаны репрессии - впрочем, не смертельные: от замечания с занесением в личное дело до исключения из рядов."

Мне вот очень интересно, а михалковские шавки, оскорбляющие приличных людей, попадут на комиссию? Впрочем, вопрос риторический. Поскольку ГлавШавка встала во главе этой самой комиссии. Ой... Кажется, это уже оскорбление "члена союза"... Чую, скоро повестку пришлют. Разумовскому пришлют повестку еще раньше.

Впрочем, в сущности, уже ясно, что из михалковского СК придется эвакуироваться. Но через комиссию, ИМХО, будет круче. Я же все-таки журналист, а при мысли об этих будущих заседаниях испытываешь профессиональный зуд. Похоже, что Михалков-мл. переплюнет папеньку. В сущности, Михалков-ст. не был кровожаден. Он просто любил жить хорошо, сладко кушать, иметь все блага и трахать баб. Поэтому завел в пятидесятые годы частный публичный дом для удовольствия френдов.

Сыночка, в принципе, с некоторыми нюансами, хочет того же самого, но заводит комиссию по этике. То есть не только хочет делать гнусности, но хочет, чтобы все вокруг его за это принудительно обожали. Отрицательная селекция в действии. Скоро эта семейка до мышей ... доживет.


(Добавить комментарий)

офф
[info]paslen@lj
2009-06-01 06:05 (ссылка)
Ольга,
Вы куда-то пропали и не отвечаете на мои мессиджи и письма!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]bakushinskaya@lj
2009-06-01 06:08 (ссылка)
Я не пропала. ) У меня просто комменты доходят до почты через раз. Я предполагаю, что дело в этом. Я Вам звонила недельку примерно назад, но было выключено. Можем щас созвониться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф
[info]paslen@lj
2009-06-01 06:16 (ссылка)
Сейчас наберу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kyrocava@lj
2009-06-01 06:11 (ссылка)
Земля, ты терпишь этот зуд!
То михалковы по тебе ползут!

(Ответить)


[info]griseopallidus@lj
2009-06-01 06:25 (ссылка)
А про публичный дом - это откуда?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-06-01 06:26 (ссылка)
Е-мае! Вы не знали???? Щас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2009-06-01 06:27 (ссылка)
Не-а.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-06-01 06:33 (ссылка)
Пыталась найти ссылку, но быстро не находится. Расскажу своими словами. У Михалкова был на бабах пунктик. Причем, не на отношениях, а именно на трахе как можно большего числа.
В пятидесятые годы он и его два что ли приятеля на паях открыли публичный дом. Чтобы и денег заработать и свое удовольствие, опять же, иметь. Это дело всплыло, был большой скандал, но потом замяли. Впрочем, бардак пришлось распустить. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sitnoff@lj
2009-06-01 06:44 (ссылка)
Вдруг ссылка попадётся - бросьте сюда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-06-01 06:46 (ссылка)
Это очень известный факт. О нем даже Григорий Померанц в "Школе злословия" рассказывал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]griseopallidus@lj
2009-06-01 06:45 (ссылка)
Не, вот про этот не слышал. Про бордэль министра культуры Г.Ф.Александрова слышал.
А вот про Михалкова - нет, и упоминания о Михалкове всвязи с тем делом мне не попадались.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=628010
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=630490

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-06-01 06:48 (ссылка)
Ох, не спец я по борделям. ))) Я не знаю, это тот самый или другой. Может у них мода такая была. Завести себе немного шалав.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rdp4v@lj
2009-06-01 06:59 (ссылка)
Ну что вы как маленький:
вот тут

Школа Злословия. Григорий Соломонович Померанц сказал там, что Сергей Михалков был одним из акционеров публичного дома.
http://rutube.ru/tracks/1250382.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2009-06-01 07:08 (ссылка)
Все ссылки ведут к Померанцу. Но, мне кажется, что Померанц несколько путается по старости.
Еголин как раз упоминается всвязи с делом Александрова. Первое упоминание о той истории я встретил, кажется, в примечаниях к "Запискам об Анне Ахматовой" Л.К.Чуковской. Там упоминаются именно Александров и Еголин. А вот про Михалкова всвязи с той историей не упоминал никто, кроме Померанца. Что конечно не отменяет возможности того, что Михалков, например, был клиентом заведения. При всеобщей любви к Михалкову-старшему, странно, что его имя нигде до интервью с Померанцем не всплывало.
Во всяком случае, рассказанные Померанцем там же тогда же истории от старой большевички Шатуновской документальной проверки не выдерживают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-06-01 07:57 (ссылка)
Нет-нет, Померанц не ошибается. Эту историю очень обсуждали в писательских кругах. Я ее слышала от самых разных людей. В том числе близких к Михалковым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2009-06-01 08:00 (ссылка)
Ясно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rdp4v@lj
2009-06-01 08:56 (ссылка)
Чувствую себя как неаккуратный посетитель школьного шахматного кружка перед чемпионом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus@lj
2009-06-01 09:04 (ссылка)
Шутите:)))

Кстати, я думаю, что вот кто наверняка в теме - так это Мальгин.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]griseopallidus@lj
2009-06-01 07:12 (ссылка)
Да, надеюсь, кикто не подумает, что я люблю или уважаю кого-то из Михалковых:))

(Ответить) (Уровень выше)

rdp4v спешит на помощь
[info]rdp4v@lj
2009-06-01 06:58 (ссылка)
Школа Злословия. Григорий Соломонович Померанц сказал там, что Сергей Михалков был одним из акционеров публичного дома.
http://rutube.ru/tracks/1250382.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_barbos10@lj
2009-06-01 06:28 (ссылка)
Действительно! Удивительно ловкая семейка ,при внешней благообразности. но вряд ли все это ихнее ,,хавают,,...

(Ответить)


[info]maria_beata@lj
2009-06-01 07:14 (ссылка)
...а ведь молодой был красивый такой, снимался интересно...

Тьфу.

(Ответить)


[info]dmitry_voronkov@lj
2009-06-01 07:55 (ссылка)
Ольга, ну, зачем это? При чём здесь папа? Было то или не было, тем более. Огорчительно. Сами подставляетесь. Как бы вы отнеслись, если бы кто-то стал поминать ваших раодителей за реальные или вымышленные грехи. Реакция однозначная и правильная. Своих грехов у сына мало, чтобы папу припутывать? Не нравится мне. И вашему духовнику бы не понравилось. Сын за отца не отвечает. Это не Сталин первый сказал, если вы помните. Прямо все как с цепи сорвались. То стишки советские в вину ставят, то ещё что. Будто Пастернак и Мандельштам не грешны. Нет ни одного, кто не грешен. Булгаков тоже покушать любил. А к делу отношения не имеет, только размывает суть вопроса и даёт козыри противнику.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-06-01 08:02 (ссылка)
Ну Ваше право так думать. Ничего дотоле неизвестного, я не сказала. Просто публичный дом рифмуется с комиссией по этике. Я это заметила и изложила. И наоборот сказала, что старший был лучше. Извините, но предположений о том, что одобрит или не одобрит мой духовник я очень не люблю. Он довольно парадоксально мыслит, кстати.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_voronkov@lj
2009-06-01 08:03 (ссылка)
Извините, совершенно не хотел обидеть. Действительно, не моё дело.:) Виноват.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-06-01 08:14 (ссылка)
Нет проблем никаких. Я не обиделась. Ваше мнение принимаю, но по-моему, Вы неверно поняли посыл. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mgtverskoy@lj
2009-06-01 09:38 (ссылка)
Мыши в анекдоте были в плане роста.
А с этим у этих ребят - порядок.
С этим уточнение вывод об отрицательной селекции поддерживаю.

(Ответить)

о соотношении кровожадности и таланта
[info]uncleslu@lj
2009-06-01 11:31 (ссылка)
Михалков-ст. был абсолютно бездарен, почти как Петенька Скоробогатов.
Сын же его переплюнул папашу не только по негодяйству, но и по
таланту. За "Пять вечеров" и "Ургу" ему можно и простить часть деяний.
Как это уживается в одном человеке?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: о соотношении кровожадности и таланта
[info]alexanderbasov@lj
2009-06-01 18:09 (ссылка)
За талант ничего не прощается. Я сам - талант. Так что же мне так на исповеди так и говорить: безгрешен мол. ибо одарен?
Чушь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о соотношении кровожадности и таланта
[info]uncleslu@lj
2009-06-02 01:55 (ссылка)
Речь не о том, можно ли за талант простить грехи (в земном понимании, исповедь тут ни при чём), а о возможности сочетания в одном человеке большого таланта и большой гнусности. Если хотите, старенький вопрос о совместимости гения и злодейства. Как, например, возникла байка (вне зависимости от её соответствия истине) о плагиате Шолохова? Просто читатели "Тихого Дона" не могли понять, как можно написать такую классную книгу и при этом быть таким смрадным гадом?! Впору считать автора "Урги" киноплагиатором.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о соотношении кровожадности и таланта
[info]jennyferd@lj
2009-06-06 05:59 (ссылка)
Простите, что встреваю не по делу. Читатели"Тихого Дона" не поверили авторству Шолохова сразу же после опубликования романа, когда он ещё публично не замарался . Потому что не могли поверить, что молодой необразованный казачок, не участвовавший по возрасту в Первой Мировой войне (1905 г.р.), мог написать столь внушительную талантливейшую эпопею.

ЧК "назначило" молодого Шолохова автором конфискованной рукописи расстрелянного белогвардейца, родом из донской станицы, талантливого литератора Вениамина Краснушкина (Виктора Севского):

http://jennyferd.livejournal.com/437533.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о соотношении кровожадности и таланта
[info]uncleslu@lj
2009-06-06 06:27 (ссылка)
Наверное, Вы правы в отношении происхождения версии о плагиате
Шолохова (хотя общепринятых доказательств плагиата нет и все
рассуждения на эту тему - не более, чем версии). Но речь шла совсем
о другом и чужой ЖЖ - не место для открытия дискуссий по
отвлечённым проблемам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о соотношении кровожадности и таланта
[info]jennyferd@lj
2009-06-06 06:54 (ссылка)
Последняя моя реплика. Дала линк на мой пост, в котором НЕ размышления о возможном плагиате, а научные изыскания в труде известного литературоведа Зеева бар-Селлы. Сейчас он живёт в Москве.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vra4_pohmetolog@lj
2009-06-02 09:30 (ссылка)
Где-то читал, что Михалков-ст ненавидел детей.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-06-02 10:19 (ссылка)
Правильнее все-таки - был равнодушен к детям

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vra4_pohmetolog@lj
2009-06-02 14:01 (ссылка)
Спасибо, да действительно так и было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vivaracho777@lj
2009-06-02 12:27 (ссылка)
Именно так - "замечание с занесением в личное дело"?

(Ответить)


[info]jennyferd@lj
2009-06-06 05:18 (ссылка)
"И даже кинематографисты любили друг друга тогда"...

http://jennyferd.livejournal.com/718980.html

(Ответить)