Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-08-10 09:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Первая сотня
Всегда интересно, когда кто-то берет на себя смелость разбить на ранги. Вот источник, в нем сказано о первой сотне лучших научных книг ХХ века
http://www.americanscientist.org/bookshelf/pub/100-or-so-books-that-shaped-a-century-of-science

100 or so Books that shaped a Century of Science
Philip, Phylis Morrison:

Biography
Charles Darwin, Autobiography (1950)
G. H. Hardy, A Mathematician's Apology (1940)
James Watson, The Double Helix (1968)
Freeman Dyson, Disturbing the Universe (1979)
Richard Feynman, Surely You're Joking, Mr. Feynman! (1985)

Field Guides
William Garnett, Aerial Photographs (1994)
Jonathan Kingdon, East African Mammals: An Atlas of Evolution in Africa (1971)
Lynn Margulis and Karlene V. Schwartz, Five Kingdoms: An Illustrated Guide to the Phyla of Life on Earth (1998, 3rd ed.)
Ward Ritchie Press, Photo-Atlas of the United States: A Complete Photographic Atlas of the USA Using Satellite Photography (1975)
Roger Tory Peterson, A Field Guide to the Birds (1934)
Allan Sandage, The Hubble Atlas of Galaxies (1961)
John S. Shelton, Geology Illustrated (1966)
John Steinbeck and E. F. Ricketts, Sea of Cortez (1941)
H. Bradley, W. A. Craigie, J. A. H. Murray and C. T. Onions (eds.),
Oxford English Dictionary (1933)
Liberty Hyde Bailey, Hortus (1930)

The Physical Sciences
The Ferris book is a comprehensive, up-to-date look at cosmology, the science of the whole shebang. Hawking's personal account, done years back, became the unrivalled science bestseller. Weinberg places theoretical physics in a personal, candid and literary context not found elsewhere. Weyl's masterpiece of simplicity uses a brief, beautiful set of images to outline a profound mathematical idea. The entire list is most rewarding.
The second, more technical list contains the Einstein volume with all the original papers of his magical year, 1905. The Russell-Whitehead volumes are a monument of their epoch too, hard going (and since Godel, even inconclusive). Cyril Smith's essays on materials in technology and in art are unforgettable.

Explorations
Timothy Ferris, The Whole Shebang (1997)
George Gamow, One, Two, Three? Infinity (1947)
Stephen Hawking, A Brief History of Time (1988)
Douglas Hofstadter and Daniel Dennett, The Mind's I (1981)
Kenneth Hsu and William Ryan, The Mediterranean Was a Desert (1983)
Georges Ifrah, From One to Zero: A Universal History of Numbers (1985)
Primo Levi, The Periodic Table (1984)
John McPhee, Annals of the Former World (1998)
Carl Sagan, The Pale Blue Dot (1994)
Steven Weinberg, Dreams of a Final Theory (1992)
Herman Weyl, Symmetry (1952)

Monographs
Paul Dirac, Quantum Mechanics (1930)
Albert Einstein, The Collected Papers of Albert Einstein: The Swiss Years: Writings, 1902–09 (1930)
Benoit B. Mandelbrot, Fractals (1977)
Linus Pauling, Nature of the Chemical Bond (1939)
Bertrand Russell and Alfred North Whitehead,
Principia Mathematica (1910–13, 3 vols.)
Cyril Smith, Search For Structure (1981)
John von Neumann and Oskar Morgenstern, Theory of Games and Economic Behavior (1944)
Norbert Weiner, Cybernetics (1948)
R. B. Woodward and Roald Hoffmann, Conservation of Orbital Symmetry (1970)
Albert Einstein, The Meaning of Relativity (1922)
Richard Feynman, QED (1985)
Donald Knuth, The Art of Computer Programming (1968)

History of Science
A. Pais, Inward Bound (1986)
John Desmond Bernal, Science in History (1954)
Paul de Kruif, Microbe Hunters (1926)
Martin Gardner, In the Name of Science (reprinted as Fads and Fallacies in the Name of Science) (1952)
Arthur O. Lovejoy, The Great Chain of Being (1936)
Joseph Needham, Science and Civilization in China (1947)
Richard Rhodes, The Making of the Atomic Bomb (1986)
Charles Singer, E. J. Holmyard and A. R. Hall,
A History of Technology (1954)
Tom Wolfe, The Right Stuff (1979)

Science Itself Examined
Vannevar Bush, Science, the Endless Frontier (1945)
Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (1962)
Peter B. Medawar, The Art of the Soluble (1967)
Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery (1934)
C. P. Snow, The Two Cultures (1959)
Alfred North Whitehead, Science and the Modern World (1945)

Many-Sided Life
Jacob and Monod, long colleagues in Paris, offer two brief assessments of molecular biology. Before them came Schrodinger, life as the work of a protean crystal—realized by the double helix. Here too are the jeweled plankton and fish of the seas, the calls of birds, the ecology of countryside, ice and jungle, viral threats, dinosaur finds, all cells—many-sided life viewed many ways.

Explorations
William Beebe, Jungle Days (1925)
Rachel Carson, Silent Spring (1962)
John R. Horner and James Gorman, Digging Dinosaurs (1988)
Francois Jacob, The Possible and the Actual (1982)
Aldo Leopold, A Sand County Almanac (1949)
Barry Lopez, Arctic Dreams: Imagination and Desire in a Northern Landscape (1986)
Konrad Lorenz, King Solomon's Ring (1952)
Jacques Monod, Chance and Necessity (1971)
Richard Preston, The Hot Zone (1994)
Lewis Thomas, The Lives of a Cell (1974)

Monographs
The Evolution of Life Adrian Forsyth and Kenneth Miyata, Tropical Nature (1984)
Stephen S. Morse (ed.), Emerging Viruses (1993)
Erwin Schrodinger, What Is Life? (1944)
D'Arcy Thompson, On Growth and Form (1917)
Vladimir Vernadskii, The Biosphere (1998; French version, 1929)
Alister Clavering Hardy, The Open Sea: Its Natural History (1956–59, 2 vols.)
Edward O. Wilson, The Insect Societies (1971)

The Evolution of Life
Richard Dawkins, The Blind Watchmaker (1986)
Stephen Jay Gould, Ever Since Darwin: Reflections in Natural History (1977)
Jonathan Weiner, The Beak of the Finch (1994)
Richard Goldschmidt, The Material Basis of Evolution (1940)
Ronald Aylmer Fisher, The Genetical Theory of Natural Selection (1930)
George Williams, Adaptation and Natural Selection: A Critique of Some Current Evolutionary Thought (1966)
Howard Gruber, with Paul H. Barrett, Darwin on Man: A Psychological Study of Scientific Creativity (1974)

The Nature and Rise of Our Own Species
Explorations
Elizabeth Barber, Women's Work (1994)
Gregory Bateson, Steps to an Ecology of Mind: Collected Essays in Anthropology, Psychiatry, Evolution, and Epistemology (1972)
Jacob Bronowski, Science and Human Values (1965)
Jane Goodall, In the Shadow of Man (1988)
R. L. Gregory, The Intelligent Eye (1970)
Aldous Huxley, The Doors of Perception (1954)
L. S. B. Leakey, Adam's Ancestors: The Evolution of Man and His Culture (1934)
Steven Pinker, The Language Instinct (1994)
Denise Schmandt-Besserat, How Writing Came About (1996)
George B. Schaller, The Mountain Gorilla: Ecology and Behavior (1963)
Randy Shilts, And the Band Played On (1987)
Pierre Teilhard de Chardin, The Phenomenon of Man (1959)
Lev Semenovich Vygotsky, Thought and Language (1962)
Charles Leonard Wooley, Discovering the Royal Tombs at Ur (1969)

Monographs
C. K. Brain, Hunter and Hunted (1981)
Noam Chomsky, Syntactic Structure (1957)
Sigmund Freud, General Introduction to Psychoanalysis (1920)
Mary Leakey; Laetoli: A Pliocene Site in Northern Tanzania (1987)
Richard Lee, The Kung San (1979)
Andre Leroi-Gourhan, Treasures of Prehistoric Art (1967)
Marvin Minsky, The Society of Mind (1986)
Peter and Iona Oppie, Children's Games in Street and Playground: Chasing, Catching, Seeking, Hunting, Racing, Duelling, Exerting, Daring, Guessing, Acting, Pretending (1969)
Ivan P. Pavlov, Lectures on Conditioned Reflexes (1926)
Oskar Pfungst, Clever Hans (The Horse of Mr. Von Osten): A Contribution to Experimental Animal and Human Psychology (1911)

в художественной литературе вкус автора таков:
Sinclair Lewis, Arrowsmith (1925)
Kurt Vonnegut, Jr., Cat's Cradle (1963)
H. G. Wells, Tono Bungay (1908)
Thomas Pynchon, Gravity's Rainbow (1973)

---------------
конечно, не по всем темам, вовсе не по всем наукам. Но ведь можно дополнить? Тут ведь что приятно - не литература, не только о вкусах речь. Цена деления - в целый век, "лучшие книги ХХ века" - наверное, не для того, чтобы вспоминать точные годы публикаций, а чтобы ощутить масштаб. Не за последние 10-30 лет, а вон как. Чтобы самые лучшие выделить.

А? Кажется, это было бы очень интересно.


(Добавить комментарий)


(Анонимно)
2010-08-10 03:25 (ссылка)
То есть разницы между наукой и научпопом для автора нет? (И там есть Докинз! И Вернадский с Тейяр де Шарденом!)

Аноним Петя

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 03:58 (ссылка)
Ну, видимо, автор, этот Моррисон, не считал нужным тут строго различать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]glukanat@lj
2010-08-10 03:37 (ссылка)
Спасибо, очень неплохой список. Те книги что знакомы - их к сожалению не так много - или действительно должны быть в таком списке или как минимум имеют право туда попасть

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 04:01 (ссылка)
Да, я тоже некоторые узнал как читаные - и подумал, что список по крайней мере не безумный. Но тут интересно увидеть еще какие-то. Есть же люди, легко говорящие на тему "10 книг, которые произвели на меня в детстве наибольшее впечатление" или "сделали меня как личность". Я так не умею, а иные люди умеют, и тут бы интересно, как выглядели их списки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glukanat@lj
2010-08-10 07:49 (ссылка)
Это совсем другое. во-многом ситуативное и личное, большой бонус получают детские и подростковые книги. Я бы например поставил в личный 10-список Перельмана "Занимательная физика", но в общем 100-список я бы его не поставил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus77@lj
2010-08-10 04:32 (ссылка)
Непонятно, правда, какое отношение имеют к физике "Принципы математики" (и Винер с Кнутом, опять же), тогда уж надо было включть туда и "Формуляр" Пеано и "Основания арифметики" Гильберта :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2010-08-10 04:35 (ссылка)
Впрочем, Пеано по срокам не подходит :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 04:42 (ссылка)
да ладно, есть право на ошибку. я и такой-то список не напишу.

(Ответить) (Уровень выше)

Самая важная книга.
[info]idvik@lj
2010-08-10 04:34 (ссылка)
Я совершенно не могу назвать важные для меня книги, которые повлияли или сформировали.

Но очень важной для меня книгой была по моему если не путаю " Феноменология духа" Гегеля при этом я ее не читал и не знаю буду ли.
Просто оказался в ранней юности в ситуации ,где не было книг, точнее их было, но очень мало, я всех их быстро прочитал, даже каких то Лениных, а ведь книги тогда были моим спасением.

И только одна книга привлекла моё внимание вот эта Гегеля, настолько она выламывалась из всего настолько была непонятна, но я носил ее с собой полгода и пытался вчитыватся так ничего и не поняв,так и не прочитав. Просто было понимание , что есть другой мир в наличном мне жить не хотелось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Самая важная книга.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 04:45 (ссылка)
О, ничего себе. Какая история. Человек, которого сформировала одна книга, причем книга непрочитанная - Феноменология духа! Эту историю можно было бы написать совершенно фантастически. Конечно, так и есть - попытки читать Гегеля делают человека не в меньшей степени, чем иные другие полнее прочитанные книги. Мне тут знакомый ссылку на Гегеля прислал, я, коли не забуду, выложу - интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самая важная книга.
[info]idvik@lj
2010-08-10 04:51 (ссылка)
Да у меня есть мечта все таки прочитать эту книгу ведь так удивительно,там были, помню невероятные разбивки на параграфы, я не мог представить, такого, но и слова ,слова там какие.
Тысячи книг забылись, а эту помню как будто вчера нежно держал в руках.
Так что про Гегеля мне всегда интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самая важная книга.
[info]true_vil_ka@lj
2010-08-10 05:39 (ссылка)
ну так духофеномен в натуре! ...;)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самая важная книга.
[info]idvik@lj
2010-08-10 07:10 (ссылка)
У Вас очень, красивые стихи, Спасибо. Отправил одно, очень красивой девушке, а потом не удержался и отправил еще пять, но конечно указал кто автор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самая важная книга.
[info]true_vil_ka@lj
2010-08-10 08:15 (ссылка)
Красивые? Девушке? Я никогда не думала про них так. Не стану ...;)... врать, я их люблю, но лишь зато, что их пишу. Надеюсь, что они не испортят Ваших отношений с красивыми девушками ...;)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Самая важная книга.
[info]idvik@lj
2010-08-10 18:11 (ссылка)
О нет, такие замечательные стихи не смогут испортить романтических отношений.
Я часто думаю , что вот могу поддерживать романтические, чистые отношения с молодыми красивыми девушками, частенько хочется приписать это некой своей мудрости, но по привычке списываю на возраст и плохое состояние здоровья.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Самая важная книга.
[info]kaktus77@lj
2010-08-10 06:30 (ссылка)
Помнится я взял малую науку логику с собой в лагеря (военные). Хватило на весь период, так еще и не дочитал. Хотя вроде и не больно толстая :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2010-08-10 04:37 (ссылка)
любопытное, да.
из авторов психологии добавил бы Piaget, Allport, Broadbent, Gazzaniga, Cattell.
Фройда можно убрать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 04:43 (ссылка)
О, спасибо. И за интересное про Фрейда - уже можно убрать? Как занятно, и за имена. Я Пиаже и Олпорта чуть-чуть представляю, прочие же для меня в совершенном тумане.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fandaal@lj
2010-08-10 04:53 (ссылка)
ну к современным представлениям о психике Фройд оочень мало относится)
Броудбент - один из отцов когнитивной революции. Ann Treisman туда же идет.
Кэттел - факторная структура интеллекта и личности, но это спорно, можно поставить туда Спирмэна, Айзенка и еще кого то.
Газзанига совсем произвольный, у него оч хорошая была книга по neuroscience, которая оч мощно развивалась в 90 годы, но сложно сказать, насколько он выделяется на фоне прочих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 04:58 (ссылка)
угу. То есть неведомого мне Кэттела можно заменить ведомым Айзенком. Хорошо. Спасибо, что пояснили - немножко меньше тумана, кажется, я даже представляю, о чем примерно речь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus77@lj
2010-08-10 06:33 (ссылка)
Собственно, необходимо добавить Выготского, а остально вообще всё можно убрать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 06:42 (ссылка)
Ничего не надо из мировой психологии кроме Выготского?

Я, надо сказать, его читал, собрание вышло коричневое, удобно было прочитать много. Не собираюсь хвастаться, что полностью проник и постиг, но всё же - я верно понял? полагаете, в психологии по большому счету нет ничего, кроме выготского?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2010-08-10 06:51 (ссылка)
Ну, что-то есть, наверное, но не из этого списка. Что-то там у Шютца вроде было, но я это плохо знаю (хотя его и относят к социологии скорее, но это всё условно весьма).

Кстати, "собрание вышло коричневое" - говорят очень сильно искаженный там Выготский, "ученики" не дремлют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mindskipper@lj
2010-08-10 09:12 (ссылка)
Выготский в списке есть
Lev Semenovich Vygotsky, Thought and Language (1962)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2010-08-10 09:34 (ссылка)
Да, не заметил. Видимо, потому что 62-й год почему-то :)
Да и это не самая важная работа,пожалуй, если говорить о психологии (хотя тоже очень сильная, но скорее методологическая)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2010-08-10 11:20 (ссылка)
А какая самая важная?

62-й год - по-видимому, год перевода.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2010-08-10 12:19 (ссылка)
В смысле психологии - "Орудие и знак...", наверное. Правда, опубликовали её сильно позднее. А из прижизненных публикаций "Мышление и речь" всё-таки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antonk83@lj
2010-08-10 17:37 (ссылка)
Спасибо. Я как раз начал читать "Мышление и речь", уже в общем впечатлился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2010-08-10 18:13 (ссылка)
Спасибо. думал читать Выгодского или нет, ну теперь будет возможность возьмусь.

(Ответить) (Уровень выше)

Убивать. 1
[info]farwideserenity@lj
2010-08-10 08:24 (ссылка)
Не слушайте, Ваш корреспондент - быдло (ну, или жалкий невежда).

За такое надо убивать.

Sigmund Freud, General Introduction to Psychoanalysis (1920)
Впрочем, слова «сексуальный обмен веществ» или «химизм сексуальности» для нас не имеют содержания; мы ничего об этом не знаем и не можем даже решить, следует ли нам предполагать существование двух сексуальных веществ, которые назывались бы тогда «мужским» и «женским», или мы можем ограничиться одним сексуальным токсином, в котором следует видеть носителя всех раздражающих воздействий либидо. Созданное нами научное здание психоанализа в действительности является надстройкой, которая должна быть когда нибудь поставлена на свой органический фундамент; но пока мы его еще не знаем.

Психоанализ как науку характеризует не материал, которым он занимается, а техника, при помощи которой он работает.

<...>

Даже от наших пациентов мы не требуем, чтобы они приходили к нам с убеждением или готовностью стать сторонниками психоанализа. Часто это даже вызывает подозрения. Благожелательный скепсис – вот самая желательная для нас их установка. Так что и вы попытайтесь проникнуться психоаналитическими взглядами наряду с общепринятыми или психиатрическими, пока не представится случай, когда они повлияют друг на друга, сообразуются друг с другом и объединятся в одно окончательное убеждение.
Но с другой стороны, вы ни минуты не должны полагать, что излагаемые мною психоаналитические взгляды являются спекулятивной системой. Это, напротив, опыт – либо непосредственное впечатление от наблюдения, либо результат его переработки. Является ли эта переработка достаточной и оправданной, выяснится в ходе дальнейшего развития науки, а по прошествии почти двух с половиной десятилетий, достигнув довольно престарелого возраста, я без хвастовства смею сказать, что работа, давшая эти наблюдения, была особенно тяжелой, интенсивной и углубленной.

<...>

[единственный из трех грамотный перевод Вульфа и Алмаева, М.:"Фирма СТД",2003]

Ничто не может поколебать нашего права отделять влечений Я от сексуальных влечений. Оно основано на существовании сексуальной жизни, как особого проявления индивида. Может возникнуть только вопрос о том, какое значение мы придаем этому разделению и насколько глубоким считаем его. Но ответ на этот вопрос будет зависеть от результата исследований того, в какой мере сексуальное влечение ведет себя в областях соматической и душевной иным образом, чем другие влечения, которые мы ему противопоставляем, и насколько значительны последствия, вытекающие из этих различий. У нас, разумеется, нет никакого основания утверждать, что между двумя группами влечений действительно имеется различие, пусть и нелегко уловимое. Обе группы выступают лишь как названия источников энергии индивида, и обсуждение вопроса о том, являются ли оба в своей сущности одним и тем же, или чем-то существенно различным, а если одним и тем же, то когда именно они отделились друг от друга, не может вестись относительно понятий, а только относительно тех биологических фактов, которые обозначаются этими понятиями. Пока мы слишком мало знаем об этом, если бы знали и больше, то к аналитическим задачам это не имело бы отношения.

Цитирую по Э.А. Костандов (http://www.ihna.ru/book.php?l=1&id=275)

Психофизиология сознания и бессознательного. СПб.:Питер. 2004


с.17
Австрийский психолог Зигмунд Фрейд (1856 - 1939) создал учение о бессознательных психических явлениях в мотивациях (влечениях) личности и в детерминации его поведения.
...
с.18
Итак, вытесненные из сознания в сферу подсознательного влечения, желания, представления, эмоционально неприятные переживания, по З. Фрейду, становятся мощным источником психической активности человека. Это форму бессознательного называют подсознательной психической функцией.

с.20
Понятие бессознательного заполняет пробелы между сознательными психическим явлениями. Это дает возможность изучать вес психические функции у человека - вплоть до самых высших - с позиций детерминизма, а это основной и обязательный принцип любого научного исследования. Таким образом бессознательное - это гносеологически необходимая категория.

(Ответить) (Уровень выше)

2
[info]farwideserenity@lj
2010-08-10 08:25 (ссылка)
Если исходить из этого принципиального положения, а его справедливость подтверждается множеством фактов, полученных в экспериментально-психологических и психофизиологических исследованиях, то следует считать, что бессознательное - такая же психическая реальность, как и сознательная психическая жизнь. Более того, оно составляет значительную и весьма важную часть психической жизни человека, его познавательной, эмоциональной и поведенческой сфер деятельности.


сс.39-40
В серии исследований (Либэт, 1978, 1991)... Слабое сенсорное раздражение способно вызывать активацию корковых клеток, но если она длится относительно недолго, стимул не будет осознан... По предположению автора этих экспериментов, фактор необходимого минимума, определяющий длительность активации корковых нейронов в ответ на действие стимула, может выполнять функцию фильтра, не допускающего до сознания сенсорные импульсы, вызывающие относительно кратковременные корковые реакции. При этом постулируется наличие некого "контролирующего фильтрующего механизма", угнетающего или облегающего восприятие сенсорного раздражения за счёт сокращения или продления периода активации корковых нейронов.
...
В естественных условиях роль раздражителя, оказывающего обратное действие на сенсорные процессы путем сокращения периода вызванной активности нейронов коры больших полушарий, могут играть эндогенные мозговые процессы (мысли, образы, представления, эмоции и т.д.). При этом феномен обратной маскировки следует рассматривать как один из возможных физиологических механизмов фрейдовского явления "цензуры", когда какое-либо событие внешнего мира не доходит, не допускается до уровня сознания субъекта. Можно думать, что обратная маскировка в состоянии выполнять функцию постулируемого сторонниками взглядов З. Фрейда некого "контролирующего фильтрующего механизма", подавляющего восприятие сенсорного раздражения путем сокращения периода активации корковых нейронов.


сс. 69-71
Были проведены любопытные нейропсихологические исследования с участием людей, которым по медицинским показаниям делали ангиографию (Gazzaniga, LeDoux, 1978). Непосредственно перед этой процедурой проводился так называемый амиталовый тест, предложенный канадским нейрохирургом Вада: в левую сонную артерию вводился раствор снотворного вещества - амитал-натрия, что на непродолжительное время вызывало угнетение только левого полушария, в то время как правая половина головного мозга продолжала бодрствовать. Этот тест применяется в нейрохирургической практике для определения полугарной локализации речевых центров и предотвращения их разрушения при оперативном вмешательстве.
...
Легко заметить, что в указанном исследовании с помощью теста Вада получена экспериментальная модель бессознательного психического явления, которое З.Фрейд описал как феномен "вытеснения в подсознание". В самом деле, логично думать, что и в реальной жизни по тем или иным причинам (например, по механизму обратной маскировки) временно может быть заблокирована передача информации по волокнам мозолистого тела или других комиссур, соединяющих оба полушария, из правого в левое. В результате событие, которое было воспринято правым полушарием, остается неосознаваемым для субъекта, хотя след его хранится в правом полушарии и может влиять на когнитивную деятельность. Вспомним, что после теста Вада исследуемый не мог назвать предмет, который во время теста находился в левой руке, но тотчас указывал на него этой же самой рукой, когда его демонстрировали среди ряда других предметов.

По мнению сторонников концепции об особой роли правого полушария в функциях бессознательных психических явлений, некоторые аспекты в деятельности этого полушария совпадают со способом познания, получившим в учении о психоанализе название первичного процесса, формы мышления, относимой З.Фрейдом к системе бессознательного. Таких аспектов несколько:

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 08:28 (ссылка)
да, я понял.

А Вы бы могли назвать такие вот решающие имена? Ну, сотню, конечно, трудно, но сколько-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2
[info]farwideserenity@lj
2010-08-10 09:35 (ссылка)
Могу просто сказать, кого я считаю великими учеными, но это ни в коем случае не точный и не полный перечень: Мах, Эйнштейн, Каутский, Дж. Фрэзер, Б. Малиновский, Айер, Витгенштейн, Ницше, Дадли, У.К.Ч. Газри, Корнфорд, Фройд, Айзенк, Риккерт, В. Йегер, Павлов, Сеченов, Ухтомский, Давиденков, Шеррингтон, Уотсон, Скиннер, У. Джеймс, Коффка, Выготский, Лурия, Хомский, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2
[info]farwideserenity@lj
2010-08-10 09:44 (ссылка)
Ясперса почему-то забыл, хотя хотел первым написать.

Тогда ещё: Бинсвангер, Франкл, Фромм, Пригожин, Нейгебауэр, ван дер Варден, Дж. Нидэм.

Ну и множество малоизвестных имен и современных ученых.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 2
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 10:52 (ссылка)
Каутский? а в какой области он великий ученый?
Айер? Это кто? Есть такой ученый?
Витгенштейн вроде ученым не является. Видимо, Айер - это тот неопозитивист...
Ну да. Ученый Ницше...

Спасибо. Полный крышеснос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2 - 1
[info]farwideserenity@lj
2010-08-10 14:02 (ссылка)
Вы просили...

Каутский? В истории, полит. и экон. теории. Айер - был такой ученый. Он стал эпохой. Как и Витгенштейн.

Ницше...

Увидим ли мы ещё настолько тонкого, удивительно проницательного антиковеда, каким был Ницше, культуролога, так глубоко осознавшего и точно, ярко, легким и непринуждённым движением пера впервые указавшего фундаментальное различие между цивилизациями и культурами, которое мы начинаем понимать только сейчас?

148. Христианский священник с самого начала заклятый враг чувственности: невозможно помыслить себе большей противоположности ему, чем невинная, но полная предчувствия торжественность, с которой, например, в самых почетных женских культах Афин воспринималось наличие детородных символов. Акт зачатия есть сам по себе таинство во всех неаскетических религиях: это своего рода символ завершённости бытия и таинственности замысла, то есть будущего (возрождения, бессмертия).
Воля к власти.

In the earlier Greek view the presence of the phallus, to which Nietzsche alludes, is a natural part of spiritual life.
http://books.google.ru/books?id=wfNBQP2UaMEC&pg=PA712&dq=%22In+the+earlier+Greek+view%22&hl=ru&ei=Qn1hTKLIMJXQ4gaB7pncCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC4Q6AEwAA#v=onepage&q=%22In%20the%20earlier%20Greek%20view%22&f=false

Совершенно иное впечатление получим мы, если исследуем понятие “греческого”, которое составили себе Винкельман и Гете, и найдем его несовместимым с тем элементом, из которого вырастает дионисическое искусство, - с оргиазмом. Я действительно не сомневаюсь в том, что Гете принципиально исключал нечто подобное из возможностей греческой души. Следовательно, Гете не понимал греков. Ибо лишь в дионисических Мистериях, в психологии дионисического состояния выражается основной факт эллинского инстинкта – его “воля к жизни”.. Что гарантировал себе эллин этими Мистериями? Вечную жизнь, вечное возвращение жизни; будущее, обетованное и освященное в прошедшем; торжествующее Да по отношению к жизни наперекор смерти и изменению; истинную жизнь, как общее продолжение жизни через соитие, через мистерии половой жизни. Поэтому в половом символе греки видели достойный уважения символ сам по себе, подлинный глубокий смысл всего античного благочестия. Все отдельное в акте соития, беременности, родов возбуждало высшие и полные торжества чувства. В учении Мистерий освящено страдание:”муки роженицы” освящают страдание вообще,- всякое становление и рост, все гарантирующее будущность обусловливает страдание… Чтобы существовала вечная радость созидания, чтобы воля к жизни вечно подтверждала сама себя, для этого должны также существовать “муки роженицы”… Все это означает слово “Дионис”: я не знаю высшей символики, чем эта греческая символика, символика дионисий. В ней придается религиозный смысл глубочайшему инстинкту жизни, инстинкту будущности жизни, вечности жизни, - самый путь к жизни, соитие, понимается как священный путь… Только христианство со своим ressentiment по отношению к жизни, лежащим в его основе, сделало из половой жизни нечто нечистое: оно запачкало грязью начало, предусловие нашей жизни…

Вы скажете, - болтовня снедаемого отчаянием и ненавистью несчастного безумца?

А вот Вам REIGN OF PHALLUS (http://www.ucpress.edu/book.php?isbn=9780520079298#desc), - не хотите?

At once daring and authoritative, this book offers a profusely illustrated history of sexual politics in ancient Athens.

The phallus was pictured everywhere in ancient Athens: painted on vases, sculpted in marble, held aloft in gigantic form in public processions, and shown in stage comedies. This obsession with the phallus dominated almost every aspect of public life, influencing law, myth, and customs, affecting family life, the status of women, even foreign policy.

This is the first book to draw together all the elements that made up the "reign of the phallus"—men's blatant claim to general dominance, the myths of rape and conquest of women, and the reduction of sex to a game of dominance and submission, both of women by men and of men by men.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2 - 1
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 14:07 (ссылка)
Нет. Я не скажу "болтовня снедаемого отчаянием и ненавистью несчастного безумца". Ницше заслуживает всяческого внимания. Но не потому, что он ученый. Жаль, что у вас пустой журнал. Трудно судить, к чему приводит этот крышеснос. И - да, я просил, и очень признателен за Ваш список. Он очень неожиданный. А "Гете, очевидно, не понимал греков". Хотя можно и подумать - а кто понимал Гете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2 - 1
[info]farwideserenity@lj
2010-08-10 14:57 (ссылка)
Для Вас - может быть. Нынешним антиковедам он интересен именно как гениальный классик.

Однако вглядевшись в текст отрывков чуть повнимательнее, мы понимаем, что это не книга о... а книга для филологов о них самих и об их предмете. Масштабность идей и мучительные мысли о своем призвании, о филологии как она есть — все эти верные признаки истинной научной личности в полной мере присутствуют здесь.

“Филологи — это те, кто пользуется глухим чувством собственной непригодности в современном человеке, чтобы заработать себе на хлеб. Я знаю их — я сам один из них”.http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/ross.html

В некотором смысле "это" или "этот" приводят как раз к тому, что журнала нет. Мне представляется ,что нынешняя популярность интернет-блогов и журналов это патологическое в психодинамическом смысле явление.

Гёте, может быть, не понимал никто. - Хотя можно спросить и - кто понял Ницше?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 2 - 1
[info]farwideserenity@lj
2010-08-11 04:10 (ссылка)
Должен сказать, что не понимаю, почему и что Вам кажется необычным в этом перечне.

Если оставить то, что Вы не представляли себе научного вклада Ф. Ницше, или, что тоже можно легко продемонстрировать, логиков - позитивистов, то вовсе не понятно, что здесь странного.

Я написал только о тех ученых, которые оказали особенное влияние на меня (а не "мир", "век", "эпоху" или "цивилизацию" - это не мой масштаб!), работы которых оказали значительное, формирующее влияние на мои взгляды. Есть много великих ученых в двадцатом веке, но вклад этих мне кажется, представляется особенно значимым.

И как знать, не показался бы мне Ваш список "крышесносом" или чем-то исключительно неординарным...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2 - 1
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-11 10:03 (ссылка)
понятно, нет, я ожидал, что вы скажете не о себе, а о мире. Если личный список, то никаких проблем, хоть и Робинзон Крузо. Моего списка просто нет, но я ничуть не сомневаюсь, что если б был, показался бы странным. Я просто думал, что это - вопрос о важных книгах науки в ХХ веке

(Ответить) (Уровень выше)

Re: 2 - 2
[info]farwideserenity@lj
2010-08-10 14:03 (ссылка)
In her elegant and lucid text Eva Keuls not only examines the ideology and practices that underlay the reign of the phallus, but also uncovers an intense counter-movement—the earliest expressions of feminism and antimilitarism.

О Ницше-Ученом:


Например, http://www.ozon.ru/context/detail/id/84566/
"Чтобы обеспечить полноту средств к анализу “Рождения трагедии” и для размышления над вопросами, поднятыми в этой книге, требовалось бы, наряду с осуществленной уже публикацией самого текста и вызванной им полемики, издать по меньшей мере еще два тома, из которых один был бы посвящен сопоставительному рассмотрению теорий трагического и трагедии от Платона и Аристотеля до Вернана и самых новых выступлений, при особом, разумеется, внимании к точкам зрения великих немецких мыслителей XVIII — XIX веков; в другом томе следовало бы собрать и снабдить надлежащим контекстом все, что Ницше когда-либо высказал о греко-римской культуре и о науке, ее изучающей."
http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/ross.html

(Ответить) (Уровень выше)

3
[info]farwideserenity@lj
2010-08-10 08:28 (ссылка)

- В правом полушарии представлено в основном невербальное мышление;

- правое полушарие работает по нелинейному принципу образования ассоциаций,"схватывает" внешнюю среду как целое по восприятию какой-либо отдельной части;

- правое полушарие анализирует и может "произносить" отдельные слова, но не в состоянии организовать их в предложения, - это похоже на говорение во время сна или на оговорки, описанные З. Фрейдом в книге "Психопатология обыденной жизни".

Данные особенности функционирования правого полушария дают основание считать, что оно осуществляет безотчетное поведение, которое не всегда может совпадать с мотивациями и поведенческими импульсами, исходящими из левого полушария. Наглядные примеры этого наблюдались у людей с "расщеплённым мозгом",Э которые разными руками одновременно могли осуществлять действия противоположного поведенческого знака.

(с. 91
В корковой обработке неосознаваемой эмоционально значимой информации участвуют оба полушария. Другое дело - корковая регуляция эмоциональных реакций и мотиваций, вызываемых неосознаваемыми стимулами. Она осуществляется преимущественно правым полушарием. В этом контексте весьма интересна гипотеза о правом полушарии как источнике бессознательной мотивации. Правое полушарие в отличие от левого "видит мир" в неприятном, угрожающем свете, но левое доминирует в организации целостного эмоционального переживания на сознательном уровне. При этом правое полушарие вносит свой характерный вклад, "свой голос" в эмоциональную реакцию.)

c.61-62 [графики и диаграммы сейчас не могу отсканировать и предъявить, к сожалению ]
Выше уже приводились многочисленные факты влияния неосознаваемых слов на психологические и физиологические функции организма. Поэтому значение опытов с вызванными потенциалами состоит не только в том, что получено ещё одно объективное доказательство неосознанного семантического дифференцирования - весьма удивительного и интересного психического феномена. Главное в том, что данные регистрации вызванных потенциалов на неосознаваемые слова позволяют утверждать: эмоциональный словесный стимул ещё до его осознания по механизму обратной связи в состоянии изменить активность корковых элементов, что и отражается на высших корковых психических функциях, в частности на осознанном восприятии.

Эти данные послужили важным звеном в исследовании нервных механизмов одного из наиболее интересных видов психологической защиты, каким является подавление восприятия, повышение порога осознания эмоционально неприятной, негативной информации. Мы ещё вернемся к этому вопросу, когда будем обсуждать проблемы неосознаваемого обучения и межполушарных функциональных отношений.

с. 101

Следовательно, характер корковой вызванной активности на условный стимул существенным образом зависит от подкрепляющего стимула - и не только от его эмоциональной или психологической значимости, но и от того, осознается он или нет. Временные связи, образующиеся с помощью неосознаваемых словесных стимулов, значительно более стойкие, инертные, медленнее угасают по сравнению с ассоциациями, формирующимися на осознаваемом уровне. Это проясняет с физиологической точки зрения давние наблюдения психологов и психиатров относительно стойкости эмоциональных переживаний или невротических симптомов в тех случаях, когда их повод остается для субъекта неосознанным.
c. 123
Значимость бессознательного фактора очевидна при развитии разного рода патологических влечений. Как известно, З. Фрейд впервые описал и обосновал, опираясь на клинико-психологические наблюдения, ту роль в патогенезе неврозов, которую играют бессознательные влечения, которым он придавал решающее значение. Как показали психофизиологические исследования, у больных хроническим алкоголизмом формируются стойкие временные связи на неосознаваемом уровне, которые могут составлять нейрофизиологическую основу патологического влечения к алкоголю - так называемую психическую зависимость от алкоголя.
...
Успех в лечении алкоголизма, особенно в начале заболевания, когда ещё не развилась так называемая физическая зависимость от алкоголя, может быть достигнут в результате "глубинного" психотерапевтического воздействия, учитывающего роль бессознательных психических явлений и механизмов в развитии патологического влечения к алкоголю

(Ответить) (Уровень выше)

4
[info]farwideserenity@lj
2010-08-10 08:29 (ссылка)
c.161
Правда и мифы о бессознательных и паранормальных явлениях

Естественно, перед исследователем встает вопрос о стойкости ассоциаций, формирующихся на неосознаваемом уровне. Эксперименты с угасанием таковых, когда на протяжении ряда дней многократно предъявлялся условный сигнал, который не сочетался с "подкрепляющим" словом, показали, что такие ассоциации прочные и очень медленно стихают. Следует подчеркнуть, что ассоциация, образовавшаяся на неосознаваемом уровне, угасает значительно медленнее, чем аналогичная, но сформированная с участием осознаваемых сигналов.

Полученные данные позволяют понять с физиологической точки зрения положение З.Фрейда о консервативности подсознания и многочисленные клинические наблюдения психиатров, которые отмечали необычайную стойкость влечений, эмоциональных переживаний и невротических реакций в случаях, когда их повод остается неосознанным для субъекта. Например, чрезвычайная стойкость влечения у людей, злоупотребляющих алкоголем, поддерживается условнорефлекторным механизмом, а именно действием на алкогольную мотивационную доминанту многочисленных неосознаваемых стимулов из окружающего мира. Такими стимулами могут стать некоторые предметы обихода, конкретные лица, определенные места, здание или его деталь, связь которых с удовлетворением алкогольной потребности никогда не осознавалась субъектом. Эти сигналы формируют и поддерживают алкогольную доминанту, участвуют в создании физиологической основы психической зависимости от алкоголя, которая играет значительную роль в алкогольной патологии.
(прошу прощения за опечатки, почти всё набиралось вручную)

И напоследок:

Этологический анализ дает представление о предпочтительности сексуального выбора у приматов и человека. Оказывается, максимально привлекательны партнеры, обладающие чертами сходства с теми, в чьем окружении они находились в раннем детстве (т.е. с родственниками первого порядка). Следом за ними стоят по привлекательности дальние родственники - троюродные братья и сестры, дядья и племянники. Так что родственные браки имеют весьма древние корни.

Эволюция человека и его социальной структуры
М.Л. Бутовская
http://ethology.ru/library/?id=37

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-08-10 06:10 (ссылка)
Шизофренический несколько список. Примерно как список "просветителей 20-го века", в который бы вошли Альберт Эйнштейн и Чарли Чаплин.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 10:53 (ссылка)
Всего лишь несколько. Легко найти много более шизофренические списки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mindskipper@lj
2010-08-10 09:13 (ссылка)
Хороший список. И очень мало переведено на русский.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 10:28 (ссылка)
да, жаль

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nature_wonder@lj
2010-08-10 09:20 (ссылка)
Я бы включил все-таки "Гедель, Эшер, Бах" Хофштадтера и "Фантомы могза" Рамачандрана.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 10:35 (ссылка)
угу. значит, так Хофштадтер зацепил...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2010-08-10 10:56 (ссылка)
Отдаю должное этой книге, она великолепно написана. И тема важная. Кстати, надо бы, наверное, добавить еще "Охотников за микробами". Многие становились учеными благодаря этой книге.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-10 11:03 (ссылка)
де Крюи... Да, стояла на полке всегда. Хорошая штука.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-08-10 11:22 (ссылка)
Похоже, люди комментируют, не читая список. Есть же: Paul de Kruif, Microbe Hunters (1926).

Аноним Петя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nature_wonder@lj
2010-08-10 11:31 (ссылка)
Виноват, проглядел.

(Ответить) (Уровень выше)

Спасибочки за список,
(Анонимно)
2010-08-10 20:37 (ссылка)
все читанное в него попало справедливо.

Вот, некоторые говорят, де была такая советская наука. А на круг выходит, что как бы и не было, так бы жизнь без нее и текла. Никакого, получается вклада в цивилизацию, ну с точностью до процента.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибочки за список,
[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-11 01:52 (ссылка)
Исключительно например: заговорили тут о Выготском, и он есть в списке.

Ну, и я бы усомнился, что список исчерпывающий. Он как-то очевидно - любительский и вкусовой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибочки за список,
(Анонимно)
2010-08-11 10:51 (ссылка)
Ксати, да, пример Выготского и Павлова показывает, что в России была культура писания научных книжек, оказывающих влияние на умы. А потом, тишина: лучшее - сборник Капицы - до мировой сотни объективно недотягивает.

Как уже тут отмечалось, половина сотни даже не переведено, а кое что (Шредингер, например) переведено с купюрами. Так что не зря в комментах удивляются, мол что за зверь, это монографии или научпроп? Вот на этом святом месте и разводятся фоменки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]begemotv2718@lj
2010-08-11 14:41 (ссылка)
Спасибо за список, вроде, большая часть прочитанных книг из списка, оставила приятное впечатление, надо было бы попробовать и остальные...

(Ответить)