Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет allan999 ([info]allan999)
@ 2006-08-20 00:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А "Известия"-то отожгли...)))
"...— Западные газеты, напечатавшие кощунственные рисунки пророка, оправдывают это свободой слова. Вот и посмотрим, действительно ли они следуют этим принципам и перепечатают ли карикатуры на тему Холокоста, — говорит арт-директор газеты Hamshahri Фарид Мортазави. Именно эта идея и стала лозунгом конкурса: "Где проходят границы свободы слова?". Выяснилось, что в иранском варианте — очень далеко. Вот описание лишь нескольких карикатур

Пустой рисунок, который сопровождает надпись: "Это картинка газовой камеры. Если вы ее не видите, значит, вы антисемит".

На другой карикатуре приводится, мягко говоря, сомнительная статистика: "Только пять с половиной миллионов евреев жили в Европе перед войной. Миллионы выжили. Откуда взялись "шесть миллионов убитых?". "Печи для кремации в американских тюрьмах сжигают одно тело за восемь часов, а вот в Аушвице — 25 тысяч в день!". Эти выкладки сопровождают рисунки евреев, которые призывают "звонить в Голливуд, чтобы там снимали фильмы о Холокосте", и "срочно принять закон, который бы остановил публикацию литературы, развенчивающей миф о геноциде".

Еще пример: Анна Франк (еврейская девочка из Амстердама, ставшая символом преступлений нацистов. — "Известия") пишет свой знаменитый дневник. На календаре — 1 апреля 1942 года. К ней подлетает ангел и протягивает шариковую ручку: "Это твоя ручка, дорогая. Последняя модель из будущего". И тут же пояснение: "Часть дневника Анна написала шариковой ручкой. Но они не использовались до 1951-го"..."

http://www.izvestia.ru/world/article3095642/

Молодцы, ребята. Хороший класс. И - хуй подкопаешься... Респект...)))


(Добавить комментарий)


[info]general_gentle@lj
2006-08-19 17:49 (ссылка)
Мерзавцы, ничего святого, границы очень далеко :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_project_d682@lj
2006-08-21 23:54 (ссылка)
Ага, действительно. Особенно вот это:

"Пустой рисунок, который сопровождает надпись: "Это картинка газовой камеры. Если вы ее не видите, значит, вы антисемит"."

Ну как это может быть шуткой, если это правда? Ужос! Фашисты!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]azot@lj
2006-08-19 19:08 (ссылка)
Насколько помню, шариковые ручки появились раньше 51-го года (например, использовались во время войны английскими летчиками).
Хотя очень сомнительно, что они были хоть сколько-нибудь распространены в Голландии во время войны.

зы. Интересно, это правда, что часть дневника Франк написана шариковой ручкой?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-08-19 19:09 (ссылка)
Говорят - да...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-08-19 19:33 (ссылка)
Чепуха. Это — классический прием дезинформации: вякнуть ложь, которую невозможно проверить на месте. Потом она вскроется, но как в анекдоте: вилки нашлись, а осадок остался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]azot@lj
2006-08-19 19:59 (ссылка)
Эм. А где [info]allan999@lj наврал, собственно?
Не говорят?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-08-20 01:44 (ссылка)
Наврал не Аллан, а те, кто говорят. Он лишь передал, что именно говорят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-08-20 03:28 (ссылка)
Ну да, блин... То, что говорят с ТОЙ стороны - априори ложь. То, что с Израильской - априори правда. Ну-ну...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-08-20 03:32 (ссылка)
Не априори. Дневники Анны Франк выставлены в музее в Голландии, любой желающий может увидеть их. Если бы это было подлогом, их бы прятали от людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-08-20 03:40 (ссылка)
Все листы, лично прощупать и проверить чем и как это написано... Угу... Как-то мало вяжется с принципами хранения музейных экспонатов...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2006-08-20 08:49 (ссылка)
А их и спрятали, когда всплыла история с шариковой ручкой. "Реставрировали"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]foldenberg@lj
2006-08-22 04:39 (ссылка)
Работал я в одном музее, подлогов там куча

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_szhapokl@lj
2006-08-19 20:59 (ссылка)
А вот и Луиза-лютеранка, собственной персоной- прямо из Изряиля!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_allan999@lj
2006-08-20 03:22 (ссылка)
Ну дык дайте линк на то, где говорится, что это ложь... Пока что Ваше утверждение ничем не отличается от моего...

От себя: приходилось пару раз попадать в сети на исследования (с линками и пр.) где утверждалось то, что я сказал. Сорри - мне эта тема большей частью похуй, так что линки не сохранил, а гуглить - лень... Если так интересно - можете погуглить сами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-08-20 03:39 (ссылка)
Прссили линк — получите. В 1981 году Нидерландский государственный институт военной документации передал дневник Анны Франк Голландской государственной судебной научной лаборатории министерства юстиции, чтобы проверить его аутентичность. Сотрудники лаборатории исследовали материалы: чернила, бумагу, клей и т. п., и почерк, и выпустили доклад на 270 страницах:
Доклад Государственной судебной научной лаборатории убедительно показал, что обе версии дневника Анны Франк были написаны ею с 1942 по 1944 год. Заявления о том, что дневник является произведением кого-то другого (до или после войны) теперь полностью опровергнуты.
Более того, несмотря на исправления и пропуски ... дневник Анны Франк [т.е. опубликованная версия дневника] действительно содержит суть записей Анны, и нет причин, по которым термин "подделка" может быть применен к работе редакторов или издателей книги.
Наиболее часто встречающийся аргумент против аутентичности дневника заключается в том, что в нем содержатся записи, сделанные шариковой ручкой, и что шариковые ручки не были распространены в то время. Это лживый, но распространенный миф. Единственное место, где можно найти следы шариковой ручки, - это несколько листочков бумаги, которые были вставлены в дневник уже после смерти Анны.
(http://www.nizkor.org/features/qar/qar56_ru.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_allan999@lj
2006-08-20 03:41 (ссылка)
Ну вот, мерси за линк. Будем иметь в виду.

(Ответить) (Уровень выше)

Интересно люди читают
[info]ot_to@lj
2006-08-20 08:24 (ссылка)
Вот ув.Стейссд процитировал:

В 1981 году Нидерландский государственный институт военной документации передал дневник Анны Франк Голландской государственной судебной научной лаборатории министерства юстиции, чтобы проверить его аутентичность. Сотрудники лаборатории исследовали материалы: чернила, бумагу, клей и т. п., и почерк, и выпустили доклад на 270 страницах:

Доклад Государственной судебной научной лаборатории убедительно показал, что обе версии дневника Анны Франк были написаны ею с 1942 по 1944 год. Заявления о том, что дневник является произведением кого-то другого (до или после войны) теперь полностью опровергнуты.

Более того, несмотря на исправления и пропуски ... дневник Анны Франк [т.е. опубликованная версия дневника] действительно содержит суть записей Анны, и нет причин, по которым термин "подделка" может быть применен к работе редакторов или издателей книги.

Наиболее часто встречающийся аргумент против аутентичности дневника заключается в том, что в нем содержатся записи, сделанные шариковой ручкой, и что шариковые ручки не были распространены в то время. Это лживый, но распространенный миф. Единственное место, где можно найти следы шариковой ручки, - это несколько листочков бумаги, которые были вставлены в дневник уже после смерти Анны,. Записи самой Анны, разумеется, были сделаны не шариковой ручкой


Простите, обращаю внимание на выделенные места, ведь по сути мы узнаём, что:

а)сомнения в подлинности дневника были очень серьёзные, раз его пришлось направить на экспертизу;

б)что в опубликованной версии таки есть пропуски (ну это ладно, хотя..) и ИСПРАВЛЕНИЯ, сделанные не Анной. Пардон, но в таком случае об аутентичном документе говорить тяжело, тем более, в цитате не указано, насколько значительны эти, кххм, изменения и кто же их сделал? Упомянуто, что в опубликованной версии сохранена лишь суть воспоминаний Анны.

в)записи шариковой ручкой всё же имеются среди тех листов, которые всегда выдавались за подлинный дневник Анны и они были обнаружены не этой экспертизой, а более ранней. Здесь же скромно написано "за исключением нескольких листочков бумаги вставленных после смерти Анны". Паардон, ведь в этом то и вопрос - это аутентичный дневник погибшей от тифа в концлагере девочки или послевоенное произведение её отца? И где ответ на возникающий вопрос - а собственно, кем были написаны шариковой ручкой эти листочки, как и почему они были "вставлены" в него позже (оцените интересный слог) и почему они долгое время выдавались за аутентичную его часть??

Не знаю, у меня это "опровержение" только усилило "терзание смутными сомнениями".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно люди читают
[info]ot_to@lj
2006-08-20 08:33 (ссылка)
Да, зацените ещё один интересный момент из цитатки ув.Стейсда:

Доклад Государственной судебной научной лаборатории убедительно показал, что обе версии дневника Анны Франк были написаны ею с 1942 по 1944 год. Заявления о том, что дневник является произведением кого-то другого (до или после войны) теперь полностью опровергнуты.

Кххм, ОБЕ версии дневника? Или я чего то не понимаю, или девочка писала свой дневничок сразу в ДВУХ вариантах? И оба, значится, подлинные? Ну-ну..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно люди читают
[info]ex_allan999@lj
2006-08-20 08:39 (ссылка)
Да, это интересный момент. Впрочем, не думаю, что Вам удастся переубедить Штейсида...)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интересно люди читают
[info]mastodont@lj
2006-08-21 07:38 (ссылка)
А это череп Чапаева в детстве...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интересно люди читают
[info]ex_project_d682@lj
2006-08-22 00:01 (ссылка)
Конечно, обе подлинные! Ведь у Лоры Палмер тоже было два дневника :)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интересно люди читают
[info]dr_j_mengele@lj
2006-08-22 03:41 (ссылка)
И оба Бунши?
- Оба...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Интересно люди читают
[info]ex_project_d682@lj
2006-08-22 00:00 (ссылка)
Вот-вот. Оно и понятно, у жидов (к каковым относится и неув.Стейссд) всё с ног на голову.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_project_d682@lj
2006-08-21 23:56 (ссылка)
Всем известно, что "Ложь!" громче всех кричит тот, кто врёт. Попробуй вот это проглотить:
http://rpnsd.ru/docs/holokost.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-08-22 01:37 (ссылка)
Дерьмо глотать не намерен. Еще бы ссылку на "Майн кампф" подсунули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_project_d682@lj
2006-08-22 01:39 (ссылка)
Этим своим комментарием ты сам только что окунулся в дерьмо. И уже не отмоешься, порядочные люди такое не пропустят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2006-08-22 01:44 (ссылка)
Смотря кого считать порядочным.

(Ответить) (Уровень выше)

оффтопик
[info]maeror@lj
2006-08-19 19:57 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: оффтопик
[info]ex_allan999@lj
2006-08-20 03:26 (ссылка)
Нисколько этому не удивляюсь. Тому, что написано по ссылке, - по двум причинам:

1. О "богеме". Вот, кто от всего этого бардака выиграл, так только она. И цены "рыночные" для них образовались, и худсоветы исчезли. Раньше нужно было "пробиваться", доказывать талантом, а зарплаты были не зашкальными. Теперь достаточно иметь хорошего продюсера и стартовый капитал. Даже талант уже ни к чему. Лафа...

2. Об СССР ничего хорошего не скажут до тех пор, пока живут под дудку вашингтонского обкома. Для того СССР - нож острый...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sish@lj
2006-08-20 04:26 (ссылка)
http://pics.livejournal.com/tarlith/pic/0001qtd8 а вот и картинка)

(Ответить)


[info]matzan481@lj
2006-08-20 10:51 (ссылка)
И что евреи пойдут громить посольства и жечь флаги?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ssovetz@lj
2006-08-22 05:04 (ссылка)
Ага. Уже. Превентивно. В Ливане =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krovavayagebnya@lj
2006-08-21 10:06 (ссылка)
Да западники с эттой Анной Франк вапще йобнулись в натуре по-моему. По Дискавери уже несколько раз фильм показывали целый, бля - "Кто предал Анну Франк". Тему трут, как кобель сучку. Чуть ли не диссеры по ней защищают.
И ни у кого не возникает простого вопроса - А КАКАЯ СЕЙЧАС, НАХУЙ, РАЗНИЦА? Хотя ответ я и так знаю - лишний раз напомнить голладцам, чтобы они не забывали каяццо (а может, и платить).

(Ответить)


[info]rodiki@lj
2006-08-22 03:39 (ссылка)
Фошисты!!

(Ответить)