allan999: А "Известия"-то отожгли...)))

А "Известия"-то отожгли...)))
"...— Западные газеты, напечатавшие кощунственные рисунки пророка, оправдывают это свободой слова. Вот и посмотрим, действительно ли они следуют этим принципам и перепечатают ли карикатуры на тему Холокоста, — говорит арт-директор газеты Hamshahri Фарид Мортазави. Именно эта идея и стала лозунгом конкурса: "Где проходят границы свободы слова?". Выяснилось, что в иранском варианте — очень далеко. Вот описание лишь нескольких карикатур

Пустой рисунок, который сопровождает надпись: "Это картинка газовой камеры. Если вы ее не видите, значит, вы антисемит".

На другой карикатуре приводится, мягко говоря, сомнительная статистика: "Только пять с половиной миллионов евреев жили в Европе перед войной. Миллионы выжили. Откуда взялись "шесть миллионов убитых?". "Печи для кремации в американских тюрьмах сжигают одно тело за восемь часов, а вот в Аушвице — 25 тысяч в день!". Эти выкладки сопровождают рисунки евреев, которые призывают "звонить в Голливуд, чтобы там снимали фильмы о Холокосте", и "срочно принять закон, который бы остановил публикацию литературы, развенчивающей миф о геноциде".

Еще пример: Анна Франк (еврейская девочка из Амстердама, ставшая символом преступлений нацистов. — "Известия") пишет свой знаменитый дневник. На календаре — 1 апреля 1942 года. К ней подлетает ангел и протягивает шариковую ручку: "Это твоя ручка, дорогая. Последняя модель из будущего". И тут же пояснение: "Часть дневника Анна написала шариковой ручкой. Но они не использовались до 1951-го"..."

http://www.izvestia.ru/world/article3095642/

Молодцы, ребята. Хороший класс. И - хуй подкопаешься... Респект...)))

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

steissd@lj
2006-08-20 03:39 (ссылка)

Прссили линк — получите. В 1981 году Нидерландский государственный институт военной документации передал дневник Анны Франк Голландской государственной судебной научной лаборатории министерства юстиции, чтобы проверить его аутентичность. Сотрудники лаборатории исследовали материалы: чернила, бумагу, клей и т. п., и почерк, и выпустили доклад на 270 страницах:
Доклад Государственной судебной научной лаборатории убедительно показал, что обе версии дневника Анны Франк были написаны ею с 1942 по 1944 год. Заявления о том, что дневник является произведением кого-то другого (до или после войны) теперь полностью опровергнуты.
Более того, несмотря на исправления и пропуски ... дневник Анны Франк [т.е. опубликованная версия дневника] действительно содержит суть записей Анны, и нет причин, по которым термин "подделка" может быть применен к работе редакторов или издателей книги.
Наиболее часто встречающийся аргумент против аутентичности дневника заключается в том, что в нем содержатся записи, сделанные шариковой ручкой, и что шариковые ручки не были распространены в то время. Это лживый, но распространенный миф. Единственное место, где можно найти следы шариковой ручки, - это несколько листочков бумаги, которые были вставлены в дневник уже после смерти Анны. (http://www.nizkor.org/features/qar/qar56_ru.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_allan999@lj 2006-08-20 03:41 (ссылка)
	Ну вот, мерси за линк. Будем иметь в виду. (Ответить) (Уровень выше)

Интересно люди читают

ot_to@lj
2006-08-20 08:24 (ссылка)

Вот ув.Стейссд процитировал:

В 1981 году Нидерландский государственный институт военной документации передал дневник Анны Франк Голландской государственной судебной научной лаборатории министерства юстиции, чтобы проверить его аутентичность. Сотрудники лаборатории исследовали материалы: чернила, бумагу, клей и т. п., и почерк, и выпустили доклад на 270 страницах:

Доклад Государственной судебной научной лаборатории убедительно показал, что обе версии дневника Анны Франк были написаны ею с 1942 по 1944 год. Заявления о том, что дневник является произведением кого-то другого (до или после войны) теперь полностью опровергнуты.

Более того, несмотря на исправления и пропуски ... дневник Анны Франк [т.е. опубликованная версия дневника] действительно содержит суть записей Анны, и нет причин, по которым термин "подделка" может быть применен к работе редакторов или издателей книги.

Наиболее часто встречающийся аргумент против аутентичности дневника заключается в том, что в нем содержатся записи, сделанные шариковой ручкой, и что шариковые ручки не были распространены в то время. Это лживый, но распространенный миф. Единственное место, где можно найти следы шариковой ручки, - это несколько листочков бумаги, которые были вставлены в дневник уже после смерти Анны,. Записи самой Анны, разумеется, были сделаны не шариковой ручкой

Простите, обращаю внимание на выделенные места, ведь по сути мы узнаём, что:

а)сомнения в подлинности дневника были очень серьёзные, раз его пришлось направить на экспертизу;

б)что в опубликованной версии таки есть пропуски (ну это ладно, хотя..) и ИСПРАВЛЕНИЯ, сделанные не Анной. Пардон, но в таком случае об аутентичном документе говорить тяжело, тем более, в цитате не указано, насколько значительны эти, кххм, изменения и кто же их сделал? Упомянуто, что в опубликованной версии сохранена лишь суть воспоминаний Анны.

в)записи шариковой ручкой всё же имеются среди тех листов, которые всегда выдавались за подлинный дневник Анны и они были обнаружены не этой экспертизой, а более ранней. Здесь же скромно написано "за исключением нескольких листочков бумаги вставленных после смерти Анны". Паардон, ведь в этом то и вопрос - это аутентичный дневник погибшей от тифа в концлагере девочки или послевоенное произведение её отца? И где ответ на возникающий вопрос - а собственно, кем были написаны шариковой ручкой эти листочки, как и почему они были "вставлены" в него позже (оцените интересный слог) и почему они долгое время выдавались за аутентичную его часть??

Не знаю, у меня это "опровержение" только усилило "терзание смутными сомнениями".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Интересно люди читают

ot_to@lj
2006-08-20 08:33 (ссылка)

Да, зацените ещё один интересный момент из цитатки ув.Стейсда:

Доклад Государственной судебной научной лаборатории убедительно показал, что обе версии дневника Анны Франк были написаны ею с 1942 по 1944 год. Заявления о том, что дневник является произведением кого-то другого (до или после войны) теперь полностью опровергнуты.

Кххм, ОБЕ версии дневника? Или я чего то не понимаю, или девочка писала свой дневничок сразу в ДВУХ вариантах? И оба, значится, подлинные? Ну-ну..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Интересно люди читают ex_allan999@lj 2006-08-20 08:39 (ссылка)
	Да, это интересный момент. Впрочем, не думаю, что Вам удастся переубедить Штейсида...))) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Интересно люди читают mastodont@lj 2006-08-21 07:38 (ссылка)
	А это череп Чапаева в детстве... (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Интересно люди читают ex_project_d682@lj 2006-08-22 00:01 (ссылка)
	Конечно, обе подлинные! Ведь у Лоры Палмер тоже было два дневника :))) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Интересно люди читают dr_j_mengele@lj 2006-08-22 03:41 (ссылка)
	И оба Бунши? - Оба... (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Интересно люди читают ex_project_d682@lj 2006-08-22 00:00 (ссылка)
	Вот-вот. Оно и понятно, у жидов (к каковым относится и неув.Стейссд) всё с ног на голову. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -