Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет steissd ([info]steissd)
@ 2008-01-27 12:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:заблуждения, квазинаучные обличения

"Кока-кола" и псевдонаучные страшилки
Я ни в коем случае не склонен считать "Кока-колу" абсолютно безвредным веществом. Особенно недиетическую, которая содержит очень много сахара. От него толстеют, а при регулярном употреблении большого количества легкоусвояемых углеводов увеличивается риск развития атеросклероза (который является одной из главных причин инфарктов и инсультов), а также диабета второго типа. Но отметим, что сахар содержится отнюдь не только в "Кока-коле", его хватает и в натуральных соках, даже неподслащенных. Особенно в виноградном.
Но любители сорвать корпорации "Кока-кола" коммерцию напирают отнюдь не на сахар, понимая уязвимость этого аргумента (в конце концов, существуют диетические версии на аспартаме, и противопоказаны они разве что лицам, страдающим фенилкетонурией, довольно редким генетическим заболеванием, но этим людям, помимо "Колы", противопоказано очень многое другое, я вообще не вполне понимаю, чем они питаются). Звездой антирекламы стала фосфорная кислота.
Человека, который в школе химию не изучал всерьёз, а просто отбывал "химическую повинность" ради аттестата, само слово "кислота" пугает. Как же, вот есть серная кислота, от которой воспламеняются сахар и древесина, есть соляная и азотная, смесь которых расворяет даже золото и платину, есть плавиковая, которую невозможно хранить в стеклянной посуде (правда, всё дело тут в анионе фтора, реагирующем с силикатами, а не в том, что это вещество является кислотой, но кто из обычных людей вдаётся в такие скучные подробности?).
Итак, для того, чтобы понять всегда ли опасна кислота, для начала посмотрим несколько формулировок, чтобы понять, что это вообще такое.

«   »
В настоящее время наиболее распространены три теории кислоты и оснований. Они не противоречат друг другу, а дополняют:
* по теории сольвосистем, начало которой положили работы американских химиков Кэди и Франклина, опубликованные в 1896—1905 гг., кислота — такое соединение, которое даёт в растворе те положительные ионы, которые образуются при собственной диссоциации растворителя (Н3О+, NH4+). Это определение хорошо тем, что не привязано к водным растворам;
* по протонной теория кислот и оснований, выдвинутой в 1923 г. независимо датским учёным Йоханнесом Брёнстедом и английским учёным Томасом Лоури, кислоты — водородсодержащие вещества, отдающие при реакциях положительные ионы водорода — протоны. Слабость этой теории в том, что она не включает в себя не содержащие водорода вещества, проявляющие кислотные свойства, так называемые апротонные кислоты;
* по электронной теории, предложенной в 1923 г. американским физикохимиком Гилбертом Льюисом, кислота — вещество, принимающее электронные пары, т. е. акцептор электронных пар. Таким образом, в теории Гилберта Льюиса кислотой могут быть как молекула, так и катион, обладающие низкой по энергии свободной молекулярной орбиталью;


Исходя из вышеизложенного, под определение кислоты подпадают очень многие вещества, часть которых не только не опасна, но жизненно необходима. Например, витамин С по химической природе является аскорбиновой кислотой, белки, без которых невозможна жизнь, состоят из 20 аминокислот, любой жир является сложным эфиром глицерина и жирных кислот, желудочный сок содержит в норме около 0.4% соляной кислоты, а термины ДНК и РНК раскрываются как, соответственно, дезоксирибо- и рибонуклеиновая кислоты. А некоторые кислоты — в частности, уксусную и лимонную — хозяйки сознательно добавляют к блюдам для придания им определённого вкуса, и никто на этом основании не подозревает их в попытках отравить домочадцев.
Итак, мы уяснили, что далеко не всякая кислота является отравой. Но, может, дело в анионе (кислотном остатке), специфическом для каждой кислоты (при том, что катион у всех них один и тот же — протон, он же положительно заряженный ион водорода, который воспринимается вкусовыми рецепторами языка, как обладатель кислого вкуса)? Например, анион CN определяет токсичность синильной кислоты и её солей, небезопасен для здоровья и остаток азотной кислоты NO3, вызывающий метгемоглобинемию. Но и тут полный прокол: остаток фосфорной кислоты входит в состав множества веществ, без которых невозможна жизнь. Достаточно помянуть лишь фосфолипиды, входящие в состав клеточных мембран всего живого, НАД, НАДФ и АТФ, без которых невозможен энергетический обмен, и уже упоминавшиеся ранее ДНК и РНК.
А как быть с рассказами о том, что "Кока-кола", благодаря наличию в ней фосфорной кислоты, растворяет накипь и ржавчину? Заметим, это чистая правда. Но дело в том, что накипь и ржавчина растворяются в любой кислой среде, независимо от того, какой именно кислотой она подкислена.
CaCO3 + 2H+ = Ca2+ + H2O + CO2 — это реакция растворения накипи. Заметьте, что в качестве растворяющего агента фигурирует ион водорода, поскольку неважно, в составе какой именно кислоты он был привнесён в реакцию.
Fe3O4 + 8H+ = 2Fe3+ + Fe2+ + 4H2O — то же самое с ржавчиной. И здесь также видно, что неважно, какая именно кислота стала источником протонов для растворения ржавчины.
Поэтому, господам, пугающим народ фосфорной кислотой, предлагается прекратить пиздеть и морочить голову тем, кто забыл напрочь школьный курс химии, и честно сознаться в том, что "Кока-кола" смущает их не в качестве жутко вредного состава (прохладительные напитки вообще не слишком полезны, и "Кола" не выделяется среди них ни в лучшую, ни в худшую сторону), а как символ ненавистной по совершенно неясным причинам Америки.
Image


(Добавить комментарий)

серьёзно...
[info]el_gato_de_juli@lj
2008-01-27 08:40 (ссылка)
Но как факт: запущенную ванну в квартире отмыл именно "Coca-cola". Сутки лил на ветошь, повешенную по краям. А теперь она белая и блестит...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: серьёзно...
[info]steissd@lj
2008-01-27 09:00 (ссылка)
См. первую из перечисленных реакций. Блеск у ванны пропадает из-за карбоната кальция, оседающего из жёсткой воды. Любая кислая жидкость её растворит (вспомните из школьного природоведения за 4-й класс опыт с мелом и уксусом, мел и известняк также являются карбонатом кальция).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьёзно...
[info]olleke_bolleke@lj
2008-01-27 09:17 (ссылка)
именно поэтому люди стараются не пить кислые жидкости

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьёзно...
[info]steissd@lj
2008-01-27 09:19 (ссылка)
Яблочный сок тоже кислая жидкость. Да и многие сочные фрукты имеют выраженно кислую реакцию (порой это ощущается даже на вкус, иногда кислинка забивается сахаром, но рН остаётся ниже 7).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: серьёзно...
[info]karantin@lj
2008-01-27 10:18 (ссылка)
Чай пьют только без лимона, правда?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: серьёзно...
[info]el_gato_de_juli@lj
2008-01-27 09:30 (ссылка)
в том то и дело, что отошла и ржавчина и мыльный камень и прочие отложения. Доместос и прочие чистящие жидкости не справлялись

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьёзно...
[info]steissd@lj
2008-01-27 09:36 (ссылка)
Что такое мыльный камень?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьёзно...
[info]el_gato_de_juli@lj
2008-01-27 10:19 (ссылка)
остатки несмытого мыла, пены и прочего. Водой почти не расстворяется

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьёзно...
[info]steissd@lj
2008-01-27 10:25 (ссылка)
Видимо, кальциевые мыла (замена натрия и калия в мыле, которая является солью жирных кислот, на кальций с получением нерастворимого соединения). В кислой среде могут гидролизоваться и растворяться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьёзно...
[info]el_gato_de_juli@lj
2008-01-27 20:18 (ссылка)
Может быть. Но факт остаётся фактом. То, что не взяли обычные средства отмыто колой. И нам это предлагают пить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: серьёзно...
[info]steissd@lj
2008-01-28 02:47 (ссылка)
Водой тоже многое отмывается. Тем не менее, пить её можно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nick_1@lj
2008-01-27 08:50 (ссылка)
Прекрасно написано и исчерпывающе объясняет ситуацию. Вот только как сделать так, чтобы это попало в топ Яндекса, а не было бы достоянием лишь тех, кто Вас читает? Гламурные барышни и - о, святотатство!- любители копирования фото из новостных сайтов могли бы без особого ущерба для себя на время подвинуться.)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 08:58 (ссылка)
Дать побольше ссылок на пост в разных журналах — и он попадёт в топ.

(Ответить) (Уровень выше)

о страшилках
[info]kapabas@lj
2008-01-27 09:02 (ссылка)
http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-wellbeing/health-news/caution-some-soft-drinks-may-seriously-harm-your-health-450593.html

где то было на русском, не могу найти...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: о страшилках
[info]steissd@lj
2008-01-27 09:07 (ссылка)
Тут речь о бензоате натрия, который используется к качестве консерванта в сотнях, если не тысячах, продуктах фабричного изготовления. Если он будет признан вредным, то его употребление вообще будет запрещено, в том числе и в "Коле". Замечу, что это вещество не является специфическим ингредиентом "Колы" — это просто один из самых распространённых в пищевой промышленности консервантов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dinozavrik@lj
2008-01-27 09:08 (ссылка)
Я кока-колу не то, чтобы ненавижу, просто не понимаю, зачем её пить. Ею же просто не напиваешься - нарочно, что ли, так сделано. Пьёшь-пьёшь, а жажда не утоляется. В отличие от банального кефира, который утоляет жажду с нескольких глотков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 09:15 (ссылка)
Я тоже не могу напиться напитками с натуральным сахаром. Он является осмотическим мочегонным и не позволяет воде задерживаться в организме. Попробуйте диетическую версию.
А вообще, лучше всего при жажде пить простую воду. При очень сильной жаре или значительной физической нагрузке — с добавкой солей (так называемые изотонические растворы, тот же "боржом", например).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-02-01 17:42 (ссылка)
Может, проще сразу пристрелить? "Диетическая версия" содержит подсластители, а подсластители существуют только двух видов: прощайпечень и прощайтепочки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thaere@lj
2008-01-27 09:44 (ссылка)
Конечно, нарочно. И не только из-за сахара - обычный сахар как раз есть и в фруктовых соках, его добавляют в чай, они жажду утоляют... А скорее именно из-за ортофосфорной кислоты - спрайт в этом отношении безобиднее. Или, быть может, просто из-за концентрации растворённых в воде веществ.
Ну, я не спорю, что спрайт тоже не безобиден совершенно, и бутылка раскрашенной воды по 15 р за литр не полезнее их всех...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 10:28 (ссылка)
Лично у меня никакой сладкий (с натуральным сахаром) напиток жажду не утоляет. Напротив, пить хочется ещё сильнее. Диабета нет, проверялся, в т.ч. и с нагрузкой. Видимо, всё индивидуально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thaere@lj
2008-01-27 17:42 (ссылка)
Любой натуральный сок тоже?
(а вообще этот разговор отчасти уже был...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 18:02 (ссылка)
Кстати, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hilda67@lj
2008-01-28 03:36 (ссылка)
жажду лучше утолять простой водой.
а кока-кола - это просто вкусно! ;)
Вы же не утоляете голод тортом или мороженым? ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-28 04:30 (ссылка)
Абсолютно верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kek_duna@lj
2008-01-28 08:11 (ссылка)
я кокой лайт очень быстро напиваюсь. Оо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-28 09:26 (ссылка)
Правильно. Потому что в ней нет сахара. Она подслащена аспартамом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_nik@lj
2008-01-27 09:23 (ссылка)
дополнения:
серная все таки не воспламеняет сахар и древесину, а обугливает, сам помню много раз делал.
"Но дело в том, что накипь и ржавчина растворяются в любой кислой среде, независимо от того, какой именно кислотой она подкислена."
щавелка не возьмет, оксалат кальция нр в воде.

главная проблема, что фосфорная одна из сильных к-т и она реальна для здоровья небезопасна, ни в одном другом блюде нет подобных сильных к-т, те же уксусная или лимонная одни из слабых. солянка вырабатывается в желудке, если же выпить 0,4%солянки боюсь результат будет сожженая гортань и пищевод.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 09:32 (ссылка)
Так её концентрация настолько мизерна, что говорить об опасности собственно кислоты бессмысленно.
Насчёт оксалата принимается — можно ещё и серную кислоту привести: гипс (сульфат кальция) тоже нерастворим. Хотя, оксалат и сульфат кальция более рыхло связываются с керамикой или эмалью, посему щавелевой кислотой можно чистить унитазы, образовавшийся оксалат смывается обычной водой.
Насчёт ожогов пищевода 0.4%-ным раствором HCl. Боюсь, что это преувеличение. Ещё никто не получил ожогов, проблевавшись (при этом желудочное содержимое проходит через пищевод и полость рта).
Вот в промышленном концентрате "Колы", который разбавляется, если меня не подводит склероз, в 50 раз газировкой, концентрация фосфорной кислоты опасная (поэтому есть предупреждение для работников разливочного завода об осторожном с ним обращении). Но чистый концентрат никто и не пьёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2008-01-27 09:57 (ссылка)
сульфат в воде растворим, хоть и очень плохо, но при тех конц вполне.
"Насчёт ожогов пищевода 0.4%-ным раствором HCl. Боюсь, что это преувеличение."
да, пожалуй

но все таки фосфорная опасная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 10:27 (ссылка)
В тех концентрациях, что в "Коле", безопасна. Иначе напиток не прошёл бы FDA. Он же лицензирует не только лекарства, но и пищевые продукты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]psilogic@lj
2008-01-27 09:30 (ссылка)
А как объясняется та же фигня с кофе? Имеем чашку с плотным коричневым налетом от чая. Наливаем туда горячий кофе с сахаром, выпиваем... чашка блестит девственной белизной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 09:33 (ссылка)
Честно сказать, не знаю природу чайного налёта. Из чего именно он состоит. Поэтому неясно, что именно в составе сладкого кофе растворяет его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_nik@lj
2008-01-27 09:54 (ссылка)
скорей всего танины. образуют комплексы и растворяют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 10:30 (ссылка)
Возможно. Что в чае есть таннины, в курсе. Но вот из них ли состоит налёт, не знаю. А отмывается он мылом очень плохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]le_chinoise@lj
2008-01-27 17:48 (ссылка)
Кофеин?? Кстати. в Кока-коле имеется в количествах хорошо усваиваемых, за что и пью..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 18:03 (ссылка)
Кофеин вряд ли. Он бесцветный. В порошке — белый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]le_chinoise@lj
2008-01-27 18:05 (ссылка)
А какое отношение цвет кофеина имеет к его способности разлагать чайный налет??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 18:47 (ссылка)
Я Вас неверно понял. Думал, Вы имеете в виду, что налёт состоит из кофеина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thaere@lj
2008-01-27 09:47 (ссылка)
Можно предположить, что к этому отношение имеет кофеин? Неясно.
Вообще, кофе тоже бывает кисловат.
Ещё пролитый на плиту горячий кофе, если его немедленно оттереть, отмывает старые следы лучше, чем просто вода

А ещё прекрасно растворяет чайный налёт каркадэ. Но это - очень кислый напиток (хотя кислоты там и не из сильных)

ЗЫ. Но при всём при этом от сильных газировок зубам часто бывает не очень приятно. И тут может играть роль условно наличествующая угольная кислота, общая для всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 10:29 (ссылка)
Так и от сочных яблок зубам несладко. Оскомина образуется, именно как следствие воздействия кислот: лимонной, аскорбиновой и яблочной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thaere@lj
2008-01-27 17:42 (ссылка)
Оскомина - это не то.
А неорганические кислоты её не вызывают - так что проблема не в ней.
Когда кажется, что зубы действительно скрипят - неприятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bluxer@lj
2008-01-27 10:16 (ссылка)
на работе все время тянет выпить кока-колы. ничего не могу с собой поделать. иногда даже добавляю в нее растворимый кофе.

интересно мне вот что. 0,5 кока-колы у нас стоит около 20 рублей (на самом деле везде по-разному, но это самая низкая розничная цена). 2 литра - 35 рублей или немного больше. т.е. в 4 раза больше "товара" стоит всего в 2 раза больше рублей.
т.е. себестоимость там вообще наверно стремится, если не нулю, то рублям к 3-5.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 10:32 (ссылка)
Цену от себестоимости рассчитывал лишь Госкомцен СССР (при этом субсидировались одни товары, вроде хлеба, и искусственно удорожались другие, та же водка). У буржуев продаётся исходя из спроса и предложения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bluxer@lj
2008-01-27 10:34 (ссылка)
)))
значит, спрос на большие бутылки существенно ниже, чем на маленькие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 10:38 (ссылка)
Или просто мелкооптовая скидка. За единовременную покупку большего количества товара. Не знаю, как в России, но в Израиле в дискаунтерах есть очень дешёвые товары в больших, так называемых "семейных", упаковках. Типа, банка зел. горошка с массой продукта 1.5 кг (это ж сколько "Оливье" можно замутить, на целый взвод).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]delvin_devlin@lj
2008-01-27 10:17 (ссылка)
Безотносительно к Кока коле - у вас логика в посте нарушена.
Возьмем природный Яд (от змеиного до кураре). Большинтсво зоотоксинов имеют природное происхождение. Все их компонетны отдельно не ядовиты. Продукты распада всех их компонентов тоже не ядовиты и иногда даже полезны для здоровья.
Боле-того, даже сам зоотоксин, в общем-то абстрактно - не ядовит. Попадая в организм человека он трансформируется и после этого начинает действовать. Именно как комплекс веществ. И действовать смертельно.

Так что бессмысленно разбирать колу на составляющие. Оценивать ее действие можно только как вещества в целом, и статистически - на контрольных группах. А такие исследования Кока кола рубит на корню и до публикации они не доходят. Так что вопрос все равно открыт

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 10:33 (ссылка)
Я опровергал конкретную страшилку: об опасности именно фосфорной кислоты. Борцы с "Колой" любят упоминать именно её. Естественно, данных об эффектах "Колы" в целом на организм у меня нет.

(Ответить) (Уровень выше)

Прежде чем использовать статистику
[info]constconst@lj
2008-01-28 11:06 (ссылка)
Нужно как-то описать предполагаемый деструктивный механизм колы. Чтобы объяснить:
1. Почему именно кола? Продуктов питания тысячи, и проверять все - ресурсов не хватит. Будем проверять безвредность огурцов?
2. Какие физиологические параметры проверять у людей? Поскольку полное медицинское обследование также невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прежде чем использовать статистику
[info]steissd@lj
2008-01-28 12:47 (ссылка)
Так я разве говорю, что "Кола" чем-то уникальна? Просто борьба с ней ведётся чуть ли не более яростная, чем с водкой или героином. Но если вред водки и героина реален, то борцуны с "Колой" борются не с продуктом, а с символом Америки. Но поскольку большинство людей бороться с Америкой не желают, им пудрят мозги рассказами об ортофосфорной кислоте, маскируя холодную войну под "заботу о здоровье".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прежде чем использовать статистику
[info]constconst@lj
2008-01-28 16:58 (ссылка)
Объясняю - это был ответ предыдущему автору. На тему того, что производители колы "рубят" статистику. А "рубят" они её, потому что нет такого права - навязывать необходимость статистики именно им.
Что касается ненависти к Америке - объяснение простое. Борцы с Америкой из-за особенностей восприятия не могут понять сущность демократии. А понять Америку, не понимая демократии, нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прежде чем использовать статистику
[info]steissd@lj
2008-01-28 17:58 (ссылка)
Демократия, боюсь, тут не причём. Просто почему-то некоторые граждане считают, что такие напасти, как наркотики и гомосексуализм — следствие американского влияния (хотя в З. Европе всё это развито гораздо больше). Они отвергают не американские политические свободы, о которых имеют слабое представление, а выдуманный ими самими на основе анекдотов от Задорнова "американский образ жизни".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прежде чем использовать статистику
[info]constconst@lj
2008-01-29 17:07 (ссылка)
Ну, в странах Западной Европы тоже демократия, или схожая с ней конституционная монархия.
Мне кажется, что демократия тут "при чём". Но:
1. Положительные эффекты демократии превосходят вред от данных факторов;
2. При дальнейшем развитии демократии данные факторы могут быть преодолены.
Проблема в следующем:
Большинство положительных эффектов демократии проявляются не сразу, а спустя 20 и более лет. Причём, для недемокрактического строя также бывает, что его отрицательные эффекты проявляются спустя 20 и более лет. Причина - инерция общества.
А для определения влияния, необходимо определить факторы, не доступные прямому восприятию большинства людей (и нелюдей тоже ;) ).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_n_d_r_u_s_h_a@lj
2008-01-27 10:23 (ссылка)
Согласен с Вами, нападки на колу и макдональдс совершенно необоснованы. Ситро и жареные куриные крылышки не менее вредные.
А вред йогуров с "фруктовыми" добавками по сравнению с обычным кефиром/простоквашей достоин отдельного изучения.
А что бывает с людьми от бактерии "Эль Казеи Дефенсис" никто описать не может

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 10:36 (ссылка)
Да разумеется. Борцуны — даже не с самими США и их экономической экспансией, а с внешними атрибутами американизации быта — пытаются придать своим инвективам квазинаучный вид. Советские пирожки, жареные на комбижире (именно на нём, а не на машинном масле) страшнее гамбургеров на пару порядков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bluxer@lj
2008-01-27 10:36 (ссылка)
жареные-то жареные...
но там, говорят, иногда находят "возбудителей" не хуже, чем в какашках.
хотя это немного о другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 10:42 (ссылка)
Это может говорить либо о нарушениях санправил при забое кур и хранении мясопродуктов, либо о том, что урюк, который эти крылышки жарил, не имеет обыкновения после похода на горшок руки мыть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nasse@lj
2008-01-27 12:06 (ссылка)
Мне гораздо интереснее, почему забытая на ночь "фанта" размягчает пластиковый стаканчик... Впрочем, можно проверить, не сделает ли то же самое лимонный сок.

(Ответить)


[info]shmel39@lj
2008-01-27 12:36 (ссылка)
Честно сказать, не вижу целевой аудитории поста. Если человек ведется на страшилки про Кока-колу, то экран текста, насыщенного специфическими названиями, терминологией, формулами, его испугает еще больше. И в страхе он нажмет на крестик :-) А те, кто помнят химию, они все это и сами знают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 13:03 (ссылка)
Всё это можно понять, базируясь на знании школьной химии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shmel39@lj
2008-01-27 14:07 (ссылка)
Можно. Если её помнить. Мне кажется, что для тех, кто её действительно помнит это известные истины. А многие испугаются формул. "Каждая включенная в книгу формула уменьшает количество потенциальных читателей вдвое" (С)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 14:19 (ссылка)
Может, имеет смысл добавить на словах, что кислая среда разрушает карбонат кальция/магния (накипь) и оксиды железа (ржавчину)?

(Ответить) (Уровень выше)

Существуют многие
[info]constconst@lj
2008-01-28 10:52 (ссылка)
Кто не помнит всех формул школьной химии, однако химические формулы понимает. Вот им данный текст и нужен.
Собственно, это один из признаков научного мышления - когда человек благодаря научным теориям может понять даже те формулы, которые он первый раз в жизни видит. Или, наоборот, определить, что то, что он видит - не научная работа, а разводка неосведомлённых граждан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Существуют многие
[info]steissd@lj
2008-01-28 11:00 (ссылка)
Ну, у меня нет гражданского высшего образования, но жуликов, маскирующих свою рекламу и антирекламу под наукообразные тексты, распознаю с полпинка. Хватает школьного курса естественных наук.
А все формулы помнить необязательно. Разных веществ существует очень много, и каждое имеет формулу. Достаточно знать общий принцип их построения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rositsa@lj
2008-01-27 13:20 (ссылка)
Дело не в наличии самой кислоты, а в её концентрации.
У большинства молодых людей, которые и являются основными потребителями кока-колы и иже с нею - гастродуоденит с нормальной/повышенной секрецией. Слизистая их желудка страдает от собственной соляной кислоты вследствие нарушения баланса выделения кислоты и защиты от неё стенок. АФАИК все органические кислоты, кроме уксусной, относятся к слабым, в то время как фосфорная - к кислотам средней силы. Кроме того, фосфорная кислота, входящая в состав более сложных соединений, теряет часть своей активности. Так что обильные возлияния кока-колой потенциально вредны - хотя отнюдь не потому, что от них сразу образуется прободная язва. ;-))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 13:40 (ссылка)
Да в той пропорции она совершенно безопасна. Её там намного меньше 0.4% — ведь "Кола" (в отличие от препарата желудочного сока) не имеет выраженно кислого вкуса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2008-01-28 07:30 (ссылка)
М. б., не имеет такого вкуса именно из-за добавленного сахара?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-28 07:37 (ссылка)
Да нет, если бы она по кислотности была сопоставима с желудочным соком, не спасла бы и тонна скахара.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]os80@lj
2008-01-27 13:34 (ссылка)
Не видел ни одного человека, который бы пугал страшилками про "Кока-колу" и при этом пил, например, "Байкал".
И если человек говорит, что "Кока-кола" вредна или (как я) "Макдональдс" говно, то это лишь потому, что говорить "прохладительные напитки" или "фаст-фуд" как-то более "академично", хуже воспринимается (хотя и правильней). То есть берётся нечто конкретное и характерное, что символизирует собой "астрактное понятие" и используется как заменитель абстрактного понятия (ну, как вместо любого человека используют Васю Пупкина).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 13:38 (ссылка)
Тем не менее, кампании по обдристыванию именно "Кока-колы" и именно "Макдоналдса" в ЖЖ проводятся часто. И когда речь идёт о "Коле", "ужасной" фосфорной кислоте придаётся большое значение. Создаётся впечатление, что отрабатывается ход, разработанный далеко не глупыми чёрными пиарщиками и заточенный именно под "Кока-Колу", а не "Байкал" или даже "Пепси": в "Байкале" и "Пепси" нет фосфорной кислоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]os80@lj
2008-01-27 14:12 (ссылка)
(мечтательно) Замутить бы кампанию по обдристыванию кампаний по обдристыванию...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 14:16 (ссылка)
Вот я это и муч́у (замучиваю? мутю?).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rositsa@lj
2008-01-28 07:38 (ссылка)
Ура! Теперь я знаю, чем отличается Кола от Пепси! И даже догадываюсь, почему Пепси пустили в СССР, а Колу - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-28 09:29 (ссылка)
Нет, "Кока-колу" не пустили по иной причине: не договорились о бабках.

(Ответить) (Уровень выше)

Но что-то этот человек пьет?
[info]constconst@lj
2008-01-28 10:07 (ссылка)
Чтобы говорить о вреде "прохладительных напитков" или "фаст-фуда", нужно определить эти понятия. А то, если, например, под определение "прохладительного напитка" попадает вода, а под определение "фаст-фуда", например, огурцы - получается страшилка "о вреде огурцов". Являющаяся очевидно ошибочной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но что-то этот человек пьет?
[info]steissd@lj
2008-01-28 10:28 (ссылка)
Ну, общепринятые определения того и другого существуют. Никто же не называет прохладительным напитком замороженную водку, а фаст-фудом — семки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но что-то этот человек пьет?
[info]constconst@lj
2008-01-29 15:54 (ссылка)
Определения прохладительных напитков я в Википедии не нашёл. Так что, имеются сомнения в общепринятости.

Что касается фаст-фуда, если от него и есть вред, то "в лоб" проверкой химического состава он не находится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]assault_ninja@lj
2008-02-02 22:28 (ссылка)
«Не видел ни одного человека, который бы пугал страшилками про "Кока-колу" и при этом пил, например, "Байкал".»
Я видел. И не одного.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2008-01-27 14:36 (ссылка)
ниасилил.
если вы думаете что биологическая роль фосфорной кислоты ограничивается её способностью окислять, то вы глубоко заблуждаетесь. организм - штука очень сложная и тонко регулируемая. рекомендую погуглить на тему фосфорной кислоты и дегенеративных изменений в суставах. (больная темя блин!)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 14:43 (ссылка)
Фосфорная кислота вообще не вредна. Также и в плане повреждения суставов отложениями фосфатов. Или образования фосфатных камней в почках или мочевом пузыре. Причиной этого является не избыток этих самых фосфатов в пище, а нарушение регуляции их обмена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2008-01-27 16:22 (ссылка)
как вы всё примитивно воспринимаете.

аскорбиновая кислота тоже не откладывается в суставах. и чо ? она перестаёт от этого быть витамином ?

практически всё что едим так или иначе влияет на обменные процессы
и вводить в рацион такое количество несвойственного для нормального питания вещества я бы не стал даже если бы не слышал мнений врачей о его дурном непрямом влиянии на здоровье.

с другой же стороны
у вас в желудке соляная кислота и вам она не вредна но вы же не станете её пить !!!

хоть я и не фанат здорового питания, но питание должно быть ЕСТЕСТВЕННЫМ это уж однозначно точно, а дополнительно можно принимать только то что врачи рекомендуют !
Рекомендуют витамины и объясняют почему - обосновывают. Значит витамины при отсутсвии противопоказаний надо в предписанных врачом количествах добавлять к питанию. А фосфорную кислоту добавлять к моей пище врачи не рекомендуют ни в каких количествах Вот и нехрен её жрать.
Равно как и сильногазированную воду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 16:44 (ссылка)
К числу ядов фосфорная кислота не относится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]akog@lj
2008-01-27 15:33 (ссылка)
Можно перепубликовать на Мнениях?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 15:41 (ссылка)
Да. Только киньте мне ссылочку, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]spinysun@lj
2008-01-27 16:16 (ссылка)
Не всякая кислота одинакова полезна (почти (с))
В смысле есть более сильные кислоты, есть более слабые, слабые кислоты хуже, например, и или вовсе совсем плохо растворяются в воде, т.е. H+ получается плохо :)
Уксусная кислота очень слабенькая, ортофосфорная гораздо более сильная к-та.

А кола таки неполезна, как неполезна и газированная моча российского производства. Кола хотя бы вкусная. А вот старый добрый Байкал испохабили и превратили гадостную дрянь. :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 16:23 (ссылка)
Эта кислота содержится почти что в гомеопатической концентрации. А я и не спорю с тем, что "Кола" неполезна. Просто не вреднее любого другого прохладительными напитками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spinysun@lj
2008-01-27 16:28 (ссылка)
Ну и противники Колы - это противники газировки, а не именно что "американского символа". :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-27 16:46 (ссылка)
Большинство антикольных публикаций, с которыми я сталкивался, заканчивались обвинениями США в отравлении миллионов людей по всему миру. Борьба с "Колой" это использование "диетологии" в целях ведения холодной войны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]spinysun@lj
2008-01-27 16:49 (ссылка)
с таким бредом, слава богу, никогда не сталкивалась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rositsa@lj
2008-01-28 07:36 (ссылка)
Если быть честными - не США, а конкретно корпорацией, производящей Колу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-28 07:38 (ссылка)
Нет, именно со Штатами. Кола — это не просто товар. В понимании "антиглобалистов" — это символ США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2008-01-28 08:42 (ссылка)
Колой травят и американцев - их же первыми. США - враг своего собственного народа? Это уже чересчур...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-28 09:28 (ссылка)
Ну, об этом же обличители не говорят. Как и о том, что в США полным-полно ресторанов "Макдоналдс" (кстати, в них едят не только "нищеброды": президент Клинтон был любителем "Биг мака").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rositsa@lj
2008-01-28 09:46 (ссылка)
Ну, если американцы любят Мак и Коку - это не значит, что им нам надо любить. ;-)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]__vemod__@lj
2008-01-27 16:50 (ссылка)
Видно, школьный курс химии вам крепко запал в голову. В 3й раз как минимум излагаете.

(Ответить)


[info]ex_cheetaa8@lj
2008-01-27 20:47 (ссылка)
Кока-колу пьют из за содержащегося в ней кофеина. Это своего рода наркотик. Как курильщики защищают свое право курить, так и кока-кольщики встают на защиту своего любимого наркотика от нападок:) Их никакой "ортофосфорной кислотой" не запугаешь.

А вообще-то лучше пить натуральный кофе, чем сладенький кофеиносодержащий суррогат под названием "кока-кола" или "пепси":)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-01-28 04:30 (ссылка)
Кофеин есть также в чае и кофе.
Кола не является диетическим напитком, у неё есть и свои противопоказания (скажем, людям с ожирением или диабетикам нельзя пить вариант с сахаром, при гастритах лучше воздержаться от газированных напитков вообще). Но заведомой отравой она не является.

(Ответить) (Уровень выше)

моё почтение, уважаемый
[info]lodurality@lj
2008-01-28 13:08 (ссылка)
я подозреваю, что вы намного старше меня, но так и подмывает сказать: "респект, ман!"

кока-кола, как и макдональдс --- это какое-то священное пугало антиглобалистов и воинствующих псевдоэстетов.

контора просто эффективно и жёстко делает свой бизнес. их можно не любить, но их стоит уважать.

а про квас что-нибудь столь же интересное можете написать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: моё почтение, уважаемый
[info]steissd@lj
2008-01-28 13:49 (ссылка)
Ничего плохого о нём не скажу. Если хорошо сварен — добрый напиток, вкусный. Ну, а вред там разве что от сахара и консервантов. Да и на тему кваса особых дискуссий нет. Ни в российском, ни в мировом масштабе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: моё почтение, уважаемый
[info]lodurality@lj
2008-01-28 15:12 (ссылка)
ну, на российском есть некий шумок. "нет коланизации" и всё такое. квасники любят задвигать, что квас --- это штука мегполезная. мне кажется, что эта штука из того же разряда, что и вредность кока-колы.

а что это за тема с консервантами? насколько я знаю, ни в "Очаково", ни в "Николу" их не добавляют

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: моё почтение, уважаемый
[info]steissd@lj
2008-01-28 15:30 (ссылка)
Я не говорю о специфических марках кваса. В большинство массовых сортов сладких напитков добавляется консервант, чтобы они не портились. Если есть "органические" сорта, без добавок, то тем лучше для покупателей.
А что касается пользы для здоровья, боюсь, что это чистой воды реклама. Это же не лекарство, а всего лишь прохладительный напиток.

(Ответить) (Уровень выше)

(добродушно)
[info]sigizmund_trah@lj
2008-01-28 14:29 (ссылка)
Кока-колой очень хорошо наносить фосфатное покрытие на стальные поверхности. Я так ножик Opinel зафосфатировал, не ржавеет теперь

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: (добродушно)
[info]steissd@lj
2008-01-28 14:37 (ссылка)
Ну, то есть, многофункциональная вещица. При помощи раствора спирта в воде тоже многое можно делать, но его, к тому же и пьют...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2008-02-01 17:45 (ссылка)
На самом деле ничего такого уж страшного в фосфорной кислоте действительно нету. Вот только она сушит слизистые оболочки. Именно поэтому кока-кола НЕ утоляет жажду - от нее во рту сохнет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2008-02-01 18:48 (ссылка)
Да, она гигроскопична, этого у неё не отнять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jorian@lj
2008-02-01 19:38 (ссылка)
Вот оттого и не утоляет жажду, а вовсе не от сахара. Сахар, если он в меру разведен, утолению жажды не мешает - только в сильном избытке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]assault_ninja@lj
2008-02-02 22:29 (ссылка)
Вот спасибо. Давно пора было пнуть эту байку.

(Ответить)