Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-31 08:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Голландская школа
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1610260.html?thread=80492052#t80492052
[info]yellowplayer@lj
Голландская школьная система устроена таким образом, что все дети в примерно в 12 лет тестируются и, на основании результатов этого, единого для всей страны, теста и аргументированной рекомендации школы, могут поступать в различные типы средних школ.

Существует четыре основных типа средних школ: 1. Подготовительное научное образование, обучение 6 лет, диплом дает право на поступление в университет. 2. Подготовительное высшее общее образование, обучение 5 лет, диплом дает возможность поступления в высшее учебное заведение (институт), но не в университет. 3. Подготовительное среднее профессиональное образование, обучение 4 года, диплом дает возможность получения среднего профессионального образования. 4. Специальное образование для детей с серьезными физическими и психическими ограничениями. В дальнейшем переход из одного типа школы в другую возможен, но на практике не очень распространен. После окончания 2 типа школы можно доучиться еще один год и получить диплом, дающий право на поступление в университет.

Так вот, в первый тип школ (подготовительное научное образование) берут только тех, кто имеет рекомендацию от школы для получения такого образования и балл по тесту выше 90%, то есть тех, кто сдал тест лучше чем остальные 90% учеников этого года обучения (без экзаменов, только на основе баллов и рекомендации). Для тех, у кого бал немного ниже, существуют смешанные классы 1 и 2 типа школ, после первого года обучения учеников уже определенно раскидывают на 1 или 2 тип. Школы этого первого типа, в целом, предлагают довольно одинаковую программу, как по количеству часов, так и по набору предметов, однако существует одно довольно сильное отличие. Почти в каждой школе существует два отделения – гимназия и атенеум. Общие программы, в целом, одинаковы, однако, в гимназии дополнительно изучают латынь (6 лет по 3 часа в неделю) и греческий (5 лет по 3 часа в неделю). Как обычно говорится в школьных описаниях, гимназические классы учатся на 2 часа в неделю больше, однако, по остальным предметам изучаются та же программа, что и в атенеуме, за счет более интенсивных самостоятельных занятий. В большинстве школ в гимназические классы берут только с баллами 95% и выше, то есть, там учатся только верхние 5%. Гимназия не предполагает ориентации только на получение гуманитарного образования. После 4 лет обучения ученики и гимназии и атенеума должны выбрать специализацию по четырем направлениям – техническое, биологическое, социальное и культура.

Получается так, что отобранные в сравнительно раннем возрасте «самые умные 5%», которые, предположительно, будут входить в научную элиту страны, примерно 20% своего учебного времени (из 30-32 учебных часов в неделю) «тратят» на изучение древних языков (около 6 часов в неделю).

Нужно отметить, что, в целом, образование в Голландии очень демократичное, все, получившие высокий балл и рекомендацию от школы, могут попасть в гимназию или атениум. Подавляющее большинство средних школ финансируется государством в зависимости от количества учеников. о

И, предваряя вопросы, да, уже в 12 лет для большинства детей намечается определенный маршрут обучения и получения профессии, для большинства обучение в школе первого типа не является признаком престижа, что, возможно, объясняется отсутствием прямой зависимости уровня жизни от уровня образования. Как говорят власти, учителя и повторяют родители – главное - это правильно определить тот уровень, на котором ребенку будет наиболее комфортно развиваться и проявлять свои способности. Люди разные нужны, люди разные важны. Соответственно, задачи образования для каждого типа школ видятся разные, и программы строятся исходя уже из довольно узких задач.Обсуждения по конкретным вопросам ведутся довольно бурные, однако, по моим наблюдением, существенных разногласий в обществе по поводу системы в целом нет. Изначально принимается, что нет смысла из всех детей сначала делать одновременно недоученного ученого и парикмахера в одном лице, а потом уж, раз ученого не вышло, учить на парикмахера. И парикмахер - это не плохо учившийся ученый, а хорошо, для такого рода деятельности и жизни в обществе, образованный парикмахер, который может, в случае необходимости, довольно быстро переучиться другой профессии соответствующего уровня.

[info]b_graf@lj
В Англии была подобная система по закону 1944 г., продержалась (в гос.школах) где-то до конца 60-х (и самыми престижными были classical schools - именно с языками). Но там была внутринациональная конкуренция с шотландской, ирландской и уэльсской системой, где не было такого резкого деления на потоки, и для подтягивания общего уровня (т.е. и в Англии тоже) введен общенациональный стандарт экзаменов на аттестат зрелости (ранее же для неуспевающих были technical schools типа наших ПТУ - но с отбором туда уже в 11 лет). После аттестата - еще дополнительные классы для приобретения права поступать в вуз (фактически выходит 12-13-летка, правда, это со включением подготовительных классов с 5 лет). Однако, фактически там по-прежнему есть деление на streams (как по системе 1944 г.), т.к. есть много частных школ, где можно добавлять к госстандарту АФАИК практически что угодно (также - дисциплину поддерживать, еще - пансион и раздельное обучение). И кажется это деление на потоки - в более позднем возрасте, чем раньше, т.е. в частные школы часто поступают в 13-14 лет (для получения хорошего аттестата) или в 15-16 (для хорошего A-level). Во всяком случае, так поясняется заинтересованным родителям-иностранцам (т.е. возможно последнее - не совсем верно, просто чтобы не комплексовали :-)). В общем, голландская система выглядит более консервативной, возможно - из-за отстутвия внутринациональной конкуренции моделей образования...

[info]ptitza@lj
Потрясающе, спасибо. Прошлым летом мы пронеслись по 7 странам за две недели. Казалось бы, мало времени. Но Голландия потрясла. Там дух такой - демократический, благожелательный, какой-то очень правильный. Рядом Швейцария с Бельгией - совсем не то. Удивительный, небыкновенно мужественный народ - я имею в виду их противостояние испанцам, немцам во Вторую мировую и океану.
Интересно, как давно сложилась эта система и есть ли она где-нибудь ещё в Европе?

[info]yellowplayer@lj
Да, голландцы не устают удивлять и, действительно, сильно отличаются от своих соседей.
Насколько я знаю, в основе школьной системы лежит классическая немецкая образовательная система, однако, модифицированная со временем. В немецкой школе также рано, с 10-12 лет происходит деление на различные виды образования (гимназия, ремесленная школа и школа общего типа), которые ведут к различным возможностям в получении профессионального и высшего образования. Я, к сожалению, не знакома с тонкостям немецкой школы, там не легко разобраться, так как существуют различия по регионам. Считается, что современная голландская система существует с 1968 года, однако, с тех пор произошло некоторое упрощение структуры, не затрагивающее сути.

[info]jolie_madame@lj
это вы пронеслись фанерой над парижем. в нидерландах огромное колличество всяких подводных камней, о которых знаешь только, когда там живешь. потому что у этой, как вы назвали, "демократичности, благожелательности и правильности" имеют оборотную сторону. и еще о пользе изучения географии: швейцария находится достаточно далеко от нидерландов.
что касается образования, то yellowplayer забыл упомянуть, что в нидерландах есть еще деление школ по религиозному признаку. то есть есть те, которые не на религиозной базе, но есть и такие, что на регилиозной. протестантские разных толков, мусульманские, католические и так далее.

[info]malchikk@lj
простите,а Вы не знаете, детисдают этот тест раз и на всегда? то есть, если ребенок случайно его недо-или овер- заполнит, как от этого защищаются?

[info]yellowplayer@lj
Да, дети сдают этот тест один раз, но существует некоторая система, позволяющая избежать таких вот случайных недо- и овер-. Прежде всего, при приеме в соответствующий вид школ большое внимание обращается на рекомендацию от школы, которая дается на основе всех предыдущих восьми лет обучения, результатов предварительных тестов (а их сдают как минимум два, очень похожих на основной), особенно подчеркивается наличие или отсутствие мотивации к обучению на соответствующем уровне. Кроме того, в большинстве школ дети сдают IQ-тест, он необязателен и результаты его не используются как критерий для поступления в ту или иную школу, но его используют для выявления талантливых (в том, что измеряет IQ-тест), но, по каким-то причинам, плохо учащихся в школе и плохо сдающих тесты. В таких случаях детей посылают к психологам для дальнейших исследований. Также при средних школах в первый год обучения существуют смешанные классы, в которые идут дети не соответствующие полностью, по результатам теста и по школьной рекомендации, уровню школы. После первого года учителя решают в какого вида школу направить ребенка дальше - выше или ниже.
Но, конечно элемент случайности присутствует, родители переживают, хотя и есть возможности в будущем перехода из школы в школу.

Неголландская
[info]i_kassia@lj
Я как-то поэкспериментировала: спросила выпускников, чему бы их на самом деле надо было учить в школе. Ответы были интересные. Автошкола в последнем классе, и снижение возраста получения прав до 17 лет. Логика. Информатика как один из основных предметов - каждый день и с первого класса до выпуска, чтобы уметь полноценно пользоваться не только компом, но и всякими девайсами. Право, в достаточно большом объеме, чтобы к выпуску уметь защитить свои права самостоятельно. Бюрократия как предмет: уметь писать заявления, оформлять документы, знать, какие бывают чиновничьи структуры и за что каждая отвечает, элементарно уметь заполнять и проверять всякие платежки. Боевые искусства вместо физры. Плавание. Первая медицинская помощь. Этикет. Выживание в экстремальных условиях. Вот, на самом деле, чему они хотели бы учиться (кроме русского и математики, против которых у них возражений не было) и чему им приходится учиться самостоятельно.


(Добавить комментарий)


[info]vdinets@lj
2011-01-31 02:35 (ссылка)
Мне бы школа дала такую рекомендацию, с которой меня бы даже в дворники не взяли :-(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shean@lj
2011-01-31 03:06 (ссылка)
кстати, да!
у меня в школе были тройки с минусом по литературе, русскому и биологии. В НГУ при поступлении - сочинение пять, биология пять.
Вопрос дисциплины(моей) и личной нежности(учительниц)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vdinets@lj
2011-01-31 03:48 (ссылка)
Ну, оценки ладно (хотя у меня было первое место на олимпаде МГУ по биологии и при этом четверка в аттестате), но с мотивацией к обучению у меня совсем было плохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oude_rus@lj
2011-01-31 03:40 (ссылка)
про нидерландскую школу написано все в целом правильно, кроме разве что "научной элиты" (название рассмешило) и всеобщего IQ-теста. Ну и традиционное замечание: нет страны "Голландия", если страна "Нидерланды".

При этом даже высшая ступень средней школы дает образование... так себе, на троечку. Ну и плюс тестирование в 12 лет (на самом деле, еще раньше), которое определяет всю дальнейшую жизна - это сомнительная система. Впрочем, это постоянно обсуждается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

нет страны "Голландия"
[info]triz_wiz@lj
2011-01-31 04:23 (ссылка)
Hup, Nederland, hup.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiy@lj
2011-01-31 04:37 (ссылка)
Да, согласна, система правильно изложена, про iq test тоже впервые слышу, еще разделение по профилям затрагивает последние три года, а не два.

Про образование "на троечку", пожалуй, не соглашусь. Вот у детки гимназия с его семью языками, прочие проекты разные... Если бы он еще не учился "на троечку".

Про переход из одной системы в другую - вниз скатиться - обычное дело, у моего старшего в школе процентов 20 перешли из первой системы во вторую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oude_rus@lj
2011-01-31 05:20 (ссылка)
Языки - это не образование. Не говоря о том, что из них 2 мертвых, а остальные 5 в других школах тоже изучают (худо-бедно).

А вот за "проекты разные" я бы убивал из рогатки. Редкостный идиотизм, который предназначен не столько для знания, сколько для развития социальных навыков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liilaa@lj
2011-01-31 05:26 (ссылка)
Что плохого в социальных навыках? Жаль только, что те детские проекты, которые я видела у второклассников, ничего, кроме "пускания пыль в глаза" и "продавать фуфло с уверенным видом" не развивало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oude_rus@lj
2011-01-31 06:17 (ссылка)
ничего плохого, но тогда и предмет надо называть "социальная ориентация", а не (например) "природоведение".

я уж не говорю о том, что девочки в группах работают гораздо лучше мальчиков -- соответственно, и оценки выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liilaa@lj
2011-01-31 07:47 (ссылка)
Меня по этой причине интересует процент мальчиков в гимназиях - при таком раннем отсеивании их теоретически должно оставаться значительно меньше. А в Германии и подавно - здесь отсеивание происходит в 9-10 лет.

Сколько лет длится начальная школа в Голландии, если это расслоение происходит в 12 лет? В каком классе?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liilaa@lj
2011-01-31 07:48 (ссылка)
В Нидерландах, то есть!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oude_rus@lj
2011-01-31 08:12 (ссылка)
% мальчиков в гимназиях вроде вполне в рамках. Вот в техназиуме (это где греческий с латынью заменены техникой) мальчиков серьезно больше.

нач.школа - 8 лет, с 4 до 12ти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liilaa@lj
2011-01-31 08:47 (ссылка)
Хоть переезжай...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liilaa@lj
2011-01-31 08:48 (ссылка)
Т.е. как с 4-ех?! Прямо школа? Или это детский сад с обязательным посещением?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yellowplayer@lj
2011-01-31 09:05 (ссылка)
С пяти лет - обязательное посещение, но практически все идут с четырех лет, до шести больше похоже на детский сад, с шести начинает походить на школу, начинают систематически учится читать и писать, но переход плавный. Домашнее обучение, за исключением особых случаев (болезнь) не разрешено. Домашних заданий не задают, только в последней группе - один раз в неделю на полчаса-сорок минут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо!
[info]liilaa@lj
2011-01-31 09:11 (ссылка)
Т.е. детские сады сами по себе, а школа с 5 (4) лет - это отдельно, в школьном здании?
В какой форме занятия у детей до 6-ти лет? А то предсталяются два варианта: за партой, несколько уроков или раз в день по полчаса, остальное время на поиграть. Последняя группа - какой возраст? 12 лет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]yellowplayer@lj
2011-01-31 11:05 (ссылка)
Вся младшая школа от 4 до 12 лет обычно в одном здании. Школы небольшие, 500 учеников считается большой школой. До шести лет не сидят за партами в прямом смысле, но целый день находятся в одном помещении -классе. Там есть столы и стулья, которые то расставляются, то сдвигаются, есть специальные зоны для игр, например зона для игры с кубиками, конструкторами, магазин, куклы. В течение дня несколько совместных занятий, остальное время занятия по группам, игры. Гуляют 2 раза минут по сорок. Обычно на 20-25 детей один учитель, на часть дня приходит помощник, который занимается с детьми в маленьких группах. В школе находятся три дня в неделю по 6,5 часов, два дня по 3,5. В длинные дни - часовой перерыв на обед, часть детей забирают домой, часть остается в школе.

Последняя группа, восьмая -12 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]liilaa@lj
2011-01-31 12:01 (ссылка)
Это правда так прекрасно, или только через интернет кажется?
По сравнению с Германией Голландия где-то недосягаемовысоко. А как голландские ученики выглядят через призму PISA ? Не нашла навскидку статистики, в вики очень малнеькая статья без цифр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]yellowplayer@lj
2011-01-31 13:18 (ссылка)
Конечно, кажется. Я вот не встречала не одного русскоязычного соотечественника, кто был бы доволен голландской школой. Критерии по которым мы оцениваем школы совершенно другие, чем те, по которым оценивают школу голландцы. Так, в начальной школе напрямую заявляется, что главная задача школы - это социализация, обучение умению жить в социуме, затем уж обучение элементарным навыкам чтения, письма, счета и знаниям об окружающем мире (как природы, так и общества). Непосредственно обучение начинается в средней школе, где готовят к получению профессиональных навыков. Поэтому от ребенка в начальной школе никто и не требует академических успехов, гораздо важнее - насколько он адаптирован в коллективе, умеет ли договариваться, умеет ли работать в группе, может ли высказывать и отстаивать свое мнение. Интересно, что школа ожидает от родителей сотрудничества, но значительную роль в воспитании берет на себя. Родителям сообщается о проблемах, но скорее как констатация факта, рассказывается, что было сделано, с родителями обсуждается план действий. Но вот такого -повлияйте на вашего ребенка - я не слышала. Дело, наверное, в том, что в обществе существует определенный консенсус по основным вопросом жизни в обществе, поэтому многие спокойно доверяют этот процесс школе.

А вот таблица с данными PISA за 2009 год PISA (hhttp://www.oecd.org/dataoecd/54/12/46643496.pdf) 
Неожиданно не так плохо)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]liilaa@lj
2011-01-31 17:26 (ссылка)
Вы думали, будет хуже? :)
Голландия и Германия - соседи. Школьные системы довольно близки. Но PISA эту разницу обозначила в несколько позиций в пользу Голландии.
Почему я восторгаюсь голландской системой - потому что сравниваю её с немецкой. Они правда очень близки, даже кажется - вот-вот и одинаковы. А нет.
Дети здесь идут в школу в 6 лет (скоро младшим будет 5 л. 9-10 мес.), но это обыкновенная школа, по 3-4 урока, с ежедневными домашними заданиями, к 4-му классу в детей уже попытались вложить много знаний, так что после первого полугодия они получают рекомендации в дальнейшие школы, которые по описанию очень похожи на голландские. Только немецких детей сортируют в возрасте 9-10 лет, и довольно субъективно, решающее слово за классным руководителем (здесь чуть подробнее http://ivanov-petrov.livejournal.com/1610260.html?replyto=80624916).
Одно то, что в Голландии возраст для сортировки выше, а при сортировке идет "перехлест" в пользу гимназий, в моих глазах огромные плюсы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]yellowplayer@lj
2011-01-31 19:24 (ссылка)
Да, дело в тонкостях. Интересно, вроде и похоже, а какая разница. Конечно, и в Голландии среди учеников, идущих в гимназию и в высшую школу, процент тех, у кого родители с высшим образованием намного выше, чем у тех, кто идет в профессиональную школу, но это как бы естественно, хотя бы потому, что такие родители и детей настраивают соответственно и какие-то усилия прилагают для развития. И процент детей эмигрантов ниже. Хотя этот вопрос постоянно критически обсуждается. Я слышала о случаях, когда не давали рекомендации в гимназию (при недостаточных баллах теста) из-за плохого знания языка, но знаю и такие случаи, что настоятельно рекомендовали в гимназию, несмотря не недобор баллов из-за языка, так как считали, что у ребенка есть потенциал. Но, определенно, здесь могут быть подводные камни. Наверное, нам просто повезло со школой, хотя она самая обычная, так как я никогда не чувствовала, что школа враг ребенка, хотя он далеко не ангел, с достаточно нетипичным бэкграундом. И хотя я, в целом, к школе как социальному институту относилась с большой неприязнью, эта школа оставит, скорее всего, приятные воспоминания, хотя никакой рекомендации мы пока еще не получили. Желания учиться не убила, языку научила, ребенок чувствует там себя хорошо и уверенно. Ну да, знаний хотелось бы уже поосновательней, но тут хоть надежда есть, что дальше будет лучше. Хотя, честно говоря, я и не ожидала от школы каких-то там знаний.

И другая тонкость - возраст, я вот вижу, что в двенадцать лет в самый раз, нет еще подростковых закидонов, но уже качественно другие дети. В 10 лет - большинство еще совсем в игрушки играет, а к двенадцати сильно все меняется. Я находила какие-то исследования, показывающие что именно двенадцать - самый оптимальный возраст, но это были голландские исследования, поэтому можно сомневаться, что же определяло эту оптимальность. По моему мнению, большую роль играет сама ситуация, детей готовят к тому, что в двенадцать они пойдут в разные школы, многие так или иначе проникаются этой мыслью, начинают строить будущую самоидентификацию, о чем в другой ситуации и речи бы не было.

Наверное, субъективность в оценке все равно присутствует, есть обиженные дети и родители, но поскольку не видишь в этом тотальной коррупции, а видишь, в целом, вполне доброжелательное отношение, нет ощущения несправедливости. Хотя это может быть просто мой опыт.

А вы читали про финские школы? Азиатская модель мне более менее понятна и как-то не находит отклика, а финский опыт меня очень заинтересовал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]liilaa@lj
2011-02-01 06:39 (ссылка)
Школa, куда моя дочь ходила в первый класс, отличается как раз тем, что что там высокие требования к ученикам, во втором полугодии первого класса начались тесты на время по чтению, математике (т.е. по всему, даже по езде на велосипеде), дома. задания на полчаса минимум, начиная с третьего класса дом. задания на час-два, каждую неделю тесты, в общем, не каждому ребенку в таком возрасте это по силе и совершенно не по силе тем детям, которых дома не поддерживают в учебе.
В Германии до 2000 года примерно тоже было очень расслабленно в начальной школе, а потом, после первой PISA, началась паника и стали всё переделывать. Но вот однако в Голландии вроде получается достичь лучших результатов, не затрагивая начальную школу.

12 лет, на мой взгляд, очень удачный возраст - щель между детством и отрочеством, можно успеть проскользнуть :)

Про финские школы (т.е. про скандинавские) я читала это:

Скандинавский вариант так же весьма привлекателен своими результатами, но затраты... И учителя там получают столько, что это престижная профессия, и классы там меньше, и учебники бесплатные... (http://community.livejournal.com/social_world/127529.html)

А что вы знаете про азиатские? Мне как раз про них очень мало известно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]yellowplayer@lj
2011-02-01 08:50 (ссылка)
Спасибо, я и не знала, что именно в последнее время увеличилась нагрузка в младшей школе в германии. Я думаю, что в Голландии тоже потихоньку нагрузка растет, но здесь традиционно не привлекают родителей для этого. Например, у сына в классе родители выступили резко против того, чтобы 10-леткам давали раз в неделю потренироваться дома в написании 10 слов, при том, что других домашних заданий нет. Мне несколько раз отказывались дать тетрадки домой позаниматься, когда ребенок болел больше недели примерно с такими словами "учиться нужно в школе, если болеет - пусть выздоравливает, придёт -догонит". Хотя, конечно на родителей сейчас негласно складывается работа по освоению компьютера. Предполагается, но не требуется, что к 10-11 годам ребенок уже умеет печатать и ожидается что он может подготовить презентацию в Powerpoint и уверенно пользоваться интернетом. Но это не требование, а ожидание. В школе, конечно, дети занимаеются на компьютере (у них 4 в классе), им даже провели пару уроков по Powerpoint, но в школе быстро печатать не научишься, да и чтобы программами более-менее уверенно пользоваться - нужно дома посидеть. Вот эта часть сейчас, в основном, на родителях.

А азиатский подход, как я его понимаю, полная противоположность такой расслабухи и веселья. Совсем недавно широко обсуждали статью американки китайского происхождения об обучении детей, может быть вы и встречали, там в обсуждениях много всего интересного. Вот первые попавшиеся ссылки, если не попадалось
статья в WSJ англ (http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704111504576059713528698754.html) 
рус 
русс (http://http://azbukivedi.livejournal.com/243235.html) 
и поиск на tiger mom или китайская мама покажет много всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо!
[info]liilaa@lj
2011-02-01 18:50 (ссылка)
родители выступили резко против того, чтобы 10-леткам давали раз в неделю потренироваться дома в написании 10 слов, при том, что других домашних заданий нет. Мне несколько раз отказывались дать тетрадки домой позаниматься, когда ребенок болел больше недели примерно с такими словами "учиться нужно в школе, если болеет - пусть выздоравливает, придёт -догонит".

Ничего себе, это правда обыкновенная голландская школа? Здесь даже в вальдорфской школе д/з задают со второго класса :) А догонять не требуют, это как у вас. Но то вальдорф, в остальных школах немыслимо.
С другой стороны, есть ведь дети быстрые, жадные к знаниям - они не вянут в такой системе? Постоянная недогруженность кажется мне очень неприятным явлением. Что делают с такими детьми?

Про китайскую маму не видела оригиналов - огромное спасибо! Вдохновляет! :)))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Спасибо!
[info]obzor_inolit@lj
2011-02-02 07:45 (ссылка)
Тут надо учесть, что это статья именно что "американки китайского происхождения".

После статьи появилась
а\ масса возмущенных комментов от американских китайцев, которые доказывают, что они вовсе не так сурово к своим детям относятся;
б\ масса раздраженных комментов китайцев, которые вопрошают: "А ее дети знают китайский? а ее муж - не китаец ведь, белый! а сама она даже не в Китае родилась (собственно, ее родители иммигрировали в США за год до ее рождения, кстати), так как она смеет называть себя "китайской мамой"!
в\ и одно прагматичное замечание опять же американки китайского происхождения: "ну вот, теперь наших детей при трудоустройстве будут подвергать дискриминации - мол, вы, китайцы, усидчивостью берете..." (или как-то так, точно не могу процитировать, но аргументы мне показались логичными).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tan_y@lj
2011-01-31 15:11 (ссылка)
"тогда и предмет надо называть "социальная ориентация", а не (например) "природоведение"."
+100

А зачем им греческий, латыни недостаточно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]liilaa@lj
2011-01-31 05:24 (ссылка)
у моего старшего в школе процентов 20 перешли из первой системы во вторую

А в обратном направлении было движение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oude_rus@lj
2011-01-31 06:20 (ссылка)
В обратном направлении обычно меленький ручеек. Дело в том, что т.н. "школьный совет", по которому происходит распределение (а совсем даже не по результатам экзамена), дается с перехлестом -- особенно если дети сами хотят. То есть таких случаев, когда человек хотел в гимназию, а его насильно запихали в ПТУ, я просто не знаю. В итоге те, кто гимназию/атенеум не тянуть, через год сами начинают понимать, что не по зубам рыбка, и переходят на уровень ниже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]liilaa@lj
2011-01-31 06:24 (ссылка)
Это ключевое (и прекрасное) отличие от немецкой системы, которая формально мало отличается от голландской, но тут детей часто "занижают" по кастовым причинам. Если бы это распределение делалось бы не так рано, я бы решила, что голландский вариант - идеальный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yellowplayer@lj
2011-01-31 06:32 (ссылка)
Я не теоретик голландской школы, а практик, у меня сын завтра вот будет этот самый тест сдавать. Его сдают, дети, которые сейчас учатся в восьмой группе, второй половины 1998, первой половины 1999 года рождения, большинству плюс минус двенадцать. IQ сын сдавал пару недель назад. Он, действительно, не обязателен, но тем не менее, в большом количестве школ его сдают, результат теста не нужен для поступления в среднюю школу, но может служить аргументом в спорных случаях. Возможно, что нововведение, но сейчас это так.

Я согласна, что система раннего распределения и школьное образование, в целом, вызывает много вопросов, минусы очевидны. И мне, в силу моего другого культурного опыта, трудно быть ее защитником. Пытаюсь увидеть детали, которые мне кажутся пусть непривычными, но заслуживающими того, чтобы понять. Например, раннее распределение ведет, не всегда и не у всех, но в большинстве случаев, к тому, что дети в более раннем возрасте понимают, что результаты их учебы оказывают влияние на их будущую жизнь, не на сегодняшнюю оценку и не на годовую, а на то, в какой школе они завтра будут учиться и кем смогут работать когда вырастут. Причем интересно, что школа не давит, конкуренция в рамках класса почти отсутствует, Программа в начальной школе очень простая, рассчитанная на то, что все могут ее полностью освоить, то есть меряют "по пяткам" и учителя гораздо больше усилий прилагают на то, чтобы помочь, тем , кому трудно. И значительные усилия прилагаются для того, чтобы всем нравилось ходить в школу, что школа, это место где интересно, весело, где ко всем относятся с уважением. По моим наблюдениям, большинство детей ходит в школу с удовольствием, независимо от их успехов в учебе. То есть, начальная школа - это место где приятно или, по крайней мере, непротивно проводить значительную часть дня. Высоко прыгать там не мотивируют, скорее это заслуга родителей, которые ориентируют ребенка на конкретные достижения, ну и всей ситуации, вроде того, что "если хочешь быть врачом, то нужно завтра вот в эту школу попасть, а то потом поздно будет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oude_rus@lj
2011-01-31 06:52 (ссылка)
//дети в более раннем возрасте понимают, что результаты их учебы оказывают влияние на их будущую жизнь//
Существует обоснованное мнение, что многие дети в таком возрасте понять эту связь просто не в состоянии. Позже, возможно, они поймут -- но будет поздно.

//школа, это место где ... весело//
Я вижу в этом еще одну серьезную проблему. Поскольку когда дети осознают, что учиться - это не всегда весело, бывает уже поздно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yellowplayer@lj
2011-01-31 10:33 (ссылка)
Да, насчет поймут -а будет поздно, это достаточно распространенный аргумент против. Я и сама переживала по этому поводу. Особенно, если это касается конкретного ребенка. Но мы же говорим о системе массового образования, где плюс-минус тысяча не считается. Считается, что шансы переиграть есть у всех. Но, как, я уже говорила, сама ситуация создает у детей возможность более раннего самоопределения. Сейчас, понаблюдав за детьми, я думаю, что двенадцать лет - правильное время, до всяческих подростковых заморочек, когда не до учебы, но уже видно есть ли минимальные способности или ребенок учится с трудом, интересно ли ему.

А насчет весело, тут можно долго обсуждать, начиная с того, что если неинтересно и скучно, то учиться перестают гораздо раньше, а принуждение работает до известного предела. Но, вообще-то, я не имею в виду, что весело -это значит легко, без усилий. но хорошо, если значительная часть этих усилий делается не из-под палки, а потому, что это интересно, потому, что хорошая компания, потому что в игре легче решить сто примеров и т.д.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitza@lj
2011-01-31 16:06 (ссылка)
В русском языке, как разговорном, так и литературном, Нидерланды называют Голландией (http://search.ruscorpora.ru/search.xml?mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%E2%20%E3%EE%EB%EB%E0%ED%E4%E8%E8&p=24) уже больше 300 лет. Хуже того, некоторые (http://search.ruscorpora.ru/search.xml?mycorp=&mysent=&mysize=&mysentsize=&dpp=&spp=&spd=&text=lexform&mode=main&sort=gr_tagging&lang=ru&nodia=1&req=%E2%20%C0%ED%E3%EB%E8%E8&p=130) называют Великобританию -- Англией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]manpupunera@lj
2011-02-02 07:20 (ссылка)
Какой УЖОС! А бывает ещё немцев называют германцами. Но это всё ерунда, вот в Израиле всех евреев прибывающих из СНГ называют русскими! Вот где УЖОС! УЖОС! УЖОС!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rarelena@lj
2011-01-31 04:39 (ссылка)
главное - это правильно определить тот уровень, на котором ребенку будет наиболее комфортно развиваться и проявлять свои способности.

Исключительно разумным представляется голландский вариант. И согласна с "добавками" от i_kassia.

(Ответить)

Вопрос
[info]kaktus77@lj
2011-01-31 06:24 (ссылка)
Алексей Николаевич Леонтьев читал лекцию по научным основам педагогики для ведущих преподавателей, учителей, педагогов города Москвы. Он прекрасный лектор, он читал очень здорово, он рассказывал (это как раз 60–61 год) какая у нас теперь хорошая новая программа, все пойдет здорово, лучше чем раньше. Мы хлопали, а потом его обступили и задавали вопросы. И одна старая заслуженная учительница с массой орденов за свою работу спрашивает: «Я, Алексей Николаевич, поняла, какая у нас хорошая программа, я целиком согласна, но я одного не понимаю, — я работаю сорок лет, за мою работу сменилась масса программ, и все они были совершенно разные. Была там единая трудовая школа, бригадные методы, был дальтон-план, был комплекс-план, потом была школа гимназического типа, и Вы знаете, все это менялось, а — говорит, — у нас в школе всегда одна и та же история, вот, вроде, у меня дело всегда шло и при одном плане всегда хорошо и при другом, а вот рядом у учительницы в другом, параллельном классе, там все какие-то недостатки были. У меня ребята и в ВУЗ поступали и при одной программе и при другой, а у нее и при одной программе и при другой программе все как-то плохо было. В чем тут причина?» (C)

(Ответить)


[info]idvik@lj
2011-01-31 06:42 (ссылка)
Меня сразу поразило, насколько правильным, кажется это изложение образования в Нидерландах.
И насколько идиотичным, то что хотят сами ученики. Хотя это абсолютно практично.
В общем как и со всеми словами,важными смысл слова Образование. Растекается.
Все хором, и думаю в Нидерландах тоже ругают современное общество.
Однако, многие хотят, что-бы образование сделало,опточило, немного изуродовало если понадобится ребенка, но что-бы он в этом жутком обществе чувствовал себя как рыба в воде.
Вспомню Дона Корлеоне.наивно, он мог организовать свою бандитскую школу и отдать туда своих детей.
А современные российские миллиционеры, будут создавать свои школы и университеты.
То есть общество устроено неправильно, это осознается.
А то что, общества не существует и это люди с таким образованием так себя ведут и живут неправильно, этого понимания нет.
Наверно мешает также, что где-то внизу огромная туча не темных людей, и тот кто сейчас ругается матом уже не способен, к восприятию латинских поговорок.
Ведь возможен другой подход к образованию, эти дети, не должны встраиватся в общество наиболее практичным образом.
Они вынужденны будут строить новое общество, причем не такое какое хотят родители.
Если люди не понимают. что они здесь и сейчас живут неправильно, а кивают на общество, это путь к дурной бесконечности ошибок, с самыми благими намерениями. Образовывать Человека. а не практичного члена общества.
Я бы конечно сказал, что всем нужно молится и каяться каждый день. если бы учреждение .где это делается не строилось бы на тех же принципах.

(Ответить)


[info]buksartis@lj
2011-01-31 06:59 (ссылка)
Интересно!

Но что то у меня с арифметикой не понятно... "берут только с баллами 95% и выше, то есть, там учатся только верхние 5%" - а что, если 95% школников получит 95% балли и выше (флуктуация гениальности)? Почему то кажется, что перепутаны % баллов и % из числа школников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oude_rus@lj
2011-01-31 08:08 (ссылка)
Потому что глобальное распределение каждый год подстраивается под среднее (медиану на самом деле) по стране. Иными словами, центр распределения сдвигается в зависимости от конкретного года.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yellowplayer@lj
2011-01-31 08:46 (ссылка)
не точно написала, поясню. Оценки по тесту объявляются не абсолютные, а нормированные, то есть результаты берутся по все стране и распределяются в зависимости от количества ошибок по процентелям. Результат теста 95% у конкретного ребенка означает, что только 5% всех сдававших тест учеников сделали тест с меньшим количеством ошибок, чем сделал он. Поэтому балл теста означает не процент заданий теста, сделанных верно, а процент учеников, сделавших больше ошибок. На самом деле, там еще сложнее. Ученику объявляется балл, например 545, это означает, что 90% сдали хуже чем он, так как минимальный балл 500, а максимальный 550 и внутри этого интервала результаты нормированы. Я пыталась написать без этих сложностей, но, видимо, не ясно. Суть не в этом, я хотела подчеркнуть, что, например, в гимназию, берут без вопросов только тех детей, которые сдали тест лучше, чем остальные 95%.

(Ответить) (Уровень выше)

2011-01-31 16:00.00
[info]ex_polit_mo@lj
2011-01-31 10:01 (ссылка)
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проектаPolitonline.Ru (http://www.politonline.ru). Можете убедиться:http://www.politonline.ru/groups/ (http://www.politonline.ru/groups/)

(Ответить)


[info]manpupunera@lj
2011-01-31 12:30 (ссылка)
Так и представляю себе нидерландскую систему в России. Уже через пару лет 95% школ не мытьём так катанием станут высшими чтобы готовить всех в университеты и только 5% лузерных школ продолжат готовить кадры для ПТУ. И наверняка хитрым русским способом подавляющее большинство школьников приобретут для себя именно 5% высшие аттестаты, а остальные низшие аттестаты останутся на долю немногочисленных лохов, не умеющих подмазать где нужно.

(Ответить)


[info]manpupunera@lj
2011-01-31 13:33 (ссылка)
А вообще я согласен с опрошенными i-kassia, российской школе отчаянно не хватает социализирующего эффекта.

(Ответить)


[info]julia_today@lj
2011-01-31 15:23 (ссылка)
наверное неприятно подростку стать человеком серии В

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yellowplayer@lj
2011-01-31 18:21 (ссылка)
Вы знаете, это вы со своей точки зрения смотрите, здесь несколько другой взгляд на это. Представьте себе, что вот все дети занимаются спортом, играют в футбол, и на каком-то этапе из них отбирают команду будущих профессионалов, кого-то берут в команды второго уровня, а с кем-то продолжают заниматься для здоровья. Наверное, кому-то будет чертовски обидно, кто-то будет рад, что взяли хоть в какую-то команд, но большинство страдать не будет - мало ли еще есть чем в жизни заняться, да и пахать в профессиональном спорте надо ох как и ограничивать себя во многом, да и по поводу здоровья/успеха в жизни не все так однозначно. Вот примерно так и относятся - для "здоровья" точно надо, но вот так, чтобы чувствовать себя человеком серии В, то есть ущербным - нет (тем более, что таких почти половина). Стать профессионалом (в жизни, а не в футболе) - это да, ценится, но далеко не каждая профессия требует высшего образования, а профессионал может обеспечить себе приемлемый уровень независимо от высоты образования.

Я не то чтобы сильно поддерживаю эту точку зрения, просто я пыталась передать довольно распространенный здесь взгляд на ранную дифференциацию школьников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]julia_today@lj
2011-02-01 10:19 (ссылка)
мне кажется, это - идеальная система для роботизированного-технологического общества-конвейера, где первый сорт и брак определяют бытиё, но спорная (опять же на мой взгляд) для взращивания счастливых людей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olnigami@lj
2011-01-31 18:43 (ссылка)
Комментарий от i_kassia правильный. Действительно, есть такие практические вещи, которые после выпуска из школы неплохо бы знать. Не знаю, правда, как назвать такой предмет, "Основы офисной жизни", что ли. Умение пользоваться оргтехникой, умение писать (и читать) письма, инструкции, основы тайм-менеджмента, этика общения, представление о стандартах. Гражданское и трудовое право - хотя бы в общих чертах. Компьютер само собой.
Насчет физкультуры тоже - в нынешнем виде это практически бесполезный предмет. Стоило бы его видоизменить - добавить анатомии (какие упражнения на какие группы мышц хотя бы) и физиологии (относительно здорового питания особенно), дыхательную гимнастику, растяжку. Боевые искусства, по-моему, лишнее, лучше уж танцевальные движения, хотя бы самые простые.
И рисование, еще один бесполезный предмет, лучше бы заменить на фотографирование, благо фототехника сейчас вполне доступна.

(Ответить)


[info]ex_tremens_@lj
2011-02-01 00:26 (ссылка)
Грамотно.
В итоге у них должно быть не очень много торговых манагеров с дипломами технических университетов.

(Ответить)


[info]qaraabayna@lj
2011-02-03 09:44 (ссылка)
"Существует четыре основных типа средних школ: 1. Подготовительное научное образование, обучение 6 лет, диплом дает право на поступление в университет. 2. Подготовительное высшее общее образование, обучение 5 лет, диплом дает возможность поступления в высшее учебное заведение (институт), но не в университет. 3. Подготовительное среднее профессиональное образование, обучение 4 года, диплом дает возможность получения среднего профессионального образования. 4. Специальное образование для детей с серьезными физическими и психическими ограничениями. В дальнейшем переход из одного типа школы в другую возможен, но на практике не очень распространен. После окончания 2 типа школы можно доучиться еще один год и получить диплом, дающий право на поступление в университет."

То есть фактически 2 ничем не отличается от 1. Сравинимо с советской системой: 2=1=обычная школа 3=ПТУ 4=спецщколаю

(Ответить)