Ужас какой

К сожалению , вы опоздали...
Эта "новость" 5 часов назад была. А в совдепе нет ничего дешевле, чем
человеческая жизнь ...
Надеюсь на ошибку !

У меня не новостная лента, чтобы я могла "опоздать". Если есть вероятность хоть десятая процента, что это правда, надо кричать.

На то вы и super -известный журналист в России чтобы кричать !

Я перепостила - кричу.
Ольга, я понимаю, что у Вас перепост, но, извините за занудство, в тексте опечатка: "Люди находятся на глубине 4 метра. Точная отметка – 321 метр".
Глубина 4 метра как-то не соотносится с уточнением 321 метр. Наверно, "точная отметка 3,21 метра (321 см, 3 метра 21 сантиметр)?

Не в этом суть, но так как информация анонимная и не исключено, что спорная, подобного рода опечатки вносят некоторый элемент недостоверности, что может повредить восприятию и распространению такой важной информации. Я сообщила об этом автору поста.
Ещё раз извините за занудство.

Ну нельзя же так! «Отметка 321» — это не уточнение глубины, это высота над уровнем моря.

Простите ради бога, я все понимаю. Даже поддерживаю. Люди, да, внимание, давление может быть, десятая доля процента. Может быть это способ, на который нужно много ресурсов, и кто-то там что-то не хочет. Может быть. А может и нет. Все может быть.

Но если вот так вот, если не понимаете смысла произносимых слов — ну зачем все это писать?

"Ну нельзя же так! «Отметка 321» — это не уточнение глубины, это высота над уровнем моря".

Ну тогда так и надо писать! Как понимать "Глубина 4 метра Точная отметка 321 метра"? Какой тут может быть смысл слов и цифр?

Я в своем перепосте сначала исправила на 321 м на 3,21 м, а теперь просто оставила "Глубина 4 метра" - и так понятно, что люди под водой, под угрозой гибели! Зато нет никаких вопросов насчет странной "точной отметки".

Как бы вам это вот объяснить-то.

Ну вот не знаю как на ваш, а на мой взгляд предполагается, что человек, чтобы иметь право рассуждать о сбросе 40 миллионов кубометров воды на голову населенным пунктам, должен иметь ну хотя бы какие-то элементарные представления из школьной географии и физики за девятый класс.

Ну в конце концов, если он их не имеет, забыл, скажем, или если чего-то не понимает, то как-то, ну я не знаю, в википедии хотя бы посмотреть сначала. А лучше в приличной энциклопедии какой-нибудь. Ну ей-богу же, ну с интернетом это несложно ведь, набрал в гугле, открыл и прочел.

Нет, давайте теперь будем рассуждать, почему это люди, занимающиеся строительством и эксплуатацией гидроэлектростанций, сволочи такие, забыли с вами посоветоваться, от чего им отсчитывать вертикальную координату.

Ну честное слово, ну поймите же, ну нельзя так. Это же даже похлеще продажи петли, в которой Пушкин повесился.

"Ну вот не знаю как на ваш, а на мой взгляд предполагается, что человек, чтобы иметь право рассуждать о сбросе 40 миллионов кубометров воды на голову населенным пунктам, должен иметь ну хотя бы какие-то элементарные представления из школьной географии и физики за девятый класс".
Это Вы о чём, о чьих рассуждениях? Вы о моём взгляде на чьи рассуждения не знаете?
Вам мне не надо ничего объяснять - Вы объясняйте это тому кто составил так информацию ("Глубина - 4 метра Точная отметка 321 метр"), можете сообщить ему как пишется в энциклопедии - лучше процитировать. Здесь физика-то с географией не особо при чем - нужно было связать два слова (о трёх речи не идёт - ну помите же:) ), а уж излагая ли сведенья из физики, географии, или из букваря - не так важно. Надо было написать по-человечески, хотя бы как в Википедии.

И хватит троллить - ночь уже. Ну честное слово, ну поймите же, ну нельзя так.)))
Умора просто.

Человек заглавную букву в начале предложения поставил, а точку ­перед ней — пропустил. Опечатка, да. Так что вы правы. Однако если б вы вместо советов об исправлении опечаток справились в энциклопедии, что такое в данном случае «отметка», не пришлось бы понапрасну тратить килобайты.

Умора — это когда взрослые люди высоту над уровнем моря с глубиной путают и при этом тут же не краснея рассуждают об «открытии затворов».

К вопросу о географии. Ночь — понятие относительное. На той же СШ ГЭС вон утро уже вовсю. Отдыхайте, спокойной вам ночи.

Ну все сегодня обалдели - никто не спит! Разговоры разговаривают.

"Человек заглавную букву в начале предложения поставил, а точку ­перед ней — пропустил. Опечатка, да. Так что вы правы. Однако если б вы вместо советов об исправлении опечаток справились в энциклопедии, что такое в данном случае «отметка», не пришлось бы понапрасну тратить килобайты".
Точку в таком случае можно "не заметить" . Мне в энциклопедии не нужно справляться - я не автор поста, я читатель поста, фрагмент которого ("Люди находятся на глубине 4 метра Точная отметка – 321 метр") нужно переписать в соответствие со смыслом, который хотел передать автор. И я лично переживу пропущенную точку и запятую, если это не затруднит понимание. В данном случае, его затрудняет другое - "точная отметка" предшествующей "глубины" :)))

Я вас сейчас матом обругаю. Хватит пороть чушь! «Отметка абсолютной высоты» — понятие, которое должно быть знакомо любому девятикласснику. Если вам из контекста непонятно, что именно об этой отметке идет речь, то надо открыть учебник, а не учить людей жить, и уж как минимум помалкивать про затворы.

Все. До свидания.

убеждаюсь в техническом уровне людей распостраняющих эту утку.

Средний уровень людей, называющих эту идею уткой, по моим наблюдениям примерно такой же. «18 дней», «300 атмосфер», «постучите по стене бомбоубежища». В приличном вузе за подобные рассуждения выгонят с экзамена с бананом.

Ни одна сука даже не потрудилась найти цифру мощности водосброса Майнской ГЭС. А все туда же.

На вскидку можно оценить только бредовость идеи сброса плотины и последствий, и шансов на выживание в холодной воде, после взрыва и прошедшего времени.

Чтобы не "на вскидку" нужно высшее техническое образование в нескольких специалностях плюс достоверные данные о нынешнем состоянии среды. Школьного курса физики и Googla для этого не достаточно.

Не смотря на свои знания не возьмусь оценивать, потому что буду 50% неуверен в результате, по выше названным причинам.

Это информационная бомба а-ля Курск №2.
Основывается на эффекте срочности:
"Люди гибнут в данный момент, всем надо что-то делать"
и когнитивном диссонансе:
Сброс плотины объявляется пустячной мерой, но однако "они боятся потерять много денег". Последствия и убытки от затопления в таком состоянии завуалированы срочностью.
Отказ уверовать в утку обявляется злым умыслом.
Вкладывается идея "Власти скрывают, а народ тупой и раболепный" - ну эта песня старая и неинтересная.

Виднее всего источники утки, по ним и можно судить о достоверности.
А "специалисты" разносят ее по интернетам.

«Бредовость идеи сброса плотины и последствий» идеи — это вы вот откуда взяли? Почему бредовость? Где расчеты? А с чего вы взяли, что люди именно физически находятся в холодной воде? Или вы уверенны, что там нет ни одного технологического выступа, балки, ребра жесткости? Точно ли? Откуда вы это знаете?

Вы говорите, что не готовы дать оценку в силу своей некомпетентности и при этом усиленно повторяете слово «утка», говорите про бредовость, про информационную бомбу и т. д. Разве это не оценка? Разве она не некомпетентна? Чем она лучше выступления моей предыдущей оппонентки?

То, что люди интересуются и хотят, чтобы МЧС, Русгидро, Минэнерго, ЕЭС и прочие структуры перед ними отчитывались — это нормально. Нормально, что к разным версиям привлекается внимание. Нормально требовать отчета. Ребята, а что вы делаете? Как вы спасаете людей? Почему вы делаете именно то, а не это? Вот есть такая версия — как вы ее оцениваете? Бред? — хорошо, покажите, что это бред. Расчеты покажите, ели вам это так очевидно. Вас там целый аппарат с пресслужбой и зданием на Неглинке, мы вам за это зарплату платим. В конце концов, может там и нет никого по вашему мнению. Так скажите об этом прямо, чтобы все слышали. И если потом выяснится, что вы нам снова врете, то мы с вас потом с живых не слезем.

Это нормальные рассуждения здорового человека и добропорядочного налогоплательщика.

А вообще, в каком состоянии сейчас находится водосброс Майнской ГЭС? Может он и так открыт? А если закрыт, то зачем? А что, разве поселки ниже Майнской ГЭС не эвакуированы? Почему? В этом нет необходимости? В конце концов, если вдруг стуки — правда, то значит, на тот момент люди были живы. Где расчет времени и средств на их спасение? Если никаких стуков не может быть, то опять же, почему? Почему вы (не Вы лично, а крикуны про «все это полный бред») считатете, что даже, если там кто-то есть, стук в многометровую толщу бетона никто не услышит снаружи? Почему в толщу бетона, а не в металлическую балку? Почему за аналогию берется воздушная или какая-то другая среда, в которой звук распространяется, мягко скажем, несколько иначе? А если слушать не ухом, а чем-то более точным? А слушали? И что услышали?

Вот я лично для составления собственного мнения хочу знать ответы на все эти и многие другие вопросы. И считаю необходимым требовать этих ответов от вышеозначенных и иных уполномоченных организаций.

А ставить такой версии, ничего не понимая в предмете, плюс ли, минус ли — это, простите, одинаково глупо.

Добропорядочный налогоплательщику придется потратить слишком много времени для того чтобы оценивать работу специалистов.
Для того и комиссии создаются не из дворников.

Дело в сраче, никакого отношения к реально происходящему не имеющего.

И в недоверии ко всему и вся на котором умело сыграли.

Из ваших рассуждений следует, что добропорядочному налогоплательщику и вообще, человеку, которому не наплевать на происходящее лучше бы сидеть и помалкивать.

Во-первыйх я не согласен, во вторых, вы вот отчего-то этого не делаете. Только вы предлагаете обсуждать, кто из оппонентов мудак, а я — чья версия соответствует действительности. Каждому свое.

Хватит троллить. Не было текста «Отметка абсолютной высоты» , было уточнение глубины, на которой находятся люди - и никакого другого контекста. Ещё раз процитировать?

Матом onemorepash меня обругает - я уже начала бояццо. Впрочем, это будет единственная мотивированная реакция со стороны этого... хм, собеседника, и, надеюсь, внятный текст.
Ну нельзя же так, в самом деле, ну как же троллю объяснить элементарные вещи?.. А никак.

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0&st_translate=0

«Уточнение глубины» вам привиделось.

"Люди находятся на глубине 4 метра Точная отметка – 321"

Уточнение глубины - это и есть "точная отметка".
Сосредоточьтесь - немного упражнений на тренировку памяти и внимания могут помочь не уходить от темы и не прятаться за ссылками на источниками, которые здесь совершенно не при чём, а также отучиться от некрасивой манеры троллить в чужом ЖЖ.
Желаю здоровья и успехов! Вы ведь со мной попрощались в предыдущем комменте? Будьте последовательны - всего хорошего.

Истину глаголешь.

интересно также, выдержит ли плотина СШ ГЭС подобный напор воды.
учитывая ходившую сегодня все утро ссылку на 10-летней давности статью в "Коммерсанте", согласно которой плотина держится, простите, как бы на соплях

В медведо-блог уже запостили?
Надо завалить сообщениями, я считаю.

Пропавших без вести при аварии на Саяно-Шушенской ГЭС объявили погибшими (http://lenta.ru/news/2009/08/18/noalive/) - уже кто-то подсуетился... то есть неизвестно, что на самом деле, но уже "сработали"... слов нет.

Так почему не открыть эти затворы?
И при чем здесь анонимность? - странно как-то скрывать свою причастность к предложению КАК СПАСТИ ЛЮДЕЙ! Мир что ли перевернулся? Вроде ПОМОГАТЬ и СПАСАТЬ никогда не было стыдным.

Но в России это опасно, не стыдно.

Извините, я не догоняю про опасность.

еужели я из Израиля могу Вам объяснить об опасности в России помогать и спасать людей?!

Я думаю, мне этого никто и ниоткуда не сможет объяснить. ))

Кстати, я не сказал - почему не открыть... Электроэнергия стоит денег, и при спуске водохранилиша без турбиин идут потери в рублях. А русских людей много. И они, на сегодня, ничего не стоят.

Да пришла мысль, что это стоит денег - но уже столько трат, что губить людей уже... не рационально, что ли.

Я просто перепостила. Наверняка ещё кто? Я не понимаю как делаются топы - наверно, перепостами.

Я тоже перепостил. А что я могу сделать для людей в воздушных карманах и подводных лодках?
Топы делаются перрепостами.

В перепосте, думаю, надо исправить опечатку.
4 метра никак не соотносятся с точной отметкой 321 метр, наверно - 3,21 метра. Мне кажется, лучше без таких опечаток, когда такая важная информация.

"Многократно повторенная ложь рано или поздно становится правдой“ (Йозеф Геббельс).


В общем 3 журналиста (что уже вызывает вопросы как минимум профессиональной компетенции в обсуждаемом вопросе) со ссылкой на анонимных (что тоже доверия не прибавляет) специалистов СШ ГЭС предлагают "Закрыть водосброс СШ ГЭС и полностью открыть затворы на Майнской ГЭС" (ниже по течению). По замыслу авторов это должно понизить уровень воды ниже плотины на 4 метра (а еще снести или как минимум затопить что-нибудь внизу по течению и создать угрозу прорыва плотины целиком).

Все это якобы поможет спасти оставшихся в живых в течение суток в четырехградусной воде и пустотах, в которые не проникла вода (количество кислорода тоже никто не рассчитывал), после водяного удара (или чего-то в этом роде) людей. По сведениям авторов заметки (как и полагается в таких случаях постеснявшихся указать источники) люди находятся на глубине 4 метра, но "В затопленном зале ничего не видно из-за технического масла и обломков" (а то, что работают профессионалы спасатели, для которых это не глубина, как обычно в расчет не приняли).

Естественно, как и полагается в таких случаях, от нас скрывают правду, поэтому обвинения следуют направо и налево. И предложение перепостить.

Наследники Грабового, блин. Ничего хуже, чем дать надежду на заведомо пустом месте в подобном вопросе, и не придумаешь. Но эффективно. Ибо никто в здравом уме и твердой памяти на реализацию этих предложений не пойдет, а когда найдут трупы (или станет ясно, что искать уже поздно) пропавших без вести (или значительной их части), всегда можно будет обвинить власти в том, что не послушались "мудрых" советов. А после многократного тиражирования доброхотами в ЖЖ это будет уже почти правда (см. заголовок). А что до моральной точки зрения, разве ж несогласных взволнуют такие мелочи.

См. ниже подробный анализ

http://users.livejournal.com/alkor_/303927.html

Итак, почему же не надо понижать уровень воды на четыре метра, перекрывая водосброс Саяно-Шушенской ГЭС и инициируя экстренный водосброс на расположенной ниже её Майнской ГЭС?

(1) Информация про стук никем больше не подтверждается. В том числе и местными жителями.

(2) Описанная ситуация НЕ МОЖЕТ создавать помех работе водолазов. По глубине, на которой приходится работать, это не "Курск", а затопленный подвал.

(3) Водохранилище Саяно-Шушенской ГЭС переполнено из-за паводков. Если перекрыть водосброс, то через какое-то время вода просто начнёт литься через край -- тогда и проблем, и жертв будет на порядки больше.

(4) Экстренный водосброс такого объёма на Майнской ГЭС затопит территории, находящиеся ниже её по течению.

(5) Но даже если всем вышесказанным пренебречь, то водосброс нужного объёма всё равно не получится закончить раньше, чем в воздушных мешках кончится кислород :(

В общем, дорогие френды, некоторые из вас участвуют сейчас во флэш-мобе, целью которого является реализация приблизительно следующего сценария:

Сначала экстренный водосброс на Майнской ГЭС начнёт затапливать территории, находящиеся ниже её по течению. Потом уровень воды в водохранилище на Саяно-Шушенской ГЭС (где перекрыт водосброс) поднимется выше критической отметки и вода, грубо говоря, польётся через край -- затапливая машзал и Абакан (а в перспективе -- помогая Майнской ГЭС затапливать территории ниже по течению). Потом плотина Саяно-Шушенской ГЭС начнёт постепенно разрушаться...

В итоге про всё это снимут первый российский блокбастер-кинокатастрофу на уровне голливудских стандартов, грамотно его раскрутят и получат рекордные кассовые сборы. Только в Сибири его не все увидят -- в основном из-за перебоев с электричеством (как-никак, миниму две ГЭС выведены изх строя на неопределённый период), но некоторым просто будет плохо видно из-под воды.

ЗАЧЕМ ОНО ВАМ?

А вам? Чего так суетитесь?

А это у вас, либералов, такой обычай, сначала банить, а потом спрашивать????

Просто вы уже успели схамить человеку, который вам ничего не сделал. У меня обычай посылать таких сразу. А спросила я давно, но уже не неинтересно.

За такой «подробный анализ» человека с техническим образованием нужно лишить диплома, а человека без оного — высечь розгами. Ни один из тезисов не подкреплен вообще ничем.

Поменьше пафоса, поменьше... А то от натуги лопнешь...

http://aprilwitch.livejournal.com/401620.html
Честно говоря, как-то больше верится.

Ханна, мне тоже не очень верится, но если есть хоть доля малая вероятности, я - за перепост. Ну вдруг?

Да я понимаю. Хорошо бы, кабы вдруг, конечно.