Я вас сейчас матом обругаю. Хватит пороть чушь! «Отметка абсолютной высоты» — понятие, которое должно быть знакомо любому девятикласснику. Если вам из контекста непонятно, что именно об этой отметке идет речь, то надо открыть учебник, а не учить людей жить, и уж как минимум помалкивать про затворы.

Все. До свидания.

убеждаюсь в техническом уровне людей распостраняющих эту утку.

Средний уровень людей, называющих эту идею уткой, по моим наблюдениям примерно такой же. «18 дней», «300 атмосфер», «постучите по стене бомбоубежища». В приличном вузе за подобные рассуждения выгонят с экзамена с бананом.

Ни одна сука даже не потрудилась найти цифру мощности водосброса Майнской ГЭС. А все туда же.

На вскидку можно оценить только бредовость идеи сброса плотины и последствий, и шансов на выживание в холодной воде, после взрыва и прошедшего времени.

Чтобы не "на вскидку" нужно высшее техническое образование в нескольких специалностях плюс достоверные данные о нынешнем состоянии среды. Школьного курса физики и Googla для этого не достаточно.

Не смотря на свои знания не возьмусь оценивать, потому что буду 50% неуверен в результате, по выше названным причинам.

Это информационная бомба а-ля Курск №2.
Основывается на эффекте срочности:
"Люди гибнут в данный момент, всем надо что-то делать"
и когнитивном диссонансе:
Сброс плотины объявляется пустячной мерой, но однако "они боятся потерять много денег". Последствия и убытки от затопления в таком состоянии завуалированы срочностью.
Отказ уверовать в утку обявляется злым умыслом.
Вкладывается идея "Власти скрывают, а народ тупой и раболепный" - ну эта песня старая и неинтересная.

Виднее всего источники утки, по ним и можно судить о достоверности.
А "специалисты" разносят ее по интернетам.

«Бредовость идеи сброса плотины и последствий» идеи — это вы вот откуда взяли? Почему бредовость? Где расчеты? А с чего вы взяли, что люди именно физически находятся в холодной воде? Или вы уверенны, что там нет ни одного технологического выступа, балки, ребра жесткости? Точно ли? Откуда вы это знаете?

Вы говорите, что не готовы дать оценку в силу своей некомпетентности и при этом усиленно повторяете слово «утка», говорите про бредовость, про информационную бомбу и т. д. Разве это не оценка? Разве она не некомпетентна? Чем она лучше выступления моей предыдущей оппонентки?

То, что люди интересуются и хотят, чтобы МЧС, Русгидро, Минэнерго, ЕЭС и прочие структуры перед ними отчитывались — это нормально. Нормально, что к разным версиям привлекается внимание. Нормально требовать отчета. Ребята, а что вы делаете? Как вы спасаете людей? Почему вы делаете именно то, а не это? Вот есть такая версия — как вы ее оцениваете? Бред? — хорошо, покажите, что это бред. Расчеты покажите, ели вам это так очевидно. Вас там целый аппарат с пресслужбой и зданием на Неглинке, мы вам за это зарплату платим. В конце концов, может там и нет никого по вашему мнению. Так скажите об этом прямо, чтобы все слышали. И если потом выяснится, что вы нам снова врете, то мы с вас потом с живых не слезем.

Это нормальные рассуждения здорового человека и добропорядочного налогоплательщика.

А вообще, в каком состоянии сейчас находится водосброс Майнской ГЭС? Может он и так открыт? А если закрыт, то зачем? А что, разве поселки ниже Майнской ГЭС не эвакуированы? Почему? В этом нет необходимости? В конце концов, если вдруг стуки — правда, то значит, на тот момент люди были живы. Где расчет времени и средств на их спасение? Если никаких стуков не может быть, то опять же, почему? Почему вы (не Вы лично, а крикуны про «все это полный бред») считатете, что даже, если там кто-то есть, стук в многометровую толщу бетона никто не услышит снаружи? Почему в толщу бетона, а не в металлическую балку? Почему за аналогию берется воздушная или какая-то другая среда, в которой звук распространяется, мягко скажем, несколько иначе? А если слушать не ухом, а чем-то более точным? А слушали? И что услышали?

Вот я лично для составления собственного мнения хочу знать ответы на все эти и многие другие вопросы. И считаю необходимым требовать этих ответов от вышеозначенных и иных уполномоченных организаций.

А ставить такой версии, ничего не понимая в предмете, плюс ли, минус ли — это, простите, одинаково глупо.

Добропорядочный налогоплательщику придется потратить слишком много времени для того чтобы оценивать работу специалистов.
Для того и комиссии создаются не из дворников.

Дело в сраче, никакого отношения к реально происходящему не имеющего.

И в недоверии ко всему и вся на котором умело сыграли.

Из ваших рассуждений следует, что добропорядочному налогоплательщику и вообще, человеку, которому не наплевать на происходящее лучше бы сидеть и помалкивать.

Во-первыйх я не согласен, во вторых, вы вот отчего-то этого не делаете. Только вы предлагаете обсуждать, кто из оппонентов мудак, а я — чья версия соответствует действительности. Каждому свое.

Хватит троллить. Не было текста «Отметка абсолютной высоты» , было уточнение глубины, на которой находятся люди - и никакого другого контекста. Ещё раз процитировать?

Матом onemorepash меня обругает - я уже начала бояццо. Впрочем, это будет единственная мотивированная реакция со стороны этого... хм, собеседника, и, надеюсь, внятный текст.
Ну нельзя же так, в самом деле, ну как же троллю объяснить элементарные вещи?.. А никак.

http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BE%D1%82%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B0&st_translate=0

«Уточнение глубины» вам привиделось.

"Люди находятся на глубине 4 метра Точная отметка – 321"

Уточнение глубины - это и есть "точная отметка".
Сосредоточьтесь - немного упражнений на тренировку памяти и внимания могут помочь не уходить от темы и не прятаться за ссылками на источниками, которые здесь совершенно не при чём, а также отучиться от некрасивой манеры троллить в чужом ЖЖ.
Желаю здоровья и успехов! Вы ведь со мной попрощались в предыдущем комменте? Будьте последовательны - всего хорошего.