такой неубиенный источник права.
Да наплевать на ООН и забыть - крайне слабый авторитет у этой организации сейчас.
После конца холодной войны это простая говорильня, и государства действуют по принципу - кто смел, тот и съел.
А на ООН можно чихать.

а если завтра заявят независимость Татарстан с Башкирией - значит любое дейвтие по наведению порядка по этой казуистической логики будет трактоваться как агрессия.
отличный подкоп под РФ.

кстати :(

Еще раз: нападение России на Республику Ичкерию является актом агрессии. Определение агрессии было утверждено резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года. В резолюции в статье 1 черным по белому написано, что «агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства». При этом особо оговорено, что вопрос о признании того или иного государства никак не влияет на суть. То есть, непризнанное государство Республика Ичкерия, существующее де-факто на 8 августа, подверглось агрессии со стороны Российской Федерации.

Смерть бандитскому отребью!

хехе

Нет, было нападение фактически независимой Ичкерии на Россию и Россия ответила на агрессию.

В ЮО никакой агрессии в отношении Грузии не было. Операция по восстановлению территориальной целостности была Грузией начата безо всякой причины, "просто потому что захотелось".

> было нападение фактически независимой Ичкерии на Россию
Не припоминаю нападения Ичкерии на Россию в 1995 г.

> Операция по восстановлению территориальной целостности была Грузией начата безо всякой причины

Вы в этом на 100% уверены? Между тем, есть свидетельства минометных обстрелов грузинских сел осетинами накануне. Может, конечно, и врут - но кто не врет?

хехехе

1. Это если признавать Дудаева легитимным руководителем. Но Россия признал легитимным не его, а оппозиционный ему Временный совет, который обратился к ней с просьбой оказать помощь в наведении конституционного порядка.

Т.е. никакого сходства с ситуацией в ЮО нет.

2. Если у Вас есть доказательства опровергающие этот тезис, то пожалуйста. Пока что в активе телевизионное заявление о том, что Грузия приступает к наведению и т.п. Кто их звал? Миномётный обстрел? Так может это они сами себя обстреляли? Вы уверены, что нет?

Т.е. и тут никакого сходства.

1. Вы о чем спорите-то? Летеха двигает тезис, что для фиксации факта агрессии не обязательно признание объекта таковой вообще. Я всего лишь демонстрирую Силу сего блистательного тезиса, а вовсе не утверждаю, что Россия осуществила агрессию против независимой Ичкерии. Просто это прямо и непосредственно вытекает из рассуждений Данилина.

2. У меня нет доказательств, и я не имею точки зрения по этому вопросу. Есть свидетельства очевидцев-грузин - их вроде никто не подтверждал и не опровергал, вот и все.

> Так может это они сами себя обстреляли?

Обратитесь по этому вопросу к русской классике.
хехе

1. Т.к. события в Ичкерии происходили много раньше событий в ЮО, то Ваш довод можно отнести к историческим спекуляциям типа "СССР напал на Германию". Причём спекуляциям не имеющим основания, т.к. события в Ичкерии совершенно не соответствуют тому, что произошло в ЮО.

2. Есть свидетельства очевидцев НЛО и прочих глюков, а есть железобетонные, доведённые до сведения общественности факты. Грузия объявила, что начинает силовое наведение порядка - это факт. Это было сделано без предъявления общественности доказательств предшествующих "обстрелов", "гибели мирных жителей" и т.п. Т.е. если экстраполировать это на Ичкерию, то Саакашвили сделал то же самое (+убийство миротворцев), что Дудаев сделал с оппозицией в 94-м. И в этом смысле - да, есть некоторая аналогия. Т.е. и в том и в этом случае действия России полностью оправданы и законны.

1. Это с какой же такой стати спекуляции? Это всего лишь анализ прецедента.

Я вижу, вы все еще не вполне поняли... Данилин там всюду постит Табличку, так я тоже могу, только попроще:

1. Ичкерия провозгласила независимость - факт
2. ЮО провозгласила независимость - факт
3. Россия применила против Ичкерии военную силу - факт
4. Грузия применила против ЮО военную силу - факт
5. Действия Грузии необходимо квалифицировать как агрессию - согласно Данилину
6. Действия России необходимо квалифицировать как агрессию - согласно Данилину

А все свои аргументы вы транслируйте лучше ему, ему он нужнее. А то пишет позорную чушь...

хехехе

В ЮО по поводу независимости был РЕФЕРЕНДУМ. В Ичкерии ничего подобного не было, более того Дудаев не дал его провести. Поэтому "Ичкерия провозгласила независимость" - это спекуляция.

Ну и дальше понятно, что все аналогии натянуты.

Чечня по этим же принципам являлась State

Ну и собственно проявление агрессии со стороны одного государства к другому не подразумевает
возможности вмешательства третьей стороны без мандата того же ООН.
Не стоит вот в эти юридические игры литехи играть да и вам тоже.
Ссылайтесь уж лучше на право сильного так хоть честнее будет.

Чечня Южная ОсетияУчастие в референдуме о сохранении СССР 17.03.1991Явка – 58,8%, за Союз – 75,9%Явка – 96,3%, за Союз – 99,86% (Грузия референдум СССР бойкотировала)Участие в выборах и референдумах РФ и Грузии в 1990–91 гг. (до распада СССР) Участвовала в выборах народных депутатов РФ 4–18.03.1990 и выборах Президента РФ 12.06.1991 (явка – 82,4%, за Б. Ельцина – 76,7%)Бойкот выборов в Верховный совет Грузии 28.09.1990, бойкот референдума о независимости Грузии 31.03.1991, бойкот выборов президента Грузии 26.05.1991Участие в выборах и референдумах РФ и Грузии в 1992–2008 гг.Участвовала в выборах РФ в 1995–96 гг., а также во всех выборах РФ в 2000–2008 гг. Не участвовала в выборах РФ в 1993 и 1999 годахНи одни выборы, организованные грузинскими властями в 1992–2008 гг., не проводились на территории, контролируемой юго-осетинамиРеферендумы об отделении Чечни от РФ или Ю. Осетии от ГрузииТакие референдумы не проводились19.01.1992: явка – 98,2%, за независимость от Грузии и вхождение в состав РФ – 99,7% 12.11.2006: явка – 95,1%, за независимость от Грузии – 99,88%Решения органов власти Чечни о выходе из РФ и Ю. Осетии о выходе из Грузии в 1990–91 гг. (до распада СССР) Такие решения не принимались20.09.1990 – Верховный совет Ю. Осетии принял Декларацию о суверенитете, провозгласив Южно-Осетинскую демократическую советскую республику, независимую от Грузии, но входящую в состав СССР. 16.12.1990 – ВС Ю. Осетии подтвердил принятое 20.09.1990 решение о независимости от Грузии и вхождении в СССР. 01.09.1991 – Совет народных депутатов Ю. Осетии подтвердил выход из Грузии и провозгласил Республику Южная Осетия в составе РФРешения органов власти Чечни о выходе из РФ и Ю. Осетии о выходе из Грузии после распада СССРФормально Чечня не заявляла о выходе из РФ, но 02.03.1992 парламент Чечни принял новую Конституцию Чечни (без упоминания о РФ), а 31.03.1992 Чечня не подписала Федеративный договор с РФ – то же самое сделал тог­да и Татарстан (что в итоге, однако, не привело к его выходу из РФ)21.12.1991 – ВС Ю. Осетии принял Декларацию о независимости Республики Южная Осетия; 29.05.1992 – ВС Ю. Осетии принял Акт о государственной независимости; 02.11.1993 – ВС принял первую Конституцию Республики Южная Осетия; 08.04.2001 – на референдуме принята действующая Конституция Республики Южная Осетия (явка – 69%, «за» – 68%)Гражданами каких государств были и остаются жители Чечни и Ю. ОсетииФормально все жители Чечни всегда оставались гражданами РФ. Даже в «независимой Ичкерии» в 1997–99 годах всем жителям выдавались российские (советские) паспорта и загранпаспорта, о чем в мае 1998 года был заключен специальный договор с МВД РФЖители Ю. Осетии никогда не были гражданами Грузии (за исключением 12 тыс. жителей грузинских сел, с 1991 г. оказавшихся под контролем Грузии). 60 тыс. граждан Южной Осетии одновременно на 99–100% являются и российскими гражданами. Практически никто из юго-осетин не принял грузинского гражданства (даже одновременно с российским)

Михаил Тульский

В 91 провозгласили независимость , так что всю эту табличку можете выкинуть на помойку.

Формально 1 ноября 1991 г. "Президент ЧР Джохар Дудаев" издал свой первый указ – «О государственном суверенитете Чеченской Республики», но:
1. самой ЧР еще не было даже провозглашено (была Чечено-Ингушетия)
2. Дудаев не был избран никаким президентом ЧР, а был провозглашен президентом на митинге своих сторонников - движения Дудаева «Общенациональный съезд чеченского народа» (участники которого никогда никем не были избран, так что по сути это был не съезд и не общенациональный, а обычная полит-тусовка. Вообще на С. Кавказе и даже в Калмыкии «Общенац съезд такого-то народа» - популярное название полит-движений). Дудаев в ноябре 1991 никакими другими чеченскими движениями, кроме своего ОКЧН, не был признан президентом ЧР.

дудаевские "выборы" в Чечне 27.10.1991 представляли собой митинг ОКЧН на площади Грозного, где стояли "урны для голосования". Всего же, по данным дудаевцев, "голосование" проходило на 70 "избирательных участках" Чечни. В то время как всего в Чечне было 360 избирательных участков.

То есть важно понимать, что
1. Дудаев был «избран президентом» 27.10.1991 не на нормальных ВЫБОРАХ (организованных РЕСПУБЛИКАНСКИМ ИЗБИРКОМОМ), а на «голосовании» его же сторонников, организованном незарегистрированной общественной организацией «Общенациональный съезд чеченского народа» во главе с самим же Дудаевым (участники которого также не были никем избраны на выборах, а фактически назначили себя сами). НАСТОЯЩИЕ ВЫБОРЫ были назначены законными властями Чечено-Ингушетии на 17.11.1991 и Дудаев специально провёл свои «выборы» раньше, чтобы потом с помощью боевиков ОКЧН сорвать проведение законных выборов и силой заставить всех признать свои «выборы», так как, мол, других выборов всё равно не было… Реально же большинство чеченских лидеров «выборы» Дудаева НЕ признали, заявив, что «в них участвовало 10-12% избирателей, голосование прошло только в 6 из 14 районов Чечено-Ингушетии». «Выборы» президента и парламента Чечни 27.10.1991 не были признаны ни Верховным советом, ни Советом министров Чечено-Ингушетии, ни оппозиционными Дудаеву силами. Дудаевцы же признавали, что почти в половине районов и «избирательных участков» Чечни выборы Дудаева не удалось провести, однако там где они проведены, явка якобы составила 72% и 91% набрал Дудаев («выборы» ОКЧН были безальтернативными и никакие другие кандидаты, кроме Дудаева в «бюллетень» включены не были)…
2. Даже если вам вдруг захочется признать «выборы» 27.10.1991, то и в этом случае указ Дудаева «О государственном суверенитете Чеченской Республики» от 1.11.1991 следует трактовать скорее как первый законодательный акт, провозглашающий появление ЧЕЧНИ, а не Чечено-Ингушетии. Так что этот указ был скорее ВЫХОДОМ ЧЕЧНИ ИЗ СОСТАВА ЧЕЧЕНО-ИНГУШЕТИИ, чем из состава России…

Все замечательно, но есть одно очень жирное, жирнее летёхиной морды НО:

после давления Саркоз`и, к сожалению конкретных пунктов шантажа мы не знаем, Медведев согласился освободить два стратегических пункта от российского присутствия: порт Поти и город Гори, который делит стратегическую единственную дорогу от побережья пополам под Ю.Осетией

Обоснования легитимности - прошлогодний снег. По слухам после визитов на Кавказ и "в" Украину Чейни вроде бы сидя в Италии обсуждал создание американской военно-морской базы либо в Поти либо в Батуми.

Победа уже откачена назад, как ни грустно это сознавать, а мировой гевалт по-видимому скрывает тот факт, что Грузия позарез нужна Израмерике как северный плацдарм для нанесения удара по Ирану.

Более того, одно из виденных мной гаданий заключалось в том, что в день начала Пекинской Олимпиады должна была начаться БОЛЬШАЯ ВОЙНА ПРОТИВ ИРАНА, в которой олимпиада связывала бы дипломатически Китай, не давая ему делать 2-3 недели резких движений, а упредительная локальная война Грузин удерживала бы Россию от возможности какой-либо прямой помощи Ирану.

Если так, то сорвалась БОЛЬШАЯ война, разбомблены базы и аэродромы, и сейчас лихорадочно все чинится, потому что евреи не воевать с Ираном не могут: решение оставаться единственным ядерным государством с 200-300 боеголовками (возможно большще) и новейшими немецкими подлодками способными их нести принятое израилем считается незыблемым и "стратегическим"

"Декларация генассамблеи ООН" - надо сказать, тот ещё источник права.

"В резолюции ООН в статье 5 подчеркивается, что никакие соображения политического, экономического или иного характера не могут служить оправданием агрессии. А статья 7 специально посвящена праву наций на самоопределение, свободу и независимость народов. Таким образом, ООН делает упор на том, что особо осуждаемыми являются агрессивные действия с целью присоединения территорий, порабощения народов. Косвенно статья 7 указывает также на то, что вопрос признания подобных народов, подвергшихся агрессии, должен решаться в особом порядке.

Применительно к ситуации в Южной Осетии, статья 5 резолюции определяет, что вторжение грузинских войск на осетинские земли является однозначным актом агрессии. Никакие объяснения Саакашвили, что это якобы попытка наведения порядка на собственной территории, не могут быть приняты во внимание. Ну а в соответствии со ст. 7 резолюции, Южная Осетия может рассчитывать (хотя верится в это с трудом) на привилегированное внимание международного сообщества и ускоренную процедуру признания как нация, подвергнувшаяся агрессии".

Бравый путинский стратег изобличает РФ в агрессии против Ичкерии. Полезная работа, как всегда у товарищей.

Блин, что происходит? Путиноидам проплатили демонтаж РФ?

На дурака не нужен нож ---.

Ситуация в Южной Осетии отличается коренным образом от ситуации с Ичкерией, поэтому аналогия неуместна.

Из того, как дело излагает товарищ путинский мыслитель, разницы никакой.

Изложение ведь касается конкретного случая, а не вообще всего и вся?

Тем более, что сегодняшнее дело не может быть прецедентом для дел предыдущих. Это нонсенс.

Теперь если считать, что грузинское руководство принимая решение по ЮО считало случай с Ичкерией прецедентом, то это его проблемы, что оно недостаточно чётко изучило детали и посчитало прецедентом то, что им для случая с ЮО не является. Но оно и не считало и не заявляло об этом, поэтому Ваша ретроспектива на Ичкерию - это ничем не подтверждённая спекуляция.

> Изложение ведь касается конкретного случая, а не вообще всего и вся?
> Тем более, что сегодняшнее дело не может быть прецедентом для дел предыдущих.

Не надоело чепуху молоть? Товарищ ссылается на принятые десятилетия назад документы ООН.

Почему именно через применение этих документов к оценке событий в ЮО следует необходимость пересмотра оценки событий в Ичкерии? "Удачная" аналогия? Так неудачная она. В Ичкерии ДРУГИЕ события происходили, не те, что в этих документах описаны.

может назвать или не назвать что то агрессией.
Соответственно, те страны, у которых есть право вето, в агрессоры записать нельзя.

Понадеялись они на USA, но по заднице всетаки получили :) (http://www.jurist1.ru/biznes/164.html)