Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-09-15 19:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry


ШГМ - имя не для этой вот нашей питерской школы, но в первую очередь для метода. В его основании лежат 4 принципа, восходящие к способу организации эллинских философских школ:

- интерактивность
- камерность
- универсализм
- бескорыстие.

Коротко поясню каждый из них. 1. Интерактивность подразумевает по возможности быстрое включение каждого из студентов в преподавательский процесс. Поскольку речь идет о Школе для взрослых, постольку если не обязательным, то весьма и весьма желательным условием формирования группы является готовность каждого из студентов преподавать другим известную ему и интересующую других дисциплину. Тот, кто учится греческому, может сам преподавать музыку, и т.п.
2. Понятно, что так сформированные группы не могут быть чересчур велики: от числа Харит до числа Муз, как говорили древние. Это второй принцип - камерность.
3. Универсализм. Во-первых, совершенно ясно, что каждый из таким образом сформированных коллективов может довльно свободно варьировать свои учебные планы на каждый из учебных годов. В СПб, где образованных людей куда больше, чем тех, кто делится своими знаниями, в этом нет ничего невозможного. Во-вторых, поскольку ШГМ это только метод, то таким образом могут быть организованы занятия где угодно и кем угодно вне зависимости от содержания.
4. Бескорыстие есть один из принципиальных моментов в ШГМ. Поскольку каждый в идеале как отдает, так и получает, то все суть и заказчики, и исполнители: нет неравенства, которое могло бы быть уравновешено деньгами.

...Эта мера имеет в виду преподавание прежде всего для единомышленников, ибо весь прошлый год мы страдали от людей, желавших изучать, скажем, только язык, и плевавших на все остальное, или только петь, или поднабраться по-быстрому иконописных умений... Совершенно ясно, что такие соблазнившиеся нашей бескорыстностью пассажиры отпадали на первом же повороте.

...главное в ШГМ - это величайшая свобода, дух подлинной терпимости и доброжелательства, сопряженный с отвественным отношением к делу и серьезным желанием самообразоваться.
http://santaburge.livejournal.com/102701.html


Она много лет проработала лаборанткой на химфаке. Её обязанностью была демонстрация студентам классических «зрелищных» экспериментов — все эти фараоновы змеи и прочие чудеса химии. Обычно профессор заказывает эксперимент, в нужный момент лекции лаборант появляется в аудитории и показывает восхищенным студентам «хорошо известный результат». Так вот, Т. утверждает, что многие описания таких экспериментов в учебниках неполны и неточны. Если вы попробуете поставить иной опыт «по книжке», то у вас ничего не получится. Судя по всему, авторы учебников переписывали описания из других учебников, и опущенные или неверные детали кочуют из книжки в книжки столетиями. Поколения лаборантов передают друг другу изустно, как фольклор, «секреты»: вот в этом опыте надо раствор смешать заранее и поставить в шкафчик на сутки, а вот в этом, наоборот, надо смешивать перед самой демонстрацией. Где-то надо растворы чуть подогреть, где-то нет, где-то ещё что-то: все эти алхимические премудрости и рецепты. Что интересно, лекторы обычно этих секретов не знают (им не положено «пробирки мыть перед лекцией»!): это достояние именно старых заслуженных лаборантов.
http://scholar-vit.livejournal.com/274782.html


бехтерева Магия мозга и лабиринты жизни
Нейрофизиолог о Ванге, Кашпировском, выходе из тела и прочих таких делах
http://www.klex.ru/2xp http://lib.aldebaran.ru/author/behtereva_natalya/behtereva_natalya_magiya_mozga_i_labirinty_zhizni/


Оказалось, что дело вовсе не в том, что стрельцы предпочитают стрельцов или близнецы предпочитают близнецов в качестве супругов, а в том, что в исходной выборке стрельцов меньше, а близнецов больше, чем можно было бы ожидать.
...В ходе данного статистического анализа ни одна закономерность, описанная астрологом, не подтвердилась.
http://scinquisitor.livejournal.com/18730.html


Белофонные лекифы и носатые греки
http://cicerone2007.livejournal.com/69122.html

Про происхождение языка

На конференциях 2007 года в Южной Африке «Cradle of Language» и в Нидерландах «Birdsong, Speech and Language. Converging Mechanisms» обсуждались следующие актуальные представления об истоках и специфике человеческого языка:
- Нейроанатомический субстрат человеческого языка сформировался 2 млн. лет назад у Homo habilis [Wilkins, Wakefield 1995].
- Некий протоязык возник примерно 1 млн. лет назад у Homo erectus и уже обладал специфическими чертами (порядок элементов, аргументы глаголов, грамматичность и пр.) [Bickerton 1990; 2003; 2007].
- «Полноценный» язык возник между 100 и 150 тыс. лет назад у Homo sapiens sapiens [Aitchison 2000].
- Независимый от зрительной модальности акустический язык мог возникнуть в Африке как результат мутации [Corballis 2003].
- Полностью сформированный синтаксически язык как необходимое условие обмена и передачи символической информации может косвенно быть датирован на основе сопоставления с абстрактными наскальными изображениями, датируемыми примерно 75 тыс. лет назад [Henshilwood et al. 2004].
- Артефакты, найденные в пещерах Южной Африки на реке Klasies свидетельствуют о том, что по крайней мере 115 тыс. лет назад люди были способны мыслить символами и говорить [Wurz 2002].
- Акустические сигналы птиц эволюционировали в пение человека [Masataka 2007].
- Рекурсия в человеческом языке может рассматриваться в сопоставлении с рекурсией в акустическом поведении у птиц [Reuland 2008; Zhiyi et al. 2007].
- Предполагается возможность «фонологии» у животных [Yip 2006].
http://www.intelros.ru/pdf/Reyting/Chernig.pdf

http://www.pnas.org/content/103/25/9381/F4.medium.gif
Stone tools from the MSA Howiesons Poort levels at Klasies River (South Africa) dated to ca. 65,000 B.P.
http://www.pnas.org/content/103/25/9381/F4.expansion.html

http://www.pnas.org/content/107/14/6180/F1.medium.gif
Fragments of engraved ostrich eggshells found in the Howiesons Poort of Diepkloof Rock Shelter (Western Cape, South Africa).
http://www.pnas.org/content/107/14/6180.full

http://www.metodolog.ru/01612/1.files/image003.jpg
http://www.metodolog.ru/node/211

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-7687.2007.00561.x/abstract
http://books.google.ru/books?id=mSkZV007SFkC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false
http://staff.aist.go.jp/m.goto/publications.html

http://margoliashlab.uchicago.edu/publications/2007%20Chi...%20JNp%20.pdf

http://www.cs.uchicago.edu/files/tr_authentic/TR-2008-09.pdf

http://aclweb.org/anthology/D/D11/D11-1148.pdf

https://iris.ucl.ac.uk/research/publication?upi=MJYIP36&per_page=40&page=

http://www.fon.hum.uva.nl/paul/presentations/BoersmaHamannOCP4.pdf

http://www.hf.uio.no/iakh/personer/vit/coulson/Coulson%20et%20al%202011%20Ritualized%20Behavior%20in%20the%20MSA%20without%20photos.pdf

http://books.google.ru/books?id=dOC38AS_VfkC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

http://www3.isrl.illinois.edu/~junwang4/langev/localcopy/pdf/pinker_jackendoff.pdf

http://www3.isrl.illinois.edu/~junwang4/langev/localcopy/pdf/jackendoff_pinker05ReplytoFitchHauserChomsky52.pdf

http://www.isrl.illinois.edu/~amag/langev/cited/jackendoff02.html

http://www.isrl.illinois.edu/~amag/langev/paper/seyfarth08MindSociety.html

http://independent.academia.edu/RossGayler/Papers/91637/Vector_Symbolic_Architectures_answer_Jackendoffs_challenges_for_cognitive_neuroscience

http://www.isrl.illinois.edu/~amag/langev/author/wtfitch.html

http://www3.isrl.illinois.edu/~junwang4/langev/localcopy/pdf/fitch06musicEvolutionREVIEW.pdf

http://www3.isrl.illinois.edu/~junwang4/langev/localcopy/pdf/odonnell05mathModels.pdf

http://www3.isrl.illinois.edu/~junwang4/langev/localcopy/pdf/fitch05languageFaculty.pdf

http://books.google.ru/books?id=zg8-0DKsG8IC&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false

http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/courses/Neirobiology/Zorina.pdf

обнаруживающиеся в языке «говорящих обезьян» свойства человеческого языка, что подробно описано в книге Зориной и Смирновой и послесловиях к ней [Зорина, Смирнова 2006]:
- Семантичность - присваивание значения определенному объекту или действию и использование его вместо действия или манипуляций с предметом.
- Признаки семантического синтаксиса (по Выготскому): тема-рема у детей - в однословных и двусловных высказываниях.
- Продуктивность - способность порождать новые сообщения по усвоенным правилам. Интересно отметить, что последовательность элементов может меняться и в долгих криках естественного языка шимпанзе.
- Перемещаемость - наименование находящегося вне поля зрения объекта, передача только с помощью знаков информации о прошлых и будущих событиях. Использование лексикограмм «сейчас» и «потом».Это отмечается и в природе (когнитивные карты шимпанзе, планирование маршрута и последующих действий).
- Культурная преемственность (знания передаются не за счет генетики): способность и желание учить друг друга и детей, с исправлением ошибок, всегда считалось привилегией людей. Возможность использовать язык амслен при коммуникации друг с другом, а не только с человеком.
- Узнавание себя в зеркале и в видео-фильмах. Практически безошибочное употребление местоимений я, твой, ты, мы.
- Рассудочное поведение: умение планировать, предвидеть, выделять конечные и промежуточные цели. Умение манипулировать окружающими. Реконструкция намерений других.
- Метафорический перенос (?) - использование слов в переносном смысле, шутливо или бранно, что показывает понимание обобщенного значения.
- Способность к диалогу и обмену ролями и очередностью.
- Восприятие устной речи и перевод на амслен - без участия самих объектов (референтов).

антропоиды превосходят остальных приматов по следующим признакам:
— целенаправленное применение орудий в соответствии с "мысленным планом" и предвидение результата своих действий, в отличие от случайного манипулирование ими у низших обезьян;
— формирование обобщенного способа действия при систематическом использовании орудий;
— более успешное формирование установки на обучение при серийном обучении;
— более успешнбольший объем оперативной памяти и др. Только антропоиды способны:
— к спонтанному использованию орудий;
— к овладению языками-посредниками (на уровне детей 3 лет);
— к рисованию (на уровне детей 3 лет);
— к самоузнаванию;
— к оценке мысленных процессов и пониманию намерений партнеров (theory of mind);
— к "социальному манипулированию" и "обману".
http://www.evolbiol.ru/antropol4.htm


Ю. М. ПУЩАРОВСКИЙ ГЛАВНАЯ СТРУКТУРНАЯ АСИММЕТРИЯ ЗЕМЛИ
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/1094.html

http://ivs.kscnet.ru/ivs/publication/collections/rotat_processes/ch3.pdf


Рифтогенез
...представляет ли мощное рифтообразование специфическую особенность новейшей стадии развития Земли, или же рифтогенез широко проявлялся и на более ранних этапах геологической истории? Последующие исследования позволили ответить на этот вопрос и показали, что типичный рифтогенез в пределах современных материков проявлялся по крайней мере на протяжении 1,5–2 млрд лет или последней трети истории Земли, периодически активизируясь в отдельные эпохи
...На северных — Лавразийских материках главные эпохи континентального рифтогенеза относятся к середине мезозоя (юре — раннему мелу) в складчатых областях и к середине палеозоя (девонскому периоду) на платформах и в некоторых складчатых областях, но наиболее мощно и неоднократно рифтогенез проявлялся в позднем протерозое (между 1,6 и 0,6 млрд лет тому назад)
...По мере того как мы обращаемся к изучению всё более древних рифтовых зон, обнаруживаем, что в их развитии помимо главной, ведущей тектонической тенденции — горизонтального растяжения земной коры — всё более существенное значение, особенно на поздних стадиях, играли проявления её горизонтального сжатия. В некоторых позднепротерозойских авлакогенах Лавразийских платформ последующие деформации сжатия земной коры почти полностью компенсировали эффект её предшествовавшего растяжения. На Гондванских же платформах многочисленные позднепротерозойские, первоначально грабенообразные прогибы повсеместно подверглись около 1 и 0,6 млрд лет тому назад столь значительному горизонтальному сжатию, что превратились в узкие внутриплатформенные (авлакогеосинклинальные) складчатые зоны.
...Поэтому мы должны рассматривать их, а также авлакогеосинклинальные складчатые зоны более поздних эпох не как типичные рифтовые структуры, но как тектонические зоны, в развитии которых имела место ранняя рифтогенная стадия (стадия растяжения и погружения коры), сменившаяся впоследствии стадией сжатия, подчас до неузнаваемости изменившей их тектоническое строение. В некоторых подобных зонах циклы горизонтального растяжения и последующего сжатия земной коры повторялись неоднократно.
...Таким образом, хотя рифтовые и геосинклинально-складчатые зоны и пояса на континентах и их окраинах существенно различаются по доминировавшей в истории их развития тектонической тенденции — тенденции горизонтального растяжения и расширения коры в первых и её сжатия и сокращения во вторых, но и тем и другим были свойственны смены во времени стадии преобладающего растяжения и сжатия коры, причём циклы растяжения и последующего сжатия во многих из этих зон и поясов неоднократно повторялись и более или менее синхронно проявлялись на всей поверхности Земли. Поэтому возможно, что нынешняя стадия развития современных р. з., в которой столь резко проявляется горизонтальное растяжение коры, сменится впоследствии стадией её некоторого сжатия.
...Вместе с тем несомненно, что в ходе истории нашей планеты в целом постепенно происходила некоторая пространственная поляризация тенденций преобладающего расширения и сокращения земной коры. В архее (3,5–2,5 млрд лет тому назад) тектонически и термически активные области Земли, по-видимому, совмещали в себе черты, свойственные современным рифтовым и геосинклинальным зонам. Их пространственное обособление едва началось в раннем протерозое, более отчётливо проявилось в позднем протерозое и достигло наиболее резкого выражения в палеозое и в особенности в мезозое и кайнозое.
...Более вероятно, что огромные спрединговые пояса современных океанов, хотя и представляют собой тектонические структуры, родственные спрединговым зонам геосинклинальных поясов и континентальным р. з. и р. с., вместе с тем отличаются от них по своим размерам, масштабу расширения и раздвижения коры на ранних стадиях развития, геологическому времени появления и длительности развития структур каждого из этих типов: проторифтовые зоны континентов, испытавшие последующее сжатие, возникали уже 2,5–2 млрд. лет назад, первые континентальные р. з., не подвергшиеся значительному позднейшему сжатию (авлакогены), — около 1,5–2 млрд лет тому назад, первые офиолитовые спрединговые зоны в геосинклинальных поясах с умеренным масштабом раздвижения континентальных блоков и их последующей коллизией — около 1 млрд лет тому назад и, наконец, огромные по протяжённости и масштабу продолжающегося и сегодня раздвижения коры спрединговые пояса в большинстве современных океанов — около 150 млн лет тому назад, а в области Тихого океана, может быть, несколько раньше. Это не исключает того, что спрединг, протекающий в современных океанах, в будущем прекратится и даже может смениться сближением обрамляющих их континентальных блоков.
http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/rift_genesis.html
Американский геолог Б. Морфи предполагает, что все континенты каждые 500 миллионов лет сходятся и, следовательно, Пангея рождалась многократно. Учёный основывается на том, что именно в таком ритме на Земле возникли все крупные горные цепи. Они образовались в результате столкновения континентов. В этой гипотезе есть слабое место: всегда ли, как ныне, действовали законы, по которым теперь дрейфуют плиты? Возраст самых давних свидетелей тектонической активности — 1,8 миллиарда лет.
...в зонах погружения океанического дна край плит распадается на части, которые медленно опускаются до поверхности внешнего ядра планеты. Там они не ложатся ровным слоем, а образуют что-то вроде островов толщиной от 200 до 400 километров. Возможно, обломки плит лежат там миллиарды лет, пока восходящие потоки не увлекут их снова наверх.
http://wsyachina.narod.ru/earth_sciences/rift_genesis_2.html


когда Людовика XVI вели на казнь (21 января 1793 года), последними его словами, обращенными к палачу (больше спросить было не у кого), были: «Куманек, скажи, что там слышно об экспедиции Лаперуза?»
http://george-rooke.livejournal.com/133111.html


Одно из крупнейших географических открытий второй половины 20-го века -озеро Восток в Антарктиде. озеро Восток по сию пору остается полностью вне досягаемости человека.
озеро Восток имеет огромные размеры. Длина озера около 250 км, ширина около 50 км, глубина до 750 м., площадь почти 20 тыс кв.км.
Это незамерзающее озеро, толщей льда полностью отрезано от прямых контактов с солнцем, ветрами и с жизнью на поверхности, причем, по некоторым подсчетам, озеро находится в изоляции около 14 миллионов лет. Как показывают результаты термического сканирования поверхности, температура воды в озере весьма высокая - примерно от 10 до 18 градусов по Цельсию, что явно свидетельствует о подземном источнике тепла. Кроме того, над поверхностью воды находится высокий, в сотни метров куполообразный свод, заполненный каким-то воздухом.
лед с глубин 3 551 и 3 607 принес удивительные микробиологические данные . Были обнаружены три вида термофильных бактерий, аналоги которых развиваются в гидротермальных источниках активных областей океанов и континентов при температурах 40—60°С. Найденные бактерии, по-видимому, обитают в горячих источниках на дне озера, используя для своей жизнедеятельности только неорганические соединения — водород, углекислый газ, тиосульфаты.
Восток вовсе не является большим однородным образованием, как полагали ранее. Здесь имеются "острова", где земля непосредственно соприкасается со льдом, а есть и полости-карманы, где вода поднимается на разные уровни. Кроме того, в отдельных местах слой воды имеет глубину более 1000 метров, то есть вдвое больше, чем думали раньше. Но самое удивительное открытие - это крупная магнитная аномалия 105х75 км вблизи юго-восточного берега озера.
http://www.ufo.obninsk.ru/vostok.htm
Буровые операции на самой глубокой в мире ледовой скважине над подледниковым озером Восток в Антарктиде, глубина которой превысила уже 3,7 тысяч метров, в этом сезоне завершатся 6 февраля
http://vlasti.net/news/117548
Значение подледного озера Восток неизмеримо выросло после того, как на спутнике Юпитера Европе был открыт гигантский водный резервуар, изолированный лежащим сверху многокилометровым покровом льда. Дело в том, что, как полагают ученые, ядро Европы из-за тяготения самого Юпитера и двух других его спутников — Ио и Ганимеда, сильно раскалено, в то время как внешняя поверхность Европы охлаждена до –170°С. Такой контраст и создает соседство огромного панциря льда, прикрывающего гигантское подледное озеро или море. Таким образом, озеро Восток представляет собой земной аналог того, что можно ожидать на других планетах.
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/325/
Многие учёные назвали открытие озера Восток одним из крупнейших географических открытий двадцатого века. И это открытие пока не завершено до конца, поскольку к озеру никто не прикасался: оно обнаружено с помощью спутников, проводивших здесь радарную съёмку. Бурение было приостановлено в примерно 250 метрах от озера.
В настоящее время Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) объявлен конкурс на лучший проект проникновения через ледяную толщу к озеру Восток с отбором проб воды. Их необходимо взять таким образом, чтобы защитить и озеро, и пробы от контакта с современной атмосферой.
http://www.mgopu.ru/JOURNAL/06_otkritiya.htm
Машина времени глубиной 4000 м
Возраст старейшего антарктического льда с максимальных глубин (более 3500 метров), поиски которого до сих пор продолжаются, оценивается примерно в полтора миллиона лет. Химический анализ этих образцов позволяет получить представление о древнем климате Земли, весть о котором принесли и сохранили в виде химических элементов невесомые снежинки, сотни тысяч лет назад упавшие с небес.
http://elementy.ru/lib/430962


Владимир Каганский
http://old.russ.ru/authors/kagans.html
http://web.archive.org/web/20080214182510/http://www.inme.ru/previous/Kagansky/Kagansky.htm
Ландшафт и культура Граница как позиция и предмет понимания Россия как ситуация исследования и понимания Современное российское пространство: попытка диагноза


Цикл Вильсона – процесс периодического образования и распада суперконтинентов-Пангей, происходящий в континентальном полушарии на протяжении протерозойско-фанерозойского этапа эволюции Земли.
http://kuzmatsukanov.com/my_papers/MantleConvection.htm#_Toc227918658
С. Маруяма, М. Кумазава, С. Каваками и др. исходят из того, что теория тектоники литосферных плит объяснила лишь процессы, происходящие в верхних оболочках твердой Земли (в тектоносфере). Они указывают, что появилось достаточно предпосылок создания модели всех оболочек Земли, ибо есть: 1) данные сейсмотомографии; 2) результаты экспериментов при сверхвысоких давлениях; 3) математическое моделирование; 4) данные исследований из космоса; 5) регионально-геологические исследования континентов и океанов.
В истории Земли до начала архея господствовала плюм-тектоника, ей предшествовала тектоника роста. В архее она начала вытесняться плейт-тектоникой, в будущем развитии Земли тектоника плит должна смениться контракционной тектоникой, когда литосфера образует единую оболочку, испытывающую общее сжатие.
http://plate-tectonic.narod.ru/histgeo4photoalbum.html http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/index.htm


ДОАРХЕЙСКАЯ И АРХЕЙСКАЯ ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ
Под влиянием таких столкновений верхние слои Земли снова расплавлялись, а косое столкновение Земли с крупной планетой на заключительном этапе аккреции явилось причиной образования Луны [3–5] (по катастрофическому сценарию – около 4,52 млрд лет назад).
Сравнительный анализ данных по изотопии кислорода по цирконам местечка Джек Хиллс (Западная Австралия) из гранитных пород континентальной коры (возраст 4,404 млрд лет) и цирконов из однотипных пород других континентов с возрастом 4,40–2,60 млрд лет показал постоянство 18О на протяжении всего этого времени, что позволило говорить об однотипности магматических процессов
и протолитов и об активном участии в этих процессах воды гидросферы. В результате был сделан вывод о «холодной ранней Земле», причем сам термин означает лишь качественный переход от «горячей Земли» к заметно охлажденной с температурой поверхности выше 0 оС, но не выше 200 °С, скорее всего много ниже, что и позволяло значительным объемам выделившейся воды, соизмеримым с объемом современной гидросферы, находиться в жидкой фазе.
Земля – это единственная планета, в ранней истории которой сформировались океаны, литогенез, зачатки тектоники литосферных плит
и, возможно, жизнь. Есть все основания считать, что все эти важнейшие атрибуты Земли тесно взаимосвязаны в ее истории
...Трудно представить характер осадков, но можно предположить, что он определялся интенсивным выветриванием под влиянием горячих кислотных дождей. Можно предположить также, что формировались свободные оксиды кремния, алюминия (глинозем), кальцит, магнезит, пирит, соли щелочных металлов с галогенами, серой, азотом и бором; не было только в продуктах выветривания оксидов и гидроксидов железа из-за восстановительного характера атмосферы. Именно эту стадию имели в виду Р. Гаррелс и Ф. Маккензи [11],
когда отмечали, что реактивность системы рождающегося океана и атмосферы была «устрашающей». Температура поверхности была значительно выше 100 °С (по Р. Гаррелсу и Ф. Маккензи – до 600 °С), а начавшееся образование гидросферы с рубежа 4,404 млрд лет приводило к таким соотношениям: на 1 моль воды образовывались 1 моль НCl и 0,5 моль СО2.
Процесс аккумуляции воды в виде пара в атмосфере не мог быть длительным, поскольку, по заключению современных космохимиков, «вода в атмосфере планет не жилец» (достаточно вспомнить печальный пример Венеры, которая потеряла воду). Раннее зарождение гидросферы и литогенеза – важнейшие события ранней истории Земли, определившие стиль ее дальнейшей эволюции, заложившие основу для возникновения и эволюции жизни.
...Ряд зарубежных исследователей (Д. М. Шоу и др.) также полагают [10], что уже к рубежу 4,0 млрд лет назад объем морской воды увеличился до современной величины в 1,42 x 1024 см3, что привело к образованию обширного океана с разбросанными
островками гранитов с воздымающимися вулканическими образованиями с большей их концентрацией в экваториальном поясе.
...Весомые аргументы зарождения литогенеза в доархейской истории Земли получены в результате сенсационных открытий с помощью американских марсоходов «Спирит» и «Оппотьюнити», доставленных на поверхность планеты в январе 2004 г.: в стенках двух кратеров («Орел» и Гусева), расположенных на противоположных участках экваториальной зоны, были обнаружены обнажения песчано-гравийных пород явно осадочного и водного происхождения, а в местах посадки в реголите обнаружены хлориды и сульфаты, что указывает на существование первичных водоемов (океанов или озер) в самый ранний нойский эон (4,5–3,8 млрд лет) истории Марса [2; 4]; соли отвечают по химическому составу первозданным океанам Земли. Дальнейшая эволюция литогенеза на Марсе оборвалась из-за утраты гидросферы. На Земле, напротив, раннее зарождение гидросферы и биосферы определили дальнейшую эволюцию
литогенеза, отчетливо зафиксированного в метаморфических породах раннего архея.
...Развивалась первичная регматическая сеть – система трещин, ограничивающая полигональные протоконтинентальные
ядра («плавучие льдины», по Д. М. Шоу). Эта сеть определяла и активные тектонические зоны, по которым локализовались потери тепла из недр планеты. Рассмотрев длину волны при контракционном изгибе протокоры как функцию силы давления и мощности коры, можно определить, что диаметр ядер был в 2–3 раза больше их мощности (10–12 км), т. е. составлял 30–50 км, что подтверждается промежутками между зеленокаменными поясами в провинции озера Верхнего (53 км) [15]. Если считать, что места прогибания отмечают
места предпочтительного развития вулканических процессов (зоны относительного растяжения), то возможно моделирование процессов перемешивания протокоры по типу мелкоячейковой конвекции Рэлея – Бенара, возникающей в астеносфере. Контуры такой решетки с отчетливо выраженным гексагональным обликом ячеек наиболее отчетливо проявлены в Австралии и Африке [15].В этой модели центральные части гексагональных ячеек – это области развития раннеархейских зеленокаменных поясов и ТТГ-ассоциаций, а роль
«сварных швов» отводится гранулит-гнейсовым поясам.
...на Земле удачно работают механизмы освобождения от тепла, что позволяет Земле не заморозиться (как это произошло с Марсом) и
не перегреться, что могло бы приводить к тепловым катаклизмам (как это регулярно случается с Венерой). Раннее включение механизмов тектоники литосферных плит в сочетании с плюмовой тектоникой обеспечивает «целесообразный» тепловой баланс Земли.
http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/heologia/2010/02/2010-02-02.pdf
http://www.cambridge.org/gb/knowledge/isbn/item1160152/?site_locale=en_GB


Multicultural and World Literature Anthologies
http://mason.gmu.edu/~ayadav/anthologies


Босс одной знакомой барышни, крупный лесопромышленник, лично бегает по нескольку раз за день в корпоративный туалет: проверяет, опущены ли крышки. Он высчитал, что когда крышки на горшках подняты, компания зарабатывает вдвое меньше, и издал соответствующий приказ. Но люди – они же люди, забывают, что в открытый унитаз уходит доход (как тому учит фэн-шуй). Их штрафуют, выносят последние предупреждения. Заведена отдельная папка, ведется учет: Иванов за август дважды не опустил крышку, Петрова – двенадцать.
http://krusenstern.livejournal.com/370576.html


НОВОЕ В ЛИНГВИСТИКЕ Выпуск III
ТИПОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЯЗЫКОВ
http://www.classes.ru/grammar/150.new-in-linguistics-3/


В христианстве проблема смысла существования многообразия вообще богословски не разрешима. При этом, очевидно, что она привлекает к себе весьма пристальное внимание и богословов, и ученых в смежных областях. Так, именно многообразие специально рассматривается в связываемом со св. Дионисием Ареопагитом учении о небесной и церковной иерархии, которое повлияло на логику и все описательное естествознание, задав образец рассмотрения многообразия, который не имел альтернативы до середины ХIХ века (появление исторического, а позже номотетического понимания разнообразия). С другой стороны, в Библии и в более поздней христианской литературе большое внимание уделяется многообразию живых организмов.
Чебанов С В Проблема биоразнообразия и христианский эволюционизм // Любищев и проблемы формы, эволюции и систематики организмов:Тр.30-х любищев. чтений.Вып.23 . - Ульяновск . - 2003 . - 125-138


Используются ли знаки (и символы?) в системах коммуникации позвоночных. Фридман В.С. 2009
http://relink.subscribe.ru/_/-/rogov.zwz.ru/Macroevolution/fridman2009.doc


Бедному Луна было всего два года. Биологи не верили, что Луна выживет. Для косаток остаться в полном одиночестве в два года абсолютно то же самое, что предложить двухлетнему человеческому ребёнку выживать самому. Каждую ночь Луна кричал под водой, звал маму. Ему никто не мог ответить, вокруг были только люди. Но Луна не умирал. В заливе много лосося и каждый день Луна хорошо питался. Ему хватало всего, кроме общения. И Луна твёрдо решил подружиться с людьми.
...Ситуация становилась опаснее и опаснее. Не все были довольны Луной. Когда лодки возвращались на берег, Луна плыл за ними и ждал у берега возвращения людей. Он аккуратно разворачивал за корму обратно в море местных байдарочников, пытаясь уговорить их не уходить на берег и играть с ним. Он начал хватать зубами поплавки водных самолётов, популярных на побережье. Девушкам на зодиаке приходилось все больше и больше делать то, что, как они верили было именно тем, что погубит Луна – играть с ним, пытаясь отвлечь его от самолётов, лодок и прочего ценного имущества. Среди людей не меньше чем тех, кто был безумно влюблён в Луна, были и те, кто уже готов были пойти и пристрелить Луна лично. Многие боялись, что канадское правительство только и ждёт какого-нибудь мелкого предлога, например, если Луна случайно перевернёт и утопит какого-нибудь рыбака, чтобы официально пристрелить кита. Один человек даже подал на Луна в местный суд, обвинив косатку в покушении на убийство.
http://kitya.livejournal.com/290205.html


Своё изобретение Ли называет «неорганические химические клетки» (Inorganic Chemical Cells — iCHELLs, на фото под заголовком). «Мы пытаемся создать самовоспроизводящиеся, развивающиеся неорганические клетки, которые, по существу, были бы живыми. Вы могли бы назвать это неорганической биологией», — говорит профессор Кронин.
...На роль таких стенок Ли назначил катионообменные полиоксометаллаты. Учёный на опыте показал, что у таких мембран возможно настраивать морфологию, свойства и состав, что эти подобные клеткам структуры обладают хиральностью, избирательной проницаемостью для малых молекул и способны на окислительно-восстановительную деятельность (а это потенциальный двигатель для «безуглеродной» жизни).
...«Цель проекта — построение сложных химических клеток со свойствами, подобными живым, которые могут помочь нам понять, как возникла жизнь. Ещё этот подход можно использовать для создания технологии, основанной на эволюции в материальном мире, своего рода неорганической биотехнологии», — поясняет Кронин.
http://www.membrana.ru/particle/16743


(Добавить комментарий)


[info]9in_10in@lj
2011-09-15 13:09 (ссылка)
Вы знали раньше Чебанова? Онъ все такъ пишетъ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-15 13:18 (ссылка)
Видите ли, я и сейчас, до некоторой степени, знаю. В первый раз услышал его году примерно в ... 83? 81? не помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]9in_10in@lj
2011-09-15 13:33 (ссылка)
Любопытно было слушать обмѣнъ мненiями студентовъ, однимъ изъ которыхъ «Семiотику» читалъ Чебановъ, а другимъ Утѣхинъ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-15 13:35 (ссылка)
И что же они говорили, если это переводимо на русский?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]9in_10in@lj
2011-09-15 13:37 (ссылка)
Они (скорѣе онѣ) азартно пытались найти хоть немного общихъ темъ и сужденiй.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-15 13:39 (ссылка)
Не такова семиотика, чтобы лежать в разных руках в одной и той же униформе. В театре она одета в одно, в биологическом разнообразии - иначе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]9in_10in@lj
2011-09-15 13:41 (ссылка)
Вы изумительно точно и кратко описали обѣ доминанты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-15 13:44 (ссылка)
Спасибо, это очень приятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]br_an_d@lj
2011-09-15 17:47 (ссылка)
Я бы назвал все узкопрофессиональные исследования, не утруждающие себя изучением фундаментальных проблем семиотики (определение исходных понятий, таких, как знак, коммуникативный акт, знаковая система, сообщение, синтактика, семиотический текст)и не учитывающие работы по теории семиотики, квазисемиотиками с соответствующими эпитетами: литературная квазисемиотика, биологичская квазисемиотика, искусствоведческая квазисемиотика и т. д. Не то что они были абсолютно бесполезны или даже антинаучны, теоретикам семиотики все они очень интересны и полезны, просто пока они не начнут использовать единый метаязык, научную теоретическую базу, они к семиотике не будут иметь никакого отношения. Я знаком и с Чебановым и с Утехиным, знаком с их работами. Все они носят квазисемиотический характер, как, впрочем, и работы, например, Лотмана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-16 01:56 (ссылка)
А кого бы Вы назвали как хороших, правильных, истинных семиотиков? Кроме Sebeok'а - а еще кто?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]br_an_d@lj
2011-09-16 04:13 (ссылка)
Если не ограничивать себя временем, гениальными я бы назвал идеи Платона, хорошими семиологами были основатели этой науки - Пирс, Соссюр и Фреге. Из более поздних можно назвать Л. Ельмслева. Было несколько достаточно интересных работ в Германии (например, Малецке) Среди современных исследователей серьезными теоретическими проблемами не занимается, пожалуй, никто. Есть эрудиты, вроде В. Нёта, группы американских семиологов, развивающих идеи Пирса. Вот, пожалуй и все. Советская семиотическая школа (тартуско-московская) никогда серьезной теорией не занималась, о чем неоднократно писали исследователи ее достижений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-16 04:17 (ссылка)
спасибо

это какой Maletzke - что-то про массовые коммуникации? Я почти ничего не слышал о таком

Нёта тоже... Вай. Вы не могли бы дать пару ссылок на этих хороших людей? В смысле, не на Фреге и Пирса, конечно, а на Малецке и Нёта

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]br_an_d@lj
2011-09-16 05:13 (ссылка)
Да, Малецке занимался теорией коммуникативного акта и создал, наверное, самую сложную схему коммуникативного процесса, учитывающую наибольшее количество систематизированных факторов, влияющих на построение семиотического текста http://vkontakte.ru/club6113019#/photo-6113019_140249066. Kommunikationswissenschaft im Überblick
Maletzke, Gerhard. - Opladen : Westdt. Verl., 1998
Massenkommunikation Opladen : Westdt. Verl., 1997
Massenkommunikationstheorien Maletzke, Gerhard. - Tübingen : Niemeyer, 1988
W. Noeth. Handbuch der Semiotik. Stuttgart; Weimar 2000. 668 S.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-16 05:35 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)

семиология
[info]sv_chebanov@lj
2011-09-17 16:21 (ссылка)
На мой взгляд, семиология - это то представление о знаковости, которое было распространено в ХХ веке и для которого центральными являются представления Пирса и "Курса общей лингвистики", связываемого с Ф.де Соссюра. Это не самые интересные представления о знаковости. Можно различать много разных типов представлений о знаковости за пределами семиотики. Таковы герменевтика, филология, лингвистика,прагмалингвистика если говорить о "больших типах" (см. об этом, напр., С.В.Чебанов, Г.Я. Мартыненко. О герменевтизации прикладной лингвистики (печатается в сокращении) // Вестник Тверского государственного университета. - 2007. - N 29 (Филология). - С. 273-290). Конечно, Платон в этом контексте принципиальная фигура для понимания знаковости в Hermeneutica Sacra, но почти никто для семиотики (если не принимать во внимание построение пространства логических возможностей представлений о знаковости в "Кратиле"). Другой ряд представлений о знаковости за пределами семиотики - геральдика, фолиристика, нумезматика, дипломатика и т.д. и т.п. Но все это, на мой взгляд, находится за пределами семиотики, но все это - постижение знаковости. Заниматься знаковостью - не значит быть семиотиком, как и преподавать семиотику или печататься в семиотических изданиях - не значит заниматься семиотикой. Я вижу ситуацию и осуществляю свою деятельность исходя из них различений. По сути же мои занятия - герменевтика специализированных (не сакральных и не художественных) форм деятельности, ну а все что видно (и кого-то институционально интересует) - это некоторые частные приложения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: семиология
[info]br_an_d@lj
2011-09-17 17:29 (ссылка)
Ни одна из перечисленных Вами наук не заниамается специально определением общего понятия "знак", не занимается структурой и режимами функцинирования знака, знаковыми системами, их сравнением, структурой коммуникативного акта, сообщения, семиогенезом, семиозисом и коммуникацией на всех уровнях эволюции организмов, кроме семиотики. В этом смысле все перечисленные Вами науки являются науками семиотического цикла в том смысле, что базовой теорией для них, как на это правильно указывал Р. Якобсон, должна служить семиотика. Только в лингвистике принято читать курс Введение в лингвистику и семиотику, в программе подготовки литературоведов, историков, психологов, биологов и проч. курс семиотики отсутствует. Вот терия знака, коммуникативного акта, семиозиса и семиогенеза и должна составить ядро теоретической семиотики. По поводу Платона, мне кажется, Вы ошибаетесь. Главное в его Кратиле - проблема того, как устроен знак. Он спорит с теми, кто, с одной стороны, утверждает, что имена дают по природе объектов, и с теми, кто говорит, что имена даются по договору и доказывает, что и те, и другие не правы, поскольку не учитывают всех компонентов языкового знака, учитывают только два: звуковую оболочку и обозначаемый объект. Звучание не может быть похоже на предмет и в этом отношении не правы те, кто говорит, что имена даются по природе, но и те, кто говорит, что имена даются по договору - тоже не правы, если учесть, что в структуре языкового знака есть эйдос обозначаемого предмета, эйдос имени, эйдос звуковой оболочки и сама звуковая часть. Эйдос предмета должен отражать свойства предмета, эйдос имени должен иметь общие свойства с эйдосом предмета, в этом смысле правы те, кто утверждает, что имена даются по природе. Между всеми этими компонентами знака должен иметь место мимесис, сходство. Но звуковые оболочки даются эйдосам объектов не по природе, а по договору, в этом права вторая сторона спора. Но нужно еще учитывать, что имена меняются с тех пор, как они появились и этого, уже не имела в виду ни одна сторона. Это рассуждение о том, как устроен знак и здесь Платон опередил все последующие рассуждения на тему почти на две с половиной тысячи лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: семиология
[info]sv_chebanov@lj
2011-09-18 01:01 (ссылка)
Глубокоуважаемый Александр Николаевич!

Я не любитель полемики (в особенности письменной), т.к. мне это очень тяжело физически. Поэтому я отвечу один раз детально, а не только делая утверждения.
Буду разбирать Вашу последнюю запись.

"Ни одна из перечисленных Вами наук
на мой взгляд, все, что я перечислял, не науки, к науке приближается лишь семиология и в поэтому она мне менее всего интересна. О том, что я понимаю под наукой см. http://www.rpri.ru/arshinov/materials/4ebanov/N3.html
не заниамается специально определением
определением типа дефиниции и его рефлексией - да, не занимается, но контекстуальными, синтаксическими, методом категориальной когеренции - занимаются и еще как; да и дефиниции дают, но не разворачивают рефлексии над дефиниции (ср. узость метаматематики - не аргумент в пользу отсутствия математики)
общего понятия "знак", не занимается структурой и режимами функцинирования
да, конечно, потому что их интересует не функционирование, а роль, амплуа, предназначение и т.д., разные дисциплины - разные интересы, но функция не есть обобщение или род по отношению к роли, амплуа, предназначению и т.д.
знака
а тут, на мой взгляд, совсем беда - знак, на мой взгляд, это знак "Курса общей лингвистики" или Ельмслева, т.е. не символ неоплатоников православного богословия, не троп филологов и т.п. А что будет гиперонимом? Семиотическое средство, знакоподобное средство? А какая дисциплина (кроме герменевтики) не декларативно, а фактически изучает все то, что может быть обозначено этим гиперонимом? Что-то я не встречал у семиологов анализа гомеотелевтов у Ефрема Сирина.
, знаковыми системами
а что делать с знаковыми организмами, знаковыми органонами, знаковыми комплексами и другими типами целостностей (см. http://celenie.ru/seminars_celostnost.html; http://www.folioverso.ru/bibl/chebanov.pdf с. 650-656), а с символическими организмами, символическими органонами и т.д.
вот этим мне недостаточна семиология. А у Августина, например, такие вопросы хотя бы ставятся
, их сравнением, структурой коммуникативного
я не готов называть рассказ для себя автокоммуникацией - поток сознания семиотичен, но не коммуникативен
акта
это очень сильное допущение - делимость семиотической деятельности и активности на акты, а без актов семиотике действительно тяжко. Но без актов рассмотрение этого есть, скажем, у Шлейермахера
, сообщения, семиогенезом, семиозисом и коммуникацией на всех уровнях эволюции
а как быть с инволюцией или эманацией?
организмов, кроме семиотики. В этом смысле все перечисленные Вами науки являются науками семиотического цикла в том смысле, что базовой теорией для них, как на это правильно указывал Р. Якобсон, должна служить семиотика.
Думаю, что Якобсона Вы действительно вспомнили не случайно, но он через литературный авангард своей молодости впитал герменевтику, которая выплеснулась в светскую культуру как русская философия Серебряного века. Об это немного писал П.Серио и где-то и я (на сайте по биосемиотике).
Только в лингвистике принято читать курс Введение в лингвистику и семиотику, в программе подготовки литературоведов, историков, психологов, биологов и проч. курс семиотики отсутствует
Это не так. См. Стандарт 2000.
. Вот терия знака, коммуникативного акта
см. выше
, семиозиса и семиогенеза
на мой взгляд крайне важно отделять теорию (спекуляцию если быть точным) объекта от истории.
и должна составить ядро теоретической семиотики. По поводу Платона, мне кажется, Вы ошибаетесь.

На мой взгляд, ошибаться здесь не возможна. Ошибка возможна по отношению к тому, что претендует на знание. Я же высказал мнение. Оно может быть заблуждением, может быть необоснованным, но не может быть ошибкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: семиология
[info]sv_chebanov@lj
2011-09-18 01:04 (ссылка)
Продолжение
Главное
какие измерители "главности"?
в его Кратиле - проблема того, как устроен знак. Он спорит с теми, кто, с одной стороны, утверждает, что имена дают по природе объектов, и с теми, кто говорит, что имена даются по договору и доказывает, что и те, и другие не правы, поскольку не учитывают всех компонентов языкового знака, учитывают только два: звуковую оболочку и обозначаемый объект. Звучание не может быть похоже на предмет и в этом отношении не правы те, кто говорит, что имена даются по природе, но и те, кто говорит, что имена даются по договору - тоже не правы,
Ну так все это и есть очерчивание пространства логических возможностей семиотических концепций
если учесть, что в структуре языкового знака есть эйдос обозначаемого предмета, эйдос имени, эйдос звуковой оболочки и сама звуковая часть. Эйдос предмета должен отражать свойства предмета, эйдос имени должен иметь общие свойства с эйдосом предмета, в этом смысле правы те, кто утверждает, что имена даются по природе.

Тут все хитрее. По гречески в разных местах употребляется "эйдос", "идея" и "морфе" и надо интерпретировать с учетом этого.

Между всеми этими компонентами знака должен иметь место мимесис, сходство. Но звуковые оболочки

что за оболочки? Как и что они обволакивают?

даются эйдосам объектов не по природе
Что такое природа?

, а по договору
Где бы увидеть эти договора?

, в этом права вторая сторона спора. Но нужно еще учитывать, что имена меняются с тех пор, как они появились и этого, уже не имела в виду ни одна сторона.

А как же "исправление имен", что так интересовало неоплатоников или старообрядцев, не говоря уж о китайцах? Очень интересен опыт Ахматовой в ее беседах с сыном.

Это рассуждение о том, как устроен знак и здесь Платон опередил
совершенно согласен - опять же пространство логических возможностей

все последующие рассуждения на тему почти на две с половиной тысячи лет."

М.б. из этих соображений можно понять, почему на семиологию у меня надежды мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: семиология
[info]br_an_d@lj
2011-09-18 07:58 (ссылка)
Спасибо Вам за развернутый ответ. Мне как раз было очень интересно узнать, что Вы думаете по всем этим вопросам. Согласен, что здесь не место для серьезной полемики. Тем более, что Вам это тяжело. Отвечать не буду, потому что очень долго договариваться о том, кто, что под чем понимает. А без этого получается одно сплошное недопонимание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: семиология
[info]sv_chebanov@lj
2011-09-18 08:14 (ссылка)
СПАСИБО!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-09-15 17:20 (ссылка)
Любопытно первый раз когда я прочитал текст С.В Чебанова,я был в страшном негодовании и возмущении, но как можно так писать, две трети слов непонятны, а это из чего следует,а это откуда вывод,откуда что берется непонятно,все в одну кучу странных, непонятных невнятностей.
Интересно,что по размышлении и то что некоторые вещи, которые он проговаривал в своих текстах казались мне очень интуитивно верными.
Пришло очень интересное чувство, человек который очень много знает и многое понял, и много работал, принципиально не хочет работать на публику, все разжевывать и этим огрублять и искажать.
И нужно прежде всего мне например серьезно поработать,чтобы понимать его тексты.
Редкая сейчас позиция и вызывающая большое уважение.
Потому как это ложь нашего времени,что все можно объяснить, в простоте все разложить по полочкам, должно быть понятно простому человеку, о чем прекрасно говорила Седакова в своей лекции о посредственности.
Любопытно насколько можно испортить свое мышление, если в нем очень сильно выражен этот момент-главное,что бы тебя понимали.
И мое первое возмущение было несколько инфантильным как это не разжевали и в рот не положили, а человеку в общем и не нужна награда, всеобщего понимание его мыслей, хочешь понять приложи усилия по выращиванию своих личных органов понимания.
В общем,давно и верно сказано.

И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]br_an_d@lj
2011-09-15 17:57 (ссылка)
Мне кажется, Ваше высказывание имеет отношение не к науке, а к философии и эссеистике. Здесь я с Вами полностью согласен. Упоминание в этом контексте Чебанова хорошо характеризует его именно как философа, а не как семиолога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-09-15 18:11 (ссылка)
У меня тут вот какая сложность. Ученый прежде всего должен искать истину или ученый должен добиваться понимания в профессиональном сообществе.
Принимать правила метаязыка. Однако кому-то этот язык узок,как узок язык обыденный для ученых, не отражает всей сложности области исследований.
Что делать когда человек понимает,что та проблематика которой он занимается, она весьма слабо описывается вот этим метаязыком. Ему и в семиотике узко. То есть он посмотрел на все языки, выбрал семиотку, но для того что бы иметь возможность выражать свои мысли адекватным способом,так сказать за неимением гербовой пишем на простой.
Учитывая то что для описания биологического разнообразия нет адекватного языка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]br_an_d@lj
2011-09-15 18:40 (ссылка)
Мне кажется, ответ на Ваш вопрос прост. Философия не связывает себя определенным метаязыком, и тот, кому рамки его науки кажутся узкими надо заняться философией. Чебанов ею и занимается. Мне представляется некорректным то, что он называет свои занятия семиотикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-09-16 06:12 (ссылка)
Да это верно, он называет это биосемиотикой, это конечно философия, но вот любопытно может ли вот такая философия в будущем вырасти в науку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]br_an_d@lj
2011-09-16 06:55 (ссылка)
Почему бы и нет. Все науки выросли из философии.

(Ответить) (Уровень выше)

семиология
[info]sv_chebanov@lj
2011-09-17 14:34 (ссылка)
А.Н.!
А где-нибудь когда-нибудь я говорил, что я семиолог?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: семиология
[info]br_an_d@lj
2011-09-17 16:39 (ссылка)
А я, Сергей Викторович, разве говорил где-нибудь, что Вы называете себя семиологом?Просто речь шла о том, что Вы параллельно с Утехиным ведете курс семиотики и что общего в Ваших курсах очень мало. Имея некоторое представление о Ваших текстах я предположил, что Вы, наверняка опираетесь на них при чтении семиотики. Тексты Ваши интересны и глубоки, студентам Вашим можно только позавидовать, что им достался такой профессор. Судя по их отзывам, они в Вас души не чают, но я бы назвал Ваши тексты не семиотическими, а философскими. Вот, собственно, и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: семиология
[info]sv_chebanov@lj
2011-09-17 17:36 (ссылка)
Александр Николаевич!

Я отнесся к тезису "они к семиотике не будут иметь никакого отношения. Я знаком и с Чебановым и с Утехиным, знаком с их работами. Все они носят квазисемиотический характер". Но если кто-то (например, я)занимаюсь чем-то (например, выращиванием бактерий), то это квазисемиотика? Вот собственно о том, когда уместно или неуместно говорить о семиотике и квазисемиотике (без выяснения того, каковым границы последней)я и написал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: семиология
[info]br_an_d@lj
2011-09-17 20:15 (ссылка)
Сергей Викторович, речь ведь шла о преподавании семиотики, следовательно, и я говорил о Ваших текстах, которые многими исследователями относятся к семиотической проблематике, как, например, "Интерпретация тела и постижение жизни". Естественно, я не имел в виду Ваших чисто биологических занятий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: семиология
[info]sv_chebanov@lj
2011-09-18 08:11 (ссылка)
я говорил о Ваших текстах, которые многими исследователями относятся к семиотической проблематике, как, например, "Интерпретация тела и постижение жизни"

на мой взгляд, это не семиотика

. Естественно, я не имел в виду Ваших чисто биологических занятий.

по-моему, это идентичные занятия - я не вижу никакой разницы: и то, и другое для меня - герменевтика специализированной деятельности, но я допускаю, что для других это может быть видно иначе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]denis_poltavets@lj
2011-09-15 13:25 (ссылка)
впору вводить 6-ой флот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-15 13:32 (ссылка)
если он не против - ну, не мне запрещать. вводите, если нравится

кстати, очень занятная книга Звонкин Малыш и математика. Читается насквозь интересно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2011-09-15 13:42 (ссылка)
намек понял, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-15 13:43 (ссылка)
я, кстати, про флот ничего не понял и потому ни на что не намекал.

Но мне нравится приписываемая мне таинственная власть намекать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denis_poltavets@lj
2011-09-15 13:55 (ссылка)
я застрял на "курочке рябе" сейчас - не могу понять, стоит ли в общении с трехлетним ребенком вводить понятие трансмутации элементов и, если да, то как? И еще эта мышка... Ее акт яйцебиения - осознан или нет? и, если осознан - то в каком качестве? такие мне вопросы задает жизнь устами младенцев. и что совсем меня ставит в тупик, так это позиция деда и бабки, которые горюют о своей неспособности разбить золотое яичко. Если они плачут от голода - почему не продать яичко? Если от бессилия, то на слезы сил у них точно не должно хватать (мышка-то справилась). Конечно, наиболее вероятная версия - они плачут от жесткого излучения, но тут я не уверен - выделяются ли жесткие лучи или вообще какие-то лучи при синтезе атомов золота из кальция? водорода? углерода? кислорода? Знаний не хватает. Ну, а когда курочка деду с бабой начинает говорить... ребенок спрашивает - на каком языке курочка говорит? что ответить - блог знает, хотя вроде ж ясно сказано "кудахчет". Выходит, у людей и птиц был общий язык? или есть? Но чтобы такая сложная структура языка, с отрицаниями, с планированием будущих действий - это есть, или этого нет? короче, пишите еще таких постов, я их очень ценю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-09-15 16:17 (ссылка)
Про рождение языка и разума интересно. Но не покидает ощущение, что огромный основной поток исследований в этой области идет с низу. От обезьян и прочих пчел .
и вероятно это позволит ,как то определить, дойти до какой то точки, когда условно можно говорить вот это язык, вот это разум. Но это будет неполная точка зрения. Это очень похоже на определение,что такое жизнь дать не можем,но вот же оно живое ходит и бегает.
А вот почему то не читал исследований сверху. Взять крупнейшего писателя,хоть Пушкина, как образец и сказать вот это язык, а что там ниже, являются ли те сложные часто автоматические действия которые мы производим со словами языком. Может так получится,что у многих людей и сейчас нет способности к языку.
И так же с мышлением. Взять некого условного Аристотеля и может оказаться,что мышление это возможное для человека, что разум это не то что дается от природы или развивается воспитанием,это то что нужно делать причем индивидуально. А так сказать все остальное это в чем то необходимые,но недостаточные условия.
Интересно было бы представить этот зазор между крайними точками зрения.
С одной стороны мы хорошо говорящие обезьяны.
С другой у огромного количества людей в продолжении своей жизни,так и не получается овладеть языком и мышлением.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-15 16:22 (ссылка)
Хорошо было всяким индусам с верой в перерождение. никаких проблем - ну конечно, обезьяны могут немного обучаться языку, еще бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-09-15 16:36 (ссылка)
Я вспомнил как Вы писали про бодрствование.И интересно приложить это к языку,а насколько мы бодрствуем в языке, в течение жизни. Это ведь и к ЖЖ можно приложить, вот человек пишет,пишет,а кому-то видно- спит годами.
Это то наверно и был священный ужас в индуизме спать, из жизни в жизнь спускаясь, причем по сравнению с нами обезьяны спят глубоким сном.
А по сравнению с каким нибудь сильнейшим мыслителем спим все мы.
А тот кто усвоил язык, он смотря на тот же ЖЖ будет вероятно заливаться горькими слезами.
Как вообще возможен разговор со спящими в ЖЖ, наверно Вам известно,я вот как то для разнообразия пробежался по форумам которые читал много лет назад, и вижу спят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leo_l_leo@lj
2011-09-16 08:31 (ссылка)
Знаете , я ничего не могу с собой поделать, так и хочется рассказать эту историю.
Как-то раз к нам с бывшей женой и ее подругой пришла парикмахерша. Нас всех причесывать. Где-то они ее нашли, ходит по домам и причесывает. Это само по себе долгая история, но в какой-то момент парикмахерша начала рассказывать про своего попугайчика. И рассказывала целый час полтора, пока продолжалось ее сакральное действо. Я бы не поверил, если бы не услышал сам. Попугай, маленький волнистый, демонстрировал все признаки разумности. Да, он различал цвета, форму и что-то там еще, что полагается птичке по чину. И разговаривал. Не говорил, а именно разговаривал. Тому она приводила десятки убедительных примеров. Он называл ее "матерью", постоянно комментировал происходящее, что-то требовал, капризничал, шутил. Говорил о своих чувствах, что сложно порой и человеку. Составить сложносочиненные предложения ему не удавалось, но короткими репликами удавалось сказать многое. Например, если она несла его куда-то, он кричал, : "еду, еду !" Если хотел есть , мог сказать что-нибудь вроде "пора бы и пообедать". Наиболее осмысленная тирада из тех, что мне запомнилась, она рассказывала о том, как они в давке садились в электричку, и попугай кричал было "пропустите-пропустите !", и когда они ввернулись в толпу, отчаянно гаркнул: "Руки прочь от матери!"

Она его носила на исследования, вполне может быть где-то описано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skuvshinkou@lj
2011-09-16 16:33 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?v=9LBKVXyrHcw

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2011-09-16 16:53 (ссылка)
не убедительно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]skuvshinkou@lj
2011-09-17 03:01 (ссылка)
ну конечно, это ж видеозапись, а не откровение от парикмахерши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2011-09-17 04:11 (ссылка)
Вы занимаетесь зоопсихологией ?
Кстати, наш кот до года не умел мяукать. Рос с собакой. Возможно, был уверен, что и сам собака. Пытался лаять. Неплохо получалось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2011-09-17 02:47 (ссылка)
Спасибо чудесная история. Я слышал удивительные истории про собак,когда собака знала, что к вечеру или на следующие утро у хозяина будет приступ, тащила к телефону, выла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leo_l_leo@lj
2011-09-17 04:25 (ссылка)
На мой взгляд, собаки часто понимают человеческую речь, хотя это, конечно , не главный канал общения. Я бы сказал, по своему опыту, что животные чувствуют в первую очередь "мыслеформы" - то, что предшествует вербализации. Думаю, общаясь с животными, мы традиционно допускаем ошибку, пытаясь сводить общение к подаче команд, забывая, что понимать, еще не означает выполнять. Я замечал, что наиболее коммуникативными и разумные животные вырастают в тех семьях, где с ними много общаются, особенно там, где есть дети. Мне как-то на месяц оставили квартиру в небольшом поселке и в придачу небольшую неуклюжую дворняжку по имени Квазимодо, которую нужно было кормить. На редкость оказалось воспитанное существо. Когда я надолго про него забывал, пес находил меня где-то в гостях на соседней улице, стучал лапой в дверь квартиры и напоминал о себе. Я выходил , извинялся, просил его идти домой и ждать меня там, обещая вернуться минут через двадцать. Он "кивал" и бежал туда, где мы жили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]br_an_d@lj
2011-09-15 18:31 (ссылка)
По поводу происхождения языка, как мне кажется, лучше ориентироваться на конференции с общим названием Evolution of Language. Там жестче отсекают фантазеров, чем на тех, которые упомянули Вы. И там такие темы не обсуждаются.
Фридман, как кажется, ставит теоретические вопросы, интересные только отчественной биосемиотике, на Западе давно уже работает школа биосемиотики, основанная Себеоком. Там работает довольно большая группа биологов, признающих, что знаки и знаковые системы (начиная с генетического кода) лежат в основе всех жизненных процессов, протекающих в организме и в социальных сообществах. Это, конечно, не исключает важности разграничения некоммуникативного и коммуникативного воздействия, но его призыв к признанию знака и знакового поведения, как важных составляющих поведения животного, мне кажется легким анахронизмом. Я бы скорее призвал биологов включить теоретическую семиотику в перечень обязательных образовательных предметов биологического образования.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-16 01:52 (ссылка)
спасибо. мне там показалось многое очень странным, но хотелось представить, как примерно говорят... Понял, что тут слишком мягкий отбор
с биосемиотикой...
а как котируется, скажем, Kalevi Kull ?
дело в том, что у меня отдаленное ощущение - не претендующее на верность - что в России среди этологов как раз биосемотики считаются фантазерами, а не наоборот. Другое дело, я могу путать разных сенмиотиков - они могут идти в совершенно разную цену

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]br_an_d@lj
2011-09-16 04:30 (ссылка)
Кулль - типичный представитель московско-тартуской школы. Он эрудирован, пытается работать на интересных новых направлениях типа фито- и микосемиотики, но глубоко не копает.
Из российских биосемиологов я знаю только Седова, который выступал у Гордона, но он тоже не выходит на фундаментальные семиотические проблемы, занимается тем, что ему близко, биологией. А среди этологов людей, занимающихся семиотическими проблемами не знаю никого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-16 04:38 (ссылка)
да. жаль. получается, крайне трудно прочитать что-либо, что бы Вы рекомендовали. В смысле - взять в сети и прочитать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stierliz@lj
2011-09-16 03:16 (ссылка)
Спасибо. Как всегда очень интересно. На день чтением запасся по ссылкам.

(Ответить)


[info]ptn1900_9@lj
2011-09-16 14:52 (ссылка)
>>Белофонные лекифы и носатые греки http://cicerone2007.livejournal.com/69122.html

Пост интересен не столько изображениями на вазах, сколько тем, как автор поста использует свое воображение для интерпретации изображенных сюжетов. А потом и вовсе на рисуемую автором картину начинает работать и тронутость предметов искусства временем. Стертые краски рождают иллюзорность и полупрозрачность жизненных сюжетов и жизни людей, дает новые смыслы картинам. Конечно же, ничего такого авторы этих простых бытовых зарисовок не подразумевали. Но человек 21 века цитирует переводы античных авторов, смотрит на эти искаженные временем рисунки и творит свой пост и сове видение предмета искусства. Ровно так оно и с белоснежным мрамором античных статуй, которые в оригинале были пестрые и производили совершенно иное, вовсе не "классическое" впечатление.
Это, кстати, к прошлому разговору, когда Вы сказали, что преумножение и творение смыслов произведения искусства читателем - это все гнилой постмодернизм, а на деле надо стремиться искать тот единственный, с которым произведение искусства создавалось автором.
Тут автор поста творит совсем другую историю, нежели автор этих Ахиллов и женщин со служанками. И я считаю, что это хорошо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-16 14:55 (ссылка)
чем больше смыслов - тем лучше. что же тут спорить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-09-16 15:03 (ссылка)
Если честно, Вы спорили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-16 15:06 (ссылка)
Если честно, я ничего не помню. Гнилой постмодернизм - вряд ли мое выражение, но я не помню - что я там спорил и куда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2011-09-16 15:28 (ссылка)
Выражение - да, мое. Неправильно, что я случайно построил фразу так, будто это Ваше выражение. Ну, не помните, ладно. Вы не спорили, Вы просто изложили точку зрения о том, что надо искать тот единственный смысл произведения искусства, который замысливал его творец. А что там читатель придумает - это не столь уж и важно. А мне всегда нравилась возможность читателя-зрителя творить новые смыслы, я что-то такое высказал, а Вы мне ответили, что есть тот единственный смысл, который задумывал автор. Может быть я не совсем понял акцент, и речь шла о том, что не смыслы новые творить зрителю плохо, а забывать о существовании того единственного авторского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-16 15:36 (ссылка)
Понятно. Это зависит от цели. Если цель - скажем так, игра, или удовольствие, или нечто подобное, то чем больше приятных и интересных смыслов можно построить, тем лучше. И тогда новые интересные смыслы обогащают. Но эта позиция возникает при падении иерархичности, ценностной структуры - когда просто ценится количество. Если же стоять на позициях познания - я хочу узнать, что это за произведение искусства, какие смыслы в него вложены - то я по самой сути этой позиции не могу принимать новые смыслы. Ясно, что можно придумать неопределенно-большое число новых смыслов - но тогда обессмысливается поиск смысла произведения, их ровно столько, сколько придумает множество читателей. И мы ищем не эти игровые новые смыслы, а только те, что были заложены с начала. То есть познавательная (истина) и эстетическая (красота) позиция - в данном случае ведут к разным оценкам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2011-09-17 10:17 (ссылка)
Бедному Луна было всего два года. Биологи не верили, что Луна выживет. Для косаток остаться в полном одиночестве в два года абсолютно то же самое, что предложить двухлетнему человеческому ребёнку выживать самому. Каждую ночь Луна кричал под водой, звал маму. Ему никто не мог ответить, вокруг были только люди. Но Луна не умирал. В заливе много лосося и каждый день Луна хорошо питался. Ему хватало всего, кроме общения. И Луна твёрдо решил подружиться с людьми.
--------------------------------------------------------------
Теперь понятно, чем среди прочего была инспирирована та серия South Park, в которой дети спасали кита из аквариума и отправили его на ракете на Луну. Забросили дети Луну на Луну, там он на каменистой поверхности мгновенно и сдох.

(Ответить)


[info]ptn1900_9@lj
2011-09-17 10:45 (ссылка)
Includes poetry and prose from Ted Hughes, Charles Simic, Eduardo Galeano, Günter Grass, Giovanna Pollarolo, Mario Vargas Llosa, and Elvis Costello—to name but a few. Contributors: Rafael Alberti, Eduard Bass, Nalinaksha Bhattacharya, Hebe de Bonafini, Lawrence Cann, Bridget Carson, Hernán Casciari, Elvis Costello, Edilberto Coutinho, Erik Eggers, Friedrich Christian Delius, György Dragomán, Philippe Dubath, Álvaro Enrigue, Eduardo Galeano, Günter Grass, Einar Már Guðmundsson, William Heyen, Miroslav Holub, Ted Hughes, Ian Jack, Elísabet Jökulsdóttir, Ephraim Kishon, Simon Kuper, Anatoly Kuznetsov, Driton Latifi, Donna J. Gelagotis Lee, Mario Vargas Llosa, Subcomandante Marcos, Javier Marías, Andrew Marshall, Stanley Matthews, Christopher Merrill, Mássimo Moratti, Lady Murasaki, Mark Nuttall, Giovanna Pollarolo, Julio Ramón Ribeyro, Paul Richards, Klaus Rifbjerg, Nelson Rodrigues, María Graciela Rodríguez, Umberto Saba, Matilde Sánchez, Thom Satterlee, Rogelio Ramos Signes, Charles Simic, Antonio Skármeta, Osvaldo Soriano, David Starkey, Gay Talese, Crispin Thomas, Bea Vidacs, Luiz Vilela, Sarah Wardle, Ch’ao Yueh-chih, and Uroš Zupan.
------------------------------------------------------------------
Поэзия и проза Массимо Моратти! Это сильно. Не подозревал о существовании такого.

(Ответить)


[info]owolsdon@lj
2012-09-22 20:24 (ссылка)
Интересно правда было? Подробнее... (http://buqebig.metastock.ru/)

(Ответить)


[info]idvik@lj
2013-02-13 08:07 (ссылка)
Вдруг кому выложено достаточно много материалов С.В Чебанова

Курс лекций по теории классификации в ИФРАН:
1. Лекция 1.1 - 128 kbps (81:14)
2. Лекция 1.2 - 128 kbps (42:19)
3. Лекция 1.3 - 128 kbps (42:31)
4. Лекция 2.1 - 128 kbps (90:32)
5. Лекция 2.2 - 128 kbps (51:32)
6. Лекция 3.1 - 128 kbps (91:09)
7. Лекция 3.2 - 128 kbps (67:42)
8. Лекция 4.1 - 128 kbps (45:21)
9. Лекция 4.2 - 128 kbps (28:19)
10. Лекция 4.3 - 128 kbps (27:09)
11. Лекция 4.4 - 128 kbps (27:22)
12. Лекция 5.1 - 128 kbps (77:39)
13. Лекция 5.2 - 128 kbps (11:35)
14. Лекция 5.3 - 128 kbps (48:21)
Прочие:
15. Биосемиотика - 32 kbps (40:28)
16. С христианской точки зрения - 32 kbps (52:59)
17. Рефренность мира - 64 kbps (84:55)
18. Происхождение человека - 128 kbps (156:51)
Семинары в АнтЭра:
19. Миссия и служение - 32 kbps (53:46)
20. Статус и формы холизма 1 - 32 kbps (113:24)
21. Статус и формы холизма 2 - 32 kbps (118:47)
22. Подведение итогов картирования проблемного поля Психотерапии - 32 kbps (23:33)
23. Концепция билатералистической клинической семиотики Креля А.А. - 32 kbps (65:15)
24. Дух, душа и тело в концепции Холистической Лечебной Деятельности - 32 kbps (92:17)
25. Методика клинического разбора - 32 kbps (81:33)
26. Ценность традиции канона лечебной деятельности - 32 kbps (119:20)
27. Похвальное слово деонтологии - 32 kbps (114:23)
28. Целительство в ряду лечебных практик 1 - 32 kbps (107:55)
29. Целительство в ряду лечебных практик 2 - 32 kbps (71:10)
30. Целительство в ряду лечебных практик 3 - 32 kbps (71:08)
31. Герменевтика боли - 32 kbps (72:17)
32. Герменевтика боли - 32 kbps (72:15)
33. Холистическая лечебная деятельность и предельные вопросы - 32 kbps (101:40)
34. Холистичность плацебо 1 - 32 kbps (60:14)
35. Холистичность плацебо 2 - 32 kbps (60:13)
36. Холистичность плацебо 3 - 32 kbps (64:13)
37. Холистичность плацебо 4 - 32 kbps (64:04)
38. Взаимодействие слепого человека и собаки-поводыря - 32 kbps (60:36)
39. Невостребованность смыслов в современной России 1 - 32 kbps (77:30)
40. Невостребованность смыслов в современной России 2 - 32 kbps (77:24)
41. Медицинская семиотика и биосемиотика 1 - 32 kbps (63:08)
42. Медицинская семиотика и биосемиотика 2 - 32 kbps (63:05)
43. Страховая, коммерческая и мессианская лечебные деятельности - 128 kbps (112:58)
Дополнительные материалы:
1 Из истории типологических представлений.mht
2 Материалы к лекции по теории классификации 2.mht
3 МНОГООБРАЗИЕ И ЕДИНСТВО ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ....mht
Биосемиотика.mht
Из истории типологических представлений.pdf
Интерпретация тела.doc
Курс лекций по теории классификации в ИФРАН.mht
Неповторимость времени и чудо жизни.pdf
О природе сигнала.pdf
О стиле организмов.pdf
Памятник эпохи как коммуникативная неудача.html
Полный цикл деятельности и рефрен Н-распределений.doc
Предельные вопросы.html
Представления о целостности.doc
Проблемное поле психотерапии.pdf
Пространственная вменяемость как форма рефлексии.html
Рефренность мира.mht
Речевые единицы.pdf
С христианской точки зрения.html
Смерть как извращение жизни.html
С\С т3.pdf
Формула Петербурга и морфология жизни....html
Ципфиада.doc
Что такое экология человека.htm
Шрейдер как архитектор информационных потоков.mht
http://nnm-club.ru/forum/viewtopic.php?t=563192

(Ответить)