Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2009-03-26 17:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Либералы против демократии
Дмитрий Бабич об опасностях русского национализма:

Современный ультраправый - это горячий защитник парламентаризма и гласности, борец с непрозрачностью власти, сторонник европейского выборного законодательства, мечтающий создать в России нечто вроде французского «Национального фронта» или итальянского «Национального альянса». Вместе с демократической общественностью России и Запада он требует перезапуска политического процесса и возврата честных выборов, на которых не без основания надеется победить.
Человеку, желающему убедиться в этом, достаточно было прийти в Дом журналиста на презентацию брошюры главного редактора Агентства Политических Новостей (АПН) Константина Крылова. Брошюра автора, называющего себя русским националистом и издававшего прежде газету «Русский марш», называлась «Все, что вы хотели знать о русском национализме, но боялись спросить». Среди почетных гостей - лидер Движения против нелегальной иммиграции Александр Белов и великий борец с «игом иудейским» Александр Савостьянов.
Если вы представляете себе эту презентацию в виде пьяного дебоша орущих бритоголовых, то вы весьма далеки от истины. Все прошло вполне в духе диссидентских посиделок конца восьмидесятых. Сначала арендованный заранее зал Домжура закрылся - то ли на ремонт, то ли на санитарный день. Потом вся компания спустилась в близлежащий ресторан-подвальчик. Одетый в строгий деловой костюм и галстук Белов выглядел как-то даже чересчур респектабельно. Ему внимали юноши с пытливыми глазами Интернет-графоманов, редактор «толстого» литературного журнала и задумчиво курившие стареющие девушки в очках, как будто прилетевшие на машине времени с квартирных рок-концертов и чтений поэтов-концептуалистов. Если бы не выкрик хором «Слава России!» перед каждым тостом, дежа-вю восьмидесятых было бы полным.


И очень интересный вывод:

Очень может быть, что Белов и в самом деле сделает карьеру политика. В условиях, когда власти никак не сформулируют внятную миграционную политику, а телевизионные дискуссии о ней никак не поднимутся выше уровня первого класса младшей школы («Нужны ли России мигранты?»), у него и ему подобных появляется огромное поле деятельности. И сегодня Белов просто ждет, когда же, наконец, в стране вновь откроются шлюзы свободы слова, а Центральная избирательная комиссия снизойдет до исполнения своих прямых обязанностей - регистрации политических партий. И наверняка так и не зарегистрированная партия «Великая Россия», в которой Белов с соратниками готовы играть вторые роли после Дмитрия Рогозина и Андрея Савельева, окажется к этому моменту куда лучше подготовлена, чем всякого рода «яблочники» и «каспаровцы». Кстати, с последними Белов тоже готов сотрудничать - на «ситуационной» основе.
«Мы, например, готовы бороться против лужковских мусоросжигающих заводов, если «каспаровцы» поднимут эту тему, - сообщает он с гордостью. - ДПНИ давно уже не движение одной проблемы, как это было раньше. Мы вообще подумываем о том, чтобы переименоваться в Демократическую партию национальных интересов».
Вот так вот. И если Белов все-таки сделает карьеру, а ДПНИ станет крупной парламентской партией, виноваты в этом будут не только власти, но и демократическая общественность. Перед тем как требовать свободы, нужно хоть в первый раз в русской истории подумать, готовы ли вы к ней и что вы будете с ней делать.


Так или иначе, наши либералы всегда будут главными противниками демократии. И когда придёт время, они всегда кинутся под защиту каких-нибудь штыков, любых штыков. лишь бы эти штыки убивали ЭТОТ НАРОД. "От ярости народной оградите, оградите, спасите наши тушки".

)(


(Добавить комментарий)


[info]strannik1@lj
2009-03-26 11:40 (ссылка)
Эх, вместо разумного сотрудничества занимаетесь выливанием помоев друг на друга. Лучше бы Батурина за ноги подвесили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-03-26 11:41 (ссылка)
Я бы не занимался. Но - "сами видите".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ohtori@lj
2009-03-26 11:46 (ссылка)
Ну всё-таки в словах "перед тем как требовать свободы, нужно хоть в первый раз в русской истории подумать, готовы ли вы к ней и что вы будете с ней делать" не содержится прямого отказа от свободы.
Хотя симптоматичненько, да. В либеральном мозгу возникла необычная мысль. Это редкое явление. :-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2009-03-26 12:25 (ссылка)
Впервые либерал открыто сказал, что "свобода в России не нужна и опасна".
Обычно они об этом вслух не говорят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]van_den_eugen@lj
2009-03-26 18:24 (ссылка)
Обычно они говорят о необходимости свободы таким образом, что "имеющий уши да услышит", что свобода нужна только для них - либералов, а для этого "быдла" нужен полицейский.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ohtori@lj
2009-03-26 18:25 (ссылка)
Подумалось: ведь наверняка эти же люди деланно ужасаются над фразой "парламент - не место для дискуссий". :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]konrad_karlovic@lj
2009-03-26 18:49 (ссылка)
Не впервые. Радзиховский - первонах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morky@lj
2009-03-26 12:13 (ссылка)
А по-моему, вполне обычный ход мысли для т.н. российских "либералов" и "демократов". Навскидку я даже и не вспомню никого из их лагеря, кто действительно требовал бы свободы и демократии (кроме разве что упомянутого там же Каспарова, да и то весьма условно). Они все требуют закрутить гайки, открутить головы, и раздавить танками "эту сволочь". А "демократия" появляется исключительно по отношению к себе, любимым. То есть, если помешают "Яблоку" - то это тоталитаризм, цензура и фашизм. Это же "Яблоко" составляет для охранки списки "экстремистов" для бессудного подавления.

Так что всегда не очень понятно, к кому они все обращаются, с призывом быть стойкими в подавлении русских свобод. Когда и кто из них совершил такой промах, что потребовал "свободу для всех", случайно не вычеркнув из свободы русских?
Каспаров этот? Или так они просто "крепят" друг друга, мол, не дрейфь, товарищ, не сомневайся - "лучше нам в Гулаге без свободы сдохнуть, чем дать русским воздуху глотнуть".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arrestant@lj
2009-03-26 19:12 (ссылка)
Ну, националистическая общественность тоже прославилась стуком по 282 статье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpion@lj
2009-03-26 20:01 (ссылка)
Примеры можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arrestant@lj
2009-03-26 20:08 (ссылка)
А Вы спросите у Морки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-26 20:11:23

[info]morky@lj
2009-03-26 20:07 (ссылка)
Ага, это мы уже слышали, про "стрелять в гитлеровца - стать фашистом", "честный человек на стукача в суд не подаст" и прочие цыганские песни про "не сравниваться", и на "их ступеньку не становиться".
Про то, что честь, ум и совесть терпилы обязывают его быть терпилой - это вам не в камере объяснили, как арестанту?

Даже если бы и на самом деле сделали сравнимую подлость, (скажем, не в суд подали, а настучали начальству, чтобы с черного хода выкинули, типа вот как "Яблоко" на сообщества "в контакте"), и даже если бы не раз, а тысячи раз, строго баш на баш - то и то бы не "сравнялись" и не стали подлецами.

Потому что это против нас начали и продолжают, без всякой "подлости" с нашей стороны. И потому что мы хотим только это закончить, для всех, не только для нас. А они наоборот, как раз это-то и находят своей счастливой звездой, расцветом своего могущества, и требуют не прекратить, а еще и усилить, "мало русских гнобят". Вот как этот человек, про которого речь в посте Крылова.

Так что идите обратно в камеру, или в Чечню лучше съездите, и стойко претерпите всё, что с вами сделают, ибо только тогда вы сможете называться честным человеком, когда и мельчайшего знака на недовольство и сопротивление в вас не найдут.
А иначе "тоже прославитесь".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpion@lj
2009-03-26 20:14 (ссылка)
Одобряете ли Вы этих израильтян? Ведь они тоже не первые начали. (http://community.livejournal.com/rus_izr/59677.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]morky@lj, 2009-03-26 20:31:58
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-26 20:41:38
(без темы) - [info]morky@lj, 2009-03-26 20:53:02
(без темы) - [info]seer9@lj, 2009-03-27 22:08:33
Чеченцам в России очень неплохо! - [info]karpion@lj, 2009-03-28 02:43:59
А что Вам сделала Лена Хейдес?
[info]arrestant@lj
2009-03-26 20:33 (ссылка)
У читателя может сложиться подозрение, что вот это

Даже если бы и на самом деле сделали сравнимую подлость, (скажем, не в суд подали, а настучали начальству, чтобы с черного хода выкинули, типа вот как "Яблоко" на сообщества "в контакте"), и даже если бы не раз, а тысячи раз, строго баш на баш - то и то бы не "сравнялись" и не стали подлецами.

Ваша политическая программа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что Вам сделала Лена Хейдес? - [info]morky@lj, 2009-03-26 20:49:19
Зачот и респект! (-) - [info]karpion@lj, 2009-03-28 02:43:08

[info]krylov@lj
2009-03-26 20:59 (ссылка)
К сожалению, не прославилась.

Даже если бы мы только и делали. что "стучали по статье", мы ФИЗИЧЕСКИ не смогли бы сравниться с тем, что делали с нами твари дьявола. Просто по количеству зла - не смогли бы. Это очень плохо, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]semen_serpent@lj
2009-03-27 22:11 (ссылка)
Это-то да, но всё равно зря.
На чём нас ловят?
На чём нас крючат?
На том и ловят,
На том и дрючат
(с) Друк

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arrestant@lj
2009-03-28 11:14 (ссылка)
Cтранно называть "тварями дьявола" людей... у которых Вы собираетесь учиться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arkhip@lj
2009-03-26 12:18 (ссылка)
На самом деле это ровно то, что Радзиховский каждую неделю долдонит на "Йеху Москвы" уже несколлько лет подряд.

(Ответить)


[info]ex_nord_var@lj
2009-03-26 12:19 (ссылка)
А они у нас никогда и не были за демократию. У демократов всегда так: демократия только для демократов, остальные - "пшли вон!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2009-03-26 12:34 (ссылка)
Они так один раз уже "налетели" в 1917 году. Сделали революцию под лозунгом "Власть рабочим и крестьянам". Разумеется, во власти не было практически ни одного русского рабочего или крестьянина. В ЦК РСДРП(б) был только Калинин - и русский и рабочий.
А потом возникла неудобная ситуация. Отменять вслух лозунги Октября было как-то неудобно.
Пришлось принимать в партию и рабочих и крестьян.
Где-то к середине 1920х годов "вдруг" обнаружилось, что в партии есть две больших фракции: рабочие и крестьяне с одной стороны и "ленинская гвардия" (не русские и не рабочие) - с другой стороны.
А в 1936 году эти две фракции столкнулись в борьбе за власть. Вся ленинская гвардия, которая так хитро захватила власть в 1917 году, полностью пошла под расстрел.
Тот же самый случай. Громко объявили своим лозунгом Демократию, не понимая, что в рамках демократии в России придут к власти совсем не те люди, что в 1991 году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpion@lj
2009-03-26 20:02 (ссылка)
Где-то к середине 1920х годов "вдруг" обнаружилось, что в партии есть две больших фракции: рабочие и крестьяне с одной стороны и "ленинская гвардия" (не русские и не рабочие) - с другой стороны. И в какой фракции был Сталин?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2009-03-27 04:24 (ссылка)
Это общеизвестный факт. Сталин, будучи грузином по рождению, возглавил русскую фракцию в ВКП9б) и уничтожил всех этих Апфельбаумов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-27 06:35:38
(без темы) - [info]akrylo@lj, 2009-03-27 11:57:00

[info]oboguev@lj
2009-03-26 23:06 (ссылка)
> в 1936 году эти две фракции столкнулись в борьбе за власть. Вся ленинская гвардия, которая так хитро захватила власть в 1917 году, полностью пошла под расстрел.

... и наступила истинная рабоче-крестьянская власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2009-03-27 04:26 (ссылка)
Русские вернули себе власть в своей стране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-27 10:52:16
(без темы) - [info]akrylo@lj, 2009-03-27 12:36:22
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-28 06:51:24
(без темы) - [info]akrylo@lj, 2009-03-28 07:05:12
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-28 07:18:39
(без темы) - [info]akrylo@lj, 2009-03-28 07:23:56
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-28 07:30:32
(без темы) - [info]akrylo@lj, 2009-03-28 07:38:24
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-28 07:48:52

[info]white_shaman@lj
2009-03-26 13:13 (ссылка)
"ДЕМОКРАТИЯ - ДЛЯ ДЕМОКРАТОВ!
остальные - пошли нахуй, быдло"

ЙОБТА, я закажу себе такую майку ))))

(Ответить) (Уровень выше)

в тему
[info]akrylo@lj
2009-03-26 12:27 (ссылка)
"Перед тем как требовать свободы, нужно хоть в первый раз в русской истории подумать, готовы ли вы к ней и что вы будете с ней делать."
Вот эта фраза, произнесенная вслух отпетым либералом - жжет!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ДЕМОКРАТИЯ - ДЛЯ ДЕМОКРАТОВ!
[info]white_shaman@lj
2009-03-26 13:14 (ссылка)
жжот, как дуговая сварка

(Ответить) (Уровень выше)

re
[info]g_golosov@lj
2009-03-26 13:12 (ссылка)
С выводом трудно не согласиться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Простите зануду
[info]semen_serpent@lj
2009-03-27 22:13 (ссылка)
Трудно не согласиться с выводом К.Крылова или выводом Д.Бабича?
Я просто не понял, потому и переспрашиваю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите зануду
[info]g_golosov@lj
2009-03-28 07:00 (ссылка)
Крылова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо!
[info]semen_serpent@lj
2009-03-30 07:52 (ссылка)
Ну, так недаром же в 1990-е годы отечественные либералы соорудили целый культ Пиночета

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо! - [info]g_golosov@lj, 2009-03-30 07:56:20

[info]kare_l@lj
2009-03-26 13:34 (ссылка)
Если вы представляете себе эту презентацию в виде пьяного дебоша орущих бритоголовых...

Похоже, что и сам автор всё именно так и представлял себе. А оказалось - сплошное разочарование: ни дебоша, ни бритоголовых. В стандартные схемки ситуация не укладывается, мысль заканчивается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-03-26 19:27 (ссылка)
Есть такое дело... Ждал, бедный, чего-то этакого...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schadling@lj
2009-03-26 13:35 (ссылка)
Демократия- это не свобода!(С) :)

(Ответить)


[info]lyoha_the_final@lj
2009-03-26 14:01 (ссылка)
Странный текст. "Это все хорошо, и поэтому плохо."

(Ответить)


[info]runo_lj@lj
2009-03-26 14:37 (ссылка)
Ну,здесь ничего нового.Деятели ленинского и сталинского Коминтерна(понятно - кто),оправдывая зверства большевиков и гонения против Церкви и верующих перед своими коллегами из западных социал-демократических партий,всегда приводили один,самый убойный аргумент:если тиски большевицкой диктатуры ослабнут и власть большевиков,не дай Иегова,падет,то начнется жуткий еврейский погром.Максим Горький оправдывал политику большевиков тем же самым.И довольно успешно - западные коммунисты и социалисты(в основном - евреи) закрывали глаза на то,что творилось в СССР и молчаливо шли против своих принципов демократизма,прав человека и т.д.

Прада,ситуация резко изменилась после создания государства Израиль,когда интересы советских коммунистов и советского государства и собственно евреев начали расходиться.Причем,естественнно,главным нарушением прав были ограничения еврейской эмиграции.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2009-03-26 14:57 (ссылка)
Да, так оно и было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karpion@lj
2009-03-27 06:43 (ссылка)
Иными словами, получается, что царский режим своей еврейской политикой сам дал большевикам аргумент, которым большевики пользовались полвека? "Спасибо батюшке-царю"?

PS: Именно дискриминационная политика царского правительства (равно как и остальных царей/королей/султанов христианского и мусульманского мира) приводила к сохранению евреев как отдельного народа. В Китае и в Индии евреи успешно ассимилировались.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]runo_lj@lj
2009-03-27 09:46 (ссылка)
Вопрос о царской политике по отношению к еврейству на данный момент достаточно хорошо изучен,и сегодня можно уверенно говорить о том,что царская политика по этому вопросу полностью отвечала национальным интересам России и русского народа и была чрезвычайно гуманна по отношению к евреям.Черта оседлости была вынужденной и необходимой мерой(которую,кстати говоря,полностью поддерживали и власти еврейского кагала).Кроме того,напомню вам,что русские крестьяне до 1861 года были также лишены права свободного передвижения по стране.
Конечно,часть еврейства была недовольна.Но евреи всегда чем-то недовольны - пока не добьются полного господства над окружающим народом и не разрушат основы его национального бытия.Конечно,положение евреев в России было хорошим поводом для диверсий и подрыва России.А позже- оправданием зверств еврейских большевиков против русского народа,церкви,глумлений над русской культурой и историей.

Но если вы сопоставите положение евреев в дореволюционной России с тем,что они натворили,когда пришли к власти,вы поймете,что меры царского правительства были оправданны, а реакция евреев на них была абсолютно неадекватной и дикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vlad_cepesh@lj
2009-03-27 10:40 (ссылка)
"Но если вы сопоставите положение евреев в дореволюционной России с тем,что они натворили,когда пришли к власти,вы поймете,что меры царского правительства были"
неадекватны, недостаточны, преступно-гуманны.

(Ответить) (Уровень выше)

(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-27 11:02:28
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-27 11:16:18
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-27 18:09:21
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-28 07:41:51
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-30 18:20:11
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-28 07:42:38
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-27 11:18:04
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-27 18:13:26
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-28 04:25:02

[info]runo_lj@lj
2009-03-27 10:07 (ссылка)
Именно дискриминационная политика царского правительства (равно как и остальных царей/королей/султанов христианского и мусульманского мира) приводила к сохранению евреев как отдельного народа.
===
Это очень грубое заблуждение.Сохранение евреев как отдельного народа, изолированно живущего в гетто,было главным принципом всей организации жизни евреев,поддерживаемым их традицией,раввинами и кагалом.Несмешение с "гоями",презрение, высокомерие и ненависть евреев к окружающим народам(особенно к христинаским) была в самой традиции иудаизма.Именно эта изолированность и дикость евреев часто вызывала подозрение у других народов,не понимавших этих странных диких еврейских обычаев.
Из изоляции евреи стали выходить только в 19 веке,когда возникло движение "эмансипации" евреев - то есть получения образования и образа жизни окружающих народов.Этот процесс проиходил и в России.И хотя большая часть евреев по-прежнему жида кагалом и подчинялась своим властям,сохраняя самые дикие средневековые пережетки и даже не говоря по-русски,значительная часть евреев получала образования и стала играть важную роль в общественной и экономической жизни России.Достаточно сказать,что две трети либеральной и революционной прессы России к концу 19 века окзалось в руках евреев, а с еврейской литературной "критикой" были вынужденны считаться даже самые выдающиеся писатели.Значительную роль стали играть евреи и в экономике - некоторые отрасли целиком находились под властью евреев.
Влияние ереев сыграло,на мой взгляд,решающую роль в катастрофе 1917 года и последующих преступлениях большевиков против русского народа.Например,для меня очевидно,что антицерковная и антикрестьянская политика большевиков в значительной мере питалась иудейской ненавистью к христианству и русскому крестьянину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-27 10:44:33
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-27 11:43:14
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-28 06:58:07
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-28 07:45:00
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-28 08:01:17
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-27 10:57:49
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-27 11:06:07
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-27 12:10:15
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-28 06:53:16
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-28 11:19:09
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-29 02:57:54
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-29 08:05:43
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-30 02:33:14
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-30 09:43:57
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-30 09:59:21
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-30 10:54:17
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-31 02:57:26
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-27 11:30:25
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-27 18:24:41
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-28 07:04:29
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-28 10:48:19
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-28 14:55:44
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-28 19:13:32
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-29 08:17:33
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-29 19:35:27
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-28 07:51:44
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-28 11:24:18
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-28 14:57:30
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-28 18:59:01
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-29 08:18:27
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-29 19:36:02

[info]kosarex@lj
2009-03-26 14:41 (ссылка)
Хорошо проговариваетесь в виде слов журналиста. Чисто объективно отнюдь не бездарный Крылов со товарищи (тоже не дураки и не полные бездари). Цитата: "И наверняка так и не зарегистрированная партия «Великая Россия», в которой Белов с соратниками готовы играть вторые роли после Дмитрия Рогозина и Андрея Савельева, окажется к этому моменту куда лучше подготовлена, чем всякого рода «яблочники» и «каспаровцы»". И готовы играть вторые роли после бездарей Дмитрия Рогозина и Андрея Савельева. Ну, Рогозина, когда он говорил, что он и чеченцы - один народ, я помню. А тут ещё Крылов предлагает считать его ниже Савельева. После этого я не понимаю, что такое чувство собственного достоинства.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2009-03-26 19:37 (ссылка)
О господи. Я хорошо отношусь к Савельеву, но где я предлагаю себя считать ниже него? Мне правда интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kosarex@lj
2009-03-26 20:33 (ссылка)
По-моему, в цитате четко указана ваша готовность "играть вторые роли после Дмитрия Рогозина и Андрея Савельева".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-03-26 21:00:38

[info]white_sniper@lj
2009-03-26 15:13 (ссылка)
Отдаёт нафталином. Национал-социализм Вы не берёте в расчёт? Зря.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

простите
(Анонимно)
2009-03-26 16:06 (ссылка)
Постоянно вижу ваши посты на полэкрана, такое ощущение что Ваша жизнь проходит впустую, пытаяся количеством получить качество. ни к чему это все
с Уважением

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2009-03-26 16:03 (ссылка)
Либерал может быть против демократии как сравнительно монополитической структуры, это возможная и внутри себя логическая позиция.
Совершенно органичная, к примеру, для либертарианства. (Помнится, Львин провозгласил лозунг "Меньше демократии!")

Но данный тов. Бабич выступает не против демократии, а против свободы.
Свободы политической деятельности, слова, ассоциаций и (перекидывая мостик к демократии) волеизъявления индивидуумов в обществе.
Т.е. называть его либералом -- неосновательно.

Полагаю, что не следует, во избежание умственной путаницы, называть либералами тех, кто ими не являются.

Следует найти им какое-либо другое определение -- напр. "сторонники специальных/клановых интересов" или что-то в этом роде.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]akrylo@lj
2009-03-26 16:36 (ссылка)
Данный Бабич боится, что в результате демократии русские могут к власти прийти. Как в начале 1930х годов - проморгали - русские пришлик власти в партии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]u_helicopter@lj
2009-03-26 17:14 (ссылка)
Не проморгали, а чудо произошло тогда, а впоследствии это чудо становится все меньше и меньше, потому что фортуна имеет свойство расходоваться. И тогда фортуны уже совсем не остается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2009-03-26 17:40 (ссылка)
Мне неохота разбирать, чего хочет данный конкретный Бабич.

Однако замечу, что правящая ныне советская номенклатура является ан масс этнически русской, посему неуместо сводить всё к противостоянию этнических кланов и Great Society.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

приведите убедительные доказательства - [info]mayboro@lj, 2009-03-26 17:55:58
(без темы) - [info]krylov@lj, 2009-03-26 19:29:28
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2009-03-26 21:07:17
(без темы) - [info]shekelgruber@lj, 2009-03-27 05:49:05
+100 - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-27 07:57:36
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2009-03-27 12:43:39
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-03-28 06:48:12
(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-04-01 09:55:51
(без темы) - [info]vlad_cepesh@lj, 2009-04-01 10:05:56
(без темы) - [info]runo_lj@lj, 2009-03-27 10:23:30
(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-04-01 09:53:45

[info]karpion@lj
2009-03-26 20:04 (ссылка)
в начале 1930х годов - проморгали - русские пришлик власти в партии. Вы серьёзно считаете власть Сталина властью русских???

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]akrylo@lj, 2009-03-27 04:25:46
(без темы) - [info]karpion@lj, 2009-03-27 06:36:38
(без темы) - [info]akrylo@lj, 2009-03-27 12:18:44
(без темы) - [info]sam59@lj, 2009-03-27 05:01:36
(без темы) - [info]17ur@lj, 2009-03-27 07:09:50
ЕСЛИ ЧЕСТНО - [info]sam59@lj, 2009-03-27 07:49:45

[info]blazzer@lj
2009-03-26 16:58 (ссылка)
терминология крайне важна, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)

паразит-национализм
[info]fandaal@lj
2009-03-28 13:43 (ссылка)
кстати да, это не либералы и не правозащитники.
думаю, что еврейский этнический паразит-национализм - вот их вера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nataly_hill@lj
2009-03-26 16:24 (ссылка)
Презентация книги Константина Крылова, изданной Русским Общественным Движением...
А вся статья, от начала до конца - реклама Белова и ДПНИ.

-------

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ohtori@lj
2009-03-26 18:47 (ссылка)
Автор - не акын. Он не о том поёт, что видит, а о том, что умеет.
Научился петь о Белове - поёт о Белове.
А РОД для него - что-то странное и непонятное. Чтоб не слажать, лучше помалкивать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2009-03-26 21:02 (ссылка)
О ком знает, о том и поёт. Не говоря уже о теме заказа, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kosarex@lj
2009-03-26 17:02 (ссылка)
Обожаю Обогуева - "Либерал может быть против демократии как сравнительно монополитической структуры, это возможная и внутри себя логическая позиция". Гениальная мысль - чем больше демократии, тем больше единообразия. Дальше ещё приятней - "Но данный тов. Бабич выступает не против демократии, а против свободы". Так и хочется подзюзюкнуть - я тоже выступаю не против демократии, а против свободы слова, печати и собраний. Но вместо этого прямо скажу - я не против Обогуева, я против обогуевщины. Оставьте мне обогуевщину, а Обогуева хоть стреляйте, хоть топите в проруби. С обогуещиной разбирусь я по принципам демократии, а вы разбирайтесь с ним по принципам свободы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2009-03-26 21:25 (ссылка)
> Гениальная мысль - чем больше демократии, тем больше единообразия.

Речь шла не про некое неясное единообразие, а про диктатуру большинства.

"Why should I agree to swap one tyrant three thousand miles away for three thousand tyrants one mile away?"

Мысль далеко не новая и является настолько общим местом, что судить о её гениальности сейчас затруднительно.

Однако наблюдение того, что все демократии известные в прошлой истории покончили самоубийством (http://www.google.com/search?hl=en&q=%22There+never+was+a+democracy+yet+that+did+not+commit+suicide%22&btnG=Search), и то, как предотвратить это, занимала умы отцов-основателей США. То, что они нашли этому решение, можно пожалуй и считать гениальным.

* * *

Пользуясь оказией, поинтересуюсь: не стыдно ли Вам занимать должность китаеведа будучи вопиюще безграмотным в китайской истории?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ramendik@lj
2009-04-01 09:41 (ссылка)
Ну вот. Я хотел попросить забрать пальму первенства у Радзиховского и отдать её мне, я ещё в 1995 году написал в фидошный SU.POL: "Я не демократ. Права личности выше воли большинства."

Это в какой-то собранный коммунистами цитатник оппонентов попало.

Облом однако - мысли сильно больше лет ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]oboguev@lj, 2009-04-01 15:06:52
(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-04-01 15:13:03
(без темы) - [info]oboguev@lj, 2009-04-01 19:59:16
(без темы) - [info]ramendik@lj, 2009-04-01 20:27:56
В чём-то так оно и есть
[info]darkhobbit@lj
2009-03-26 17:10 (ссылка)
Так или иначе, наши либералы всегда будут главными противниками демократии. И когда придёт время, они всегда кинутся под защиту каких-нибудь штыков, любых штыков. лишь бы эти штыки убивали ЭТОТ НАРОД. "От ярости народной оградите, оградите, спасите наши тушки".
В чём-то так оно и есть. Я не гребу всех либералов под одну гребёнку - среди них разные есть - но истеричный телевопль "Где та армия, что защитит нас от этой проклятой Конституции" помню хорошо. На этом фоне процитированный Вами Бабич просто душка.

(Ответить)


[info]ex_tritopor@lj
2009-03-26 17:14 (ссылка)
Такой "либерал" - прямо из Маргариты Алигер.

Недаром слово "жид" всегда синоним
С большим, великим словом "коммунист".


Надоели эти эвфемизмы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Да ладно.
[info]17ur@lj
2009-03-27 07:06 (ссылка)
"Жиды и коммунисты - шаг вперёд".
Я выхожу: "В меня стреляйте дважды!"..."

Это был такой Александр Аронов, в советское время - одно, а в пост-советское - другое, активно подвизавшееся в "Московском комсомольце" по тем самым темам. Много существу показалось двух пуль.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да ладно.
[info]akrylo@lj
2009-03-27 11:58 (ссылка)
Просто помер от инфаркта или от перепоя - пули не понадобилось.

(Ответить) (Уровень выше)

Cобственна гря
[info]velimir@lj
2009-03-26 18:23 (ссылка)
Если читать классиков либеральной мысли образцап 30-х годов ХХ века, то то, что фашизм и национал-социализм есть заслон коммунизму в виде ульра-либерализма, никто особо и не скрывал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

фашизм противоположен либерализму
[info]karpion@lj
2009-03-27 06:40 (ссылка)
Фашизм (и национал-социализм, который содержит в себе фашизм, но с националистической окраской) есть полная противоположность либерализму. Фашизм предполагает отказ людей от значительной части своих прав во имя процветания общества. Либерализм предполагает свободу людей в их стремлении к личному преуспеванию, в т.ч. к преуспеванию за счёт ограбления остального общества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фашизм противоположен либерализму
[info]runo_lj@lj
2009-03-27 12:18 (ссылка)
Каких прав были лишены немцы при национал-социализме?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фашизм противоположен либерализму - [info]karpion@lj, 2009-03-27 18:29:43
Re: фашизм противоположен либерализму
[info]velimir@lj
2009-03-28 05:38 (ссылка)
Все было бы в Ващей аргементации хорошо, но я, повторюсь, не писал о том, что есть национал-социализм или фащизм, я писал о мнении либералов на этот счет

Почитайте Людвига фон Мизеса (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%B7%D0%B5%D1%81_%D0%9B.)
Убедитесь сами.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: фашизм противоположен либерализму
[info]velimir@lj
2009-03-28 05:47 (ссылка)
уточнение
толко читайте то что было написано в 30х- а не то что после 47 года

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фашизм противоположен либерализму - [info]karpion@lj, 2009-03-28 11:13:34
оффтоп
[info]dedushka@lj
2009-03-26 18:26 (ссылка)
http://dm-krylov.livejournal.com/962235.html

(Ответить)


[info]dbbeast@lj
2009-03-27 03:39 (ссылка)
Типичный пример религиозного мышления: "Мой оппонент говорит абсолютно правильные вещи, но он [не] является адептом ХХХХ, поэтому поступать надо наоборот".

(Ответить)


[info]17ur@lj
2009-03-27 07:04 (ссылка)
"...если Белов все-таки сделает карьеру, а ДПНИ станет крупной парламентской партией, виноваты в этом будут..."

То есть факт раскрутки Белова и ДПНИ априорно рассматривается как преступление. Виновные указаны, но мне просто интересно, преступление *против кого* и *по каким законам*?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

по тому же самому
[info]nenavision@lj
2009-03-27 07:23 (ссылка)
если Белов все-таки сделает карьеру, а ДПНИ станет крупной парламентской партией, виноваты в этом будут ЖИДЫ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Каким образом?
[info]karpion@lj
2009-03-27 18:15 (ссылка)
Объясните, pls, механизм участия ЖИДов в карьере Белова и в продвижении ДПНИ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2009-03-27 07:30 (ссылка)
Против законодателей. По настоящим законам (эрефовские - это так, калечка).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karpion@lj
2009-03-27 18:14 (ссылка)
Не понял этого поста. Разъясните, pls.

(Ответить) (Уровень выше)