| |
[Jul. 20th, 2002|06:25 pm] |
Спасите, а.
Допустим, я говорю:
-- У меня была голова.
или:
-- У меня не было совести.
Значит ли это, что у меня сейчас нет
головы (есть совесть)? Я понимаю, что
в языке присутствует этот оттенок, но
насколько он обязателен? (По-английски:
used to be значит, что сейчас нет; was --
кажется, не обязательно; have been и had
been в этом смысле противоположны etc.)
Не читаю ленты и вообще в полном отчаянии.
Ничего не успею никогда. Только очень
добрые люди могут мне отвечать. |
|
|
| Comments: |
![[User Picture]](http://lj.rossia.org/userpic/3404/2147484145) | | From: | ![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif) r_l@lj |
|---|
| Date: | July 20th, 2002 - 03:20 am |
|---|
| | | (Link) |
|
Нет, по-русски это значение выражается аналитически ("тогда у меня еще была совесть, но уже не было головы").
Но оттенок этого перфектного значения есть, в зависимости от контекста и конструкции он может ощущаться сильнее или слабее. - ср.: "У меня была одна знакомая, которая умела ходить на голове".
Bol'shoe spasibo. Pokhozhe, odnako, chto "byla" v znach. "imela/imelas'" upotr. kak otricanie k "est' (imeetsya)", krome tekh sluchaev, kogda narochno ogovarivaetsya, vrode "byla i vse esche est'". Sr. http://www.guelman.ru/slava/texts/kos2.htmU menya byla bomzhikha S TAMPAXom v ++ Ya ee s soboyu bral I vodil vezde ottuda zhe: U menya byla bomzhikha Strastnaya lyubovnica Ochen' bystro umerla Ne dala opomnit'sya Isklyucheniya v rode "byla u menya takaya blatnayapesenka", no i zdes' igra v otricanie (skromnost', kak by, nu chto vy, chto tam u menya est', nu da, byla...)
| | From: | r_l@lj |
|---|
| Date: | July 20th, 2002 - 07:17 am |
|---|
| | | (Link) |
|
| |
