гнездо злых чеченов [entries|archive|friends|userinfo]
aculeata

[ website | Барсук, детский журнал ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[May. 18th, 2025|02:49 pm]

syn_iris
С грустью прочитал, что умерла Лада Пузыревская. Совсем молодая. Царствие Небесное. Когда-то давным-давно мы с ней даже были в жюри Григорьевской премии.

Александр Самойлов в своём видео рассказывает о моей книжке "Космосы-небесы". Книга продаётся в магазине "Поэзия". О книге Александр говорит некоторые хорошие слова и справедливо её критикует за то, что а) такая толстая книга без оглавления; б) разделы называются безумно "Песни и танцы", "МММ" и "Стихи". Это не то, чтобы специально, а просто по причине недостаточного количества масла в моей голове.

ЧТО ПИСАЛОСЬ В ЭТОМ ЖУРНАЛЬЧИКЕ РОВНО ДВАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД. Гузель пишет о нашем выступлении (по-моему, в ОГИ): "Все прошло успешно. Пришли московские друзья осумбеза, пришли тюменщики, пришли всякие девушки, пришли три итальянские славистски. Читал Богомяков, читал Емелин, читал Родионов, читал Нескажу, читал Гоша, читал Павел Круг. Софроний все записал на мп3 плеер с отличным качеством (а ведь какая маленькая фиговинка). Потом составили столы как на свадьбе и понеслось - пили за Тюмень, пили за Москву, пили за Италию, пили просто так. Боялась как же Владимир Геннадьевич полетит, ибо был зело утомлен. Но все под контролем - непьющий уже 13 лет Михаил Куренко поехал его провожать и сажать в самолет. Осумбез в очередной раз поразил и удивил ОГИ - всего два дня на подготовку, а зал был битком. Мой телефон и все осумбезтелефоны знают как это случилось. Приглашали в Оги-Пироги ещё и всегда. Подумаем."

3058844_600.jpg
LinkLeave a comment

[May. 18th, 2025|12:02 pm]

syn_iris
Сегодня и работал интенсивно во дворе (с утра), и погулял по необычным городским улицам. Гузель приводит смешные сообщения из ЖЖ за 2005 год. Там про то, как Егор Летов в Питере выступал, а Горшок ломился к нему в гримёрку, а какой-то каратист запрыгнул на сцену и "повалил Летова прямым хуком ногой в тушку". Потом каратист спрыгнул назад в зал и его так отмудохали, что парень оказался в реанимации. Думаю, что это нужно было напечатать в рубрике "Их нравы". Об этих событиях Фёдор Корандей даже написал стихотворение "Пацаны, не пинайте друг друга!". All you need is love.

ЧТО БЫЛО В МОЁМ ЖУРНАЛЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД. КАКОЕ СТИХОТВОРЕНИЕ МНЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ НАПИСАТЬ. Про то, как Владимиру Соловьёву дали кличку Соловей и он после этого вдруг понял как человек может совмещать в себе разные противоположности.

3058844_600.jpg
LinkLeave a comment

[May. 18th, 2025|09:10 am]

lj_pavlichok



(холст, акрил, 60/50)

(холст, акрил, 60/50)


LinkLeave a comment

Промежуточный финиш [May. 18th, 2025|05:41 am]

lj_xaxam

Хамас без очка

12 мая я написал пост "Очко Хамасу", где сокрушался, мол, Хамас "подарил" Трампу накануне "исторического" визита в страны Залива американского заложника за красивые глаза, но, видимо, ожидая quid pro quo в той или иной форме. Израильская глупость состояла в том, чтобы приписать себе освобождение заложника военным давлением. Ситуация складывалась довольно мрачно для Израиля.
❝Дураками они себя действительно выставили, а уж когда вскроется за какое именно quo — на их фоне хуситы еще ничего смотреться будут.❞
К счастью, я оказался паникёром.

На следующий же день Израиль прихлопнул Мухаммеда Синуара, главхамасника (пока нет официального подтверждения, но все верят, что котёнку пиздец всё же настал). Трамп получил царские подарки (помимо американского заложника, он получил шикарный самолёт и подписал договоры об инвестиции охуллиардов арабских денег в американскую экономику). Хамас решил, что купил расположение Трампа и ужесточил свои позиции на переговорах о частичной сделке (фактически, прервав их и требуя капитуляции Израиля в обмен на освобождение заложников).

Но Трамп не бросил Хамасу даже самой маленькой косточки во время визита, чего я боялся. И наоборот, Израиль выдержал МХАТовскую паузу, опубликовав план массированного наступления в Газе, но отсрочив его до окончания визита Трампа "чтобы не осложнять ему жизнь". И этот жест Трампушка, похоже, оценил, в очередной раз подтвердив, что Америка не давит на Израиль с требованием немедленно закончить войну, вопреки вою со всех болот.

Трамп уехал, клоуны остались, Израиль то ли уже начал, то ли вот-вот начнёт утюжить Газу "Колесницами Гидеона". Хамас понял, что просрал выигранное очко, и поскакал возобновлять переговоры "без предварительных условий". Так что при подходящих краевых условиях военное давление оказывается вполне действенным.

Может, это ещё не выигрыш очка Израилем, но что это переход подачи — совершенно точно.
LinkLeave a comment

[May. 18th, 2025|05:24 am]

lj_catta

LinkLeave a comment

Elaeudanla Téïtéïa [May. 18th, 2025|04:46 am]

lj_xaxam

Знатокам израильского шансона

Только что по радио передали песню Шалома Ханоха, очень похожую (мелодически) на песню Сержа Гейнсбура "Летисия":



Поможете опознать?

Последам

Нашёл.

LinkLeave a comment

[May. 18th, 2025|01:10 am]

syn_iris
Сегодня 18-ое мая. По народному календарю Арина-рассадница (это в память великомученицы Ирины Македонской). Международный День Музеев. В этот день в 1985-ом году в газете «Правда» появилась рубрика «Трезвость — норма жизни». В этот день в 1957 году Совет Министров СССР принял постановление «О создании Сибирского отделения Академии наук СССР». Сегодня родился Бертран Рассел. Погода в Тюмени +10. Днём обещали +17.

Сегодня я хотел погулять в некоторых местах города. В Экопарке, например, где я не был очень давно. В новостях прочитал, что в Тюмени билеты на Лепса стоят от 5 до 20 тысяч рублей. "Однако!" - как сказал в своё время Киса Воробьянинов.

3051841_600.webp
LinkLeave a comment

[May. 18th, 2025|03:36 am]

aculeata
[Tags|]

Капризные дети вечности от вечности отворачиваются:
Разочаровала -- занята с другими -- может, тебя и нет;
Может, меня и нет; Одиссей задержался у прачечной,
В министерстве культуры швейцар Агамемнон, привет, --

Рассуждает она, по асфальту идет, как по воздуху,
Влюблена в мимолетность -- а что, если нет и ее --
По мосткам онтологий -- контору б сейчас паровозную.
Да хотя бы трактир, сквозь промозглое жить забытье --

Что ни тронешь, на ощупь прошедшее, не настоящее;
Но ночной мотылек на свиданье с луною летит,
С электрической, жгучей, как литера счастья шипящая,
Мимо вечности древней, смертельно влюбленной на вид.
LinkLeave a comment

В этот день 13 лет назад [May. 17th, 2025|04:01 pm]

lj_paidiev

Этот пост был опубликован 13 лет назад!

LinkLeave a comment

В этот день 15 лет назад [May. 17th, 2025|04:00 pm]

lj_paidiev

Этот пост был опубликован 15 лет назад!

LinkLeave a comment

[May. 17th, 2025|03:25 pm]

lj_klmn
Они возненавидели друг друга еще в первом классе. Возненавидели так глубоко и мощно, что это приходилось скрывать за неловкой улыбкой, за полувзглядом, маской. Планировать вдолгую, откладывая острое желание опозорить, унизить, искалечить немедленно. Сойтись как можно ближе, чтобы уязвить побольнее, резануть по незащищенному. К средней школе они стали неразлучны.

Летом она заботливо убивала на нем комаров, отвешивая оплеухи с избыточной силой, до болезненных кровоподтеков. Зимой он «ради нее» нарочно лизал железки и рвал себе язык, внутренне довольный тем, что навязал ей вину за эту нечеловеческую боль. Обнажаясь, прикасались друг к другу с омерзением, но втайне торжествуя, что удалось украсть его, ее единственную девственность.

После свадьбы взаимная ненависть сделалась тотальной. Он намеренно лажал на работе и ни в чем не преуспел, постоянно удерживая ее в унизительной бедности. Она набирала микрозаймов, заставляя того отдуваться перед агрессивными коллекторами. Он возвращался поздно, весь изгвазданный, бухой невесть на чьи деньги, и до утра портил ее сон оглушительным пьяным храпом.

Друзей у него не оставалось: она переспала со всеми. Однажды он застал ее наглотавшейся таблеток и едва успел довезти до клиники. Придя в себя под капельницей, она бледно улыбалась, видя, как измучился он. По возвращении ее ждал раскидистый букет цветов, на которые у той была аллергия. Назавтра он нашел ее на полу в кухне, полной газа, плотнее закрыл дверь и молча лег рядом.
LinkLeave a comment

[May. 17th, 2025|02:42 pm]

syn_iris
Что-то такое творится, что пребываю где-то между мирами, шарахнутый пыльным мешком по голове. Зовут на "Спектакль Московский поэтический слэм. Суперфинал". Мне бы шпалой ложиться в болотистую почву. Какой уж Суперфинал. Участники достойные: Джамиль Нилов, Катерина Яр, Александр Курбатов, Люся Прохоренко, Маша Чигодайкина, Сергей Беспалов, Дина Гатина, Юлия Колоскова, Михаил Червяков, Алик Файер. И я - конь блед.

ЧТО БЫЛО В МОЁМ ЖУРНАЛЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД. ПИШЕТ ГЕРМАН САДУЛАЕВ. Шенген аннулировали. Медицинской страховки нет. Водительские права истекли. Бог любит меня. Завтра я потеряю паспорт. Жена выгонит из дома. И, здравствуй, Господи. Я Твой. Я всегда был Твоим. Но шенген, права, жена, паспорт - все эти иллюзии мешали помнить. Теперь только настойка боярышника. Скамейка в Таврическом парке. Небо над головой. И мысли о Тебе, Господи. Денно и нощно.

11182669_494803624007048_8538315453390945310_o[1].jpg
LinkLeave a comment

Vala or the Four Zoas [May. 17th, 2025|01:14 pm]

rex_weblen
[Tags|, , , , , , , , , , , ]
[Current Mood | worried]
[Current Music |Steve von Till - Alone in a World of Wounds]

«Вала или четыре Зоаса», эпическая поэма Уильяма Блейка, которая должна была скомбинировать вместе всю его мифологию, которая содержалась в его малых пророческих поэмах, о которых я уже писал, в одно связное повествования. Википедия сообщает, что Блейк работал над этим текстом с 1797 по 1807 год, но остался не доволен результатом. Поэтому поэма оставалась неизданной. И у нас есть доступ только к незавершённым вариантам рукописи, которые Блейк дарил друзьям. Поэтому в сюжете много несостыковок, и эта поэма считается одним из самых сложных для понимания произведений в английской литературе на ровне с «Поминками по Финегану» Джеймса Джойса. Также Блейк вносил изменения в процессе написания произведения. Например, он решил отказаться от дуалистического противостояния разума, Уризена и воли, Лоса. Вместо этого он создает сложную систему взаимоотношений из четырех Богов: Тармуса, Лоса, Лувы и Урезена. Это собственно и есть четыре Зоаса. Им соответствуют четыре богини: Энион, Энитхармон, Вала и Ахания; четыре стихии, четыри стороны света, четыре богини, четыре мира, между которыми перемещаются персонажи и четыре расы, но я уже зафантазировался. Все это божества находятся в родственных отношениях, и как бы порождают друг-друга по очереди. А также вторгаются в миры друг-друга, вызывая войны и катаклизмы

Официальная филологическая наука, что это поэма про сложную жизнь гениталий так называемого универсального человека, гиганта Альбиона. И четыре мира — это разные системы в организме Альбиона. Но из текста это очень сложно понять. Потому что текст в основном напоминает поток сознания, хотя из него часто выныривают интересные сцены. Cам Блей в какой-то момент пишет, что его произведение можно интерпретировать как двухмерное, трехмерное или четырехмерное. В четырехмерной интерпретации координатами выступают Тармус, Лос, Лува и Урезен. В трехмерной интерпретации мозг, сердце и гениталии Альбиона. А в двухмерной Адам и Сатана.

Я думал достаточно долго как классифицировать это произведение, и я решил, что оно относится к шизомодернизму. Для того, чтобы понять что такое шизомодернизм, нужно понять что такое модернизм. Произведение модернизма может быть сложно для понимания профаном, но оно строится на отсылках к известным произведениям культуры, и если понять все отсылки, то можно получить огромное удовольствие от произведения. Например, как пример модернистской поэмы можно вспомнить «Потерянный рай» Мильтона с огромным количеством отсылок к Библии, Гомеру, Плутарху, Спенсеру и другим классическим авторам. Блейк, подражая Мильтону, тоже выстраивает свое произведение на отсылках, но это могут быть отсылки к неизданным собственным произведениям, малоизвестным спекулятивным теориям, снам и галлюцинациям. Которые читателю, каким бы он не был образованным, просто не возможно выкупить. К подобному шизомодернизму я отнес бы также часть творчества Алистера Кроули и Уильяма Берроуза. Поэтому это произведение как образец шизомодернизма такое сложное для восприятия. И я не берусь его полностью интерпретировать. И ниже я привожу только свое непосредственное видение сюжета, которое хотел бы зафиксировать. В какой-то момент я начал много фантазировать, и понял, что я придумываю отдельный фантазийный сеттинг по мотивам, и я могу его выложить его описание в отдельном посте. Также, надеюсь, что когда-нибудь я выложу тут пост про более серьезную интерпретацию этого произведения, но в начале мне нужно закончить читать остальные произведения Блейка и мнение критиков.
Мое видение сюжета
Вала состоит из девяти глав, которые тут называются ночами. То есть сюжет подается как девять разных снов,
которые снятся Блейку:
I
Раса бессмертных инсектоидов-пупарасов, также известная как феи, жила на континенте Эдем. Каждую зиму самка инсектоидов сплетала шелковый кокон и самец закапывал его в землю. И память об этом стала основой для погребальных обрядов хомо-сапиансов. И зимой самец умирал. Но потом воскресал, поэтому это скорее всего был анабиоз. В этом мире жил бог инсектоидов Тармус и его эманация Энион. Но Энион обиделась на Тармуса из-за ревности, так как Тармус увлекся девицей по имени Иерусалим. И стала прятаться от Тармуса. А Тармус стал искать ее и страдать. Потом Тармус создал сферу воды. И на этой сфере был новый континент. И Энион решила спрятаться на этом континенте под названием Улро. На этом континенте жила раса лунных фей, дочерей Беулы. Они умели проникать в сны других мыслящих существ, и все были женского пола. Из-за всех этих потрясений хитиновые панцири влюбленных стали мягкими, и они мутировали так, что стали похожи то ли на людей, то ли просто превратились в волновые формы жизни. У них родились дети: мальчик Лос и девочка Энитгармон. Добрая фея Эно из рода Беулы подарила Лосу квант времени, а Энитгармон она подарила квант пространства. Благодаря этому у детей были соответствующие супер-способности или квантовая магия. Но когда брат и сестра выросли, так как они были единственными людьми, то они стали заниматься инцестом. Но они также заглядывалась и на других секси существ, которые жили вокруг них. Но кто это были непонятно, то ли лунные феи, то ли животные, то ли какие-то секси фурри. Особенно было бы в тему, учитывая параллели с мифом о грехопадении, если бы это были секси-рептилоиды. Но важно то, что из-за ревности Лос и Энитгармон начали ругаться. И Энитгармон спела песню Валы. Отсюда и название поэмы. А Вала была богиней смерти. Но когда Энитгармон спела песню Валы, то Вала и ее супруг Лува переместил из дремлющего фрагмента нервной системы в мозг. И началась великая война Богов в нервной системе (универсального) человека. И кажется, что эта война привела к тому, что люди стали смертными.
Vala1-1-Small
</a>Почти то же самое, но в виде aislope комикса.
</center>
II
В войне богов победил Урезен, который смог захватить мозг. Валу и Луву сослали в сердце. В рамках шизо-отсутпления нам сообщается, что Британий стали править царевны-друидки, которые владели искусством сакральной вышивки. Это искусство напрямую происходило от древних практик пупирования инсектоидов. мужчины искусством сакральной вышивки не владели. И с помощью этого искусства друидки подчинили себе звёзды и «тихих демонов холмов» и создали евразийскую империю друидов, которая простиралась от Атлантики до Японии, но со столицей в горах Уэльса. Урезен тем временем заставил Валу и Луву строить ему дворцы и они изобрели разные инструменты и ремесла. В том числе они изобрели циркуль и угольник, и ремесла, которыми занимались только мужчины. Так появились масонские ложи, куда принимали только мужчин. И масонсы начали партизанскую войну против друидок, в которой выиграли и поработили женщин. Потом мы возвращаемся обратно в мир Урло и видим, что Вала и Лува все же устроили так, что Лос и Энитгармон стали ебаться с секси фуррями.
III
Урезен увидел всю еблю с фуррями. Она его очень огорчила, потому что он ненавидел фуррей и йифф, и любил все пуританское и традиционное, и он начал плакать. В итоге он наплакал себе дочь-жену Аханию. Она спросила его, почему он плачет, а он ответил плачет от того, что в результате всех оргий Энитгармон забеременела Лувой, а Лос забеременел, причем анально забеременел, Валой. Потом Уризен посмотрел на Аханию, и понял, что она выражает его пассивный аспект, его слабость. Его это разозлило, он схватил ее за волосы и отшвырнул от своего ледяного трона. Так она попала в подземную страну Энитон Бенитон, куда до этого была изгнана Энион.
IV
Уризен устроил великий потоп, в результате которого все феи и фурри утонули, а Тармус превратился в огромный океан Хаоса и одновременно с этим в волновую форму жизни. Но он как океан был отделен от своей возлюбленной Энион. Которая находилась в подземелье Энитон-Бенитон. Возможно, она тоже была волновой формой жизни и сама была Энитон-Бенитоном, поэтому никто не мог ее найти. И от горечи Тармус захватил Энитгармон и попытался ее изнасиловать. Тогда Лос прилетел ее спасать. И Тармус сказал Лосу, что отпустит Энитгармон, если Тармус победит Уризена. А Урезен в это время спал на огромной ледяной кровати, которая видимо, и представляла массив суши отделяющий океан от подземелья. Тармус обеспечил Лоса кузнечным мехами. И Лос стал заковывать Урезена цепями и лить на него раскалённое железо, как это описывается, а книге Урезена. И этот процесс продолжался семь тысяч лет и в его результате Урезен стал антропоморфным. В это же время откуда то появляется Христос, который описывается как жрец Лувы. Он всех воскрешает, и всех фей и всех фуррей. И даёт миру откровение, что Сатана — есть высшая мера непрозрачности, а Адам — есть высшая мера сжатия. Но они ещё не родились. Но что-то идёт не так и Лос создаёт сферу крови, которая отлична, но подобна темной сфере Урезена. И Лос c Энитгармон проваливаются в подземный мир Энитон-Бенитон.
V
Энитгармон рожает Луву, физическая форма которого называется Орком. Тем временем Лос основывает город Гульганузу на озере Атан Адан. Далее сюжет в основном следует книге Урезана. И все приходит к тому, что Лос приковывает Луву или Орка цепью ревности к скале. Основной причине этого было то, что Лос опасался, что Орк будет трахаться с Энитгармон. Лос и Энитгармон сожалеют о содеянном и идут освобождать Орка. Но видят, что он врос в скалу, и освободить его нельзя. На обратной дороге в месте под названием Дрантон они встречают Аханию в слезах. Это каким-то образом переносит нас к Уризену. Уризен видит, что интеллектуальная гармония высшего мира платонических идей нарушена.
VI
Урезен обвиняет в нарушении гармонии своих дочерей и ругает их. На звуки Ругани приходит Тармус, но как живой океан сразу замерзает из-за низкой температуры в мире Урезена. Тармус просит Урезена убить его, чтобы прервать страдания. Но Урезен только молчит и отправляется в Энитон-Бенитон, чтобы найти источник дисгармонии. Он изучают бездну, и понимает, что это ад. Хотя на самом деле раньше это было прикольненькое место, и именно присутствие Урезена делает ее адом. Подобно дьяволу у Мильтона, Урезен строит себе дворец в аду, но если у Мильтона этот дворец подобен золотому улью, то тут он скорее подобен огромной серебряной паутине. А сам Урезен подобен огромному белому пауку. Урезен начинает войну с жителями подземелья и побеждает, обрушив на них метеор. Также мы узнаем больше о космологии Блейка. Он описывает вселеную как четыре пещеры, в каждой из которых сидит свое божество. Положение божеств в пещерах поменялось и из-за этого в мире происходят катаклизмы и войны.
VII
Уризен размещает свой дворец над узилищем орка. Присутствие Орка превращает его в вулкан, и Уризен страдает от жары. Лос строит огромный храм в центре подземелья C машинами, которые позволяют ему эмулировать движение солнца и Луны. В подземелье вырастает древо Тайн. Лос и Энитгармон вкушают с древа тайн, и узнают, что Лува и Вала были родителями Урезена. От этого шокирующего откровения, Лос наконец-то анально рожает Валу. Вала идёт к Орку, занимается с ним сексом и освобождает его. Орк превращается в огромного змея и в подземелье начинаются революционные воины. В конце концов Урезен собирает армию рыцарей-диаконов в стальной броне, которые берут Орка в Плен. И Орка распинают на дереве тайн, а потом кладут в гроб возле озера Атан Адан. После этого Орк воскресает и вместе с ним из озера Атан Адан поднимается армия нежети. Эти воины-скелеты получают имя Сатан и коллективно становятся известны как Сатана (то есть как пацаны «С Атана»). Лос понимает, что скелетики сердятся потому что у них нет пары. Он берет у каждого скелетика по ребру и создаёт им жён. Потом Лос разрубает Уризена пополам и создаёт Ринтру. Лос разрубает cына Урезена Тиррэля пополам, и тот превращается в Паламбруна. Лос и Энитгармон взяли Орка, Ринтру и Паламброна и стали их воспитывать как своих детей.
VIII, Но видимо, этой последней сцены с детьми не было. Потому что битва продолжается.
В описании этой битв, я нашел даже цитату, которая подтверждает, что мир Блейка населяют фурри: «They humanize in the fierce battle where in direful pain troop by troop the beastial droves rend one another». После (или перед) битвой Лос воскрешает всех на озере Атан. Энитхармон шьёт им тела из ткани под названием Кафедрон. Пацаны с Атана сливаются в мегазорда-гермафродита по имени Сатана. Чтобы как-то успокоить сексуальные желания Сатаны, Лос выковывает в кузнице женщину секс-бота по имени Иерусалим. Иерусалим — это что-то вроде женского аналога Христа.
IX
Далее идёт описание жизни девушки Иерусалим. Оно очень быстро превращается в поток сознания. Из потока сознания мы выныриваем с Лувой и Валой. Становится понятно, что Лува — это огонь, а Вала — это дым от огня. Нам показывают, как Вала ведёт пасторальную жизнь в сельской местности. На берегу моря она встречает Тармуса, который жалуется ей, как он тоскует по Энион. Тогда Вала подходит к двум рандомным детям, мальчику и девочке, и переименовывает их в Тармуса и Энион и начинает их воспитывать. Следуют бытовые сцены из их жизни. Потом приходит Уризен (он отец Тармуса и Энион?) берет в руки кистень, и устанавливает рабовладельческий строй во всей вселенной. Нам показывают черного раба по имени Нигер Джим с маленькой планеты Сота, которые после тяжёлого труда на плантации сочиняет напевы в жанре Соул. И эти напевы вдруг становятся крайне популярными, и их поют рабы по всем галактикам. Но что за урожай собирали рабы? Они собирали урожай человеческих душ. Они делают из душ вино, пекут хлеб и устраивают пир для богов. Это описание конца света. Поэма заканчивается словами:«Departed & Urthona rises from the ruinous walls, in all his ancient strength to form the golden armour of science
for intellectual War, the war of swords departed now. The dark Religions are departed & sweet Science reigns». То есть, внезапно оказывается, что конец истории для Блейка — это построение научного коммунизма.

P. S. Это неизданное произведение к которому нет полноценных иллюстраций, и меня это расстроило. Поэтому я решил создать свои иллюстрации с помощью AI. В итоге, я решил превратить этот текст AIslope комикс. Но у меня хватило токенов только на начало первой главы. Как вам?
Link96 comments|Leave a comment

[May. 17th, 2025|11:49 am]

syn_iris
Выражаю благодарность друзьям за сегодняшний совместный обед в память о Мирославе Бакулине. Там хорошо посидели поговорили и вспомнили всех ушедших. Для нас всё это безвозвратные потери, которые некем и нечем заменить. Дорогая Sashneva Alexandra пишет про меня хорошие слова. Пишет, что у меня очень тонкая душа, терпеливая, космическая. Да у всех же космическая! И у самой Александры, и у Бакулина такая душа была, и у Шапы, и у Джимми Попова, и у Немирова. Across the universe, пацаны и девчонки.

ЧТО БЫЛО В МОЁМ ЖУРНАЛЕ ДЕСЯТЬ ЛЕТ ТОМУ НАЗАД. САМОЕ ВКУСНОЕ. В ЖЖ и ФБ написали что это: устрицы с перцовкой, драники, чёрная икра, чебуреки, жареный палтус, копчёный угорь, макароны качо-пепе, печёные баклажаны, хорошие устрицы, песто, хорошие помидоры с хорошей моцареллой и базиликом, сардинки на гриле, жареная корюшка, свежие не бывавшие в заморозке креветки, молоденькая картошка с малосольными огурцами, черешня-вишня, горбушку ржаного хлеба, после чтения Робинзона Крузо лет так в7, запечённую в русской печи на глубокой чёрной сковороде во взбитых яичках с молоком ряпушка, карпачо с сухим красным вином, строганина и водка. Мне всё это очень нравится; особенно драники, молоденькая картошка с малосольными огурцами и строганина с водкой. Но совершенно непередаваемые ощущения от настоящего рыбного пирога, испечённого в русской печи.

3054954_600.jpg
LinkLeave a comment

[May. 17th, 2025|09:01 am]

lj_pavlichok



Сегодня в 20.00 в баре ФОНТАНКА69 пройдёт офлайн аукцион картин современных художников. Уже второй аукцион в этом хорошем месте, поскольку премьера прошла успехом. Ведущая там что надо; и даже есть человек в цилиндре и белых перчатках, тот, что показывает картины. В общем, всё по-взрослому, но весело. Участвую этой картиной. Добро пожаловать, дорогие товарищи!

Сегодня в 20.00 в баре ФОНТАНКА69 пройдёт офлайн аукцион картин современных художников. Уже второй аукцион в этом хорошем месте, поскольку премьера прошла успехом.
Ведущая там что надо; и даже есть человек в цилиндре и белых перчатках, тот, что показывает картины. В общем, всё по-взрослому, но весело. Участвую этой картиной.
Добро пожаловать, дорогие товарищи!












LinkLeave a comment

Что ни делай, повсюду скверна [May. 17th, 2025|12:24 pm]

elesin
Что ни делай, повсюду скверна,
Ресторация привокзальна.
Человечина некошерна,
Зато халяльна.

И, конечно, вегетарьянцы
Просто тащатся от нее.
После казни банкет и танцы,
Суши белье.

Иерархия задолбала,
Кто последний, параша, шконка.
У беззубого каннибала
Душа ребенка.

Мавзолей, не гони, кобыла,
Ваша очередь, я не сплю.
Ты пролезешь легко без мыла,
Зато в петлю.
LinkLeave a comment

Под гитарный перебор [May. 17th, 2025|07:13 am]

lj_xaxam

Эпистолярные романы и высокие отношения

Я всё больше и больше начинаю ценить безропотного Грошу, известного под именем Grok. Почему именно его, из всей расплодившейся чат-гопоты? Буду откровенен. По лени. Вызвать Грошу — один клик мышки (вызвать Gemini — уже два, а сексуальный опыт с бо́льшим числом партнёров граничит с промискуитетом).

У такого "секретаря" есть два качества, по которым его надо оценивать: понятливость и надёжность. С надёжностью пока не самый цимес: я приводил примеры, где Гроша явно лажался, доверяя из нескольких конфликтующих версий одной. Пример, — вопрос, прекратил ли поц Митрич вести свой ЖЖ, объявив urbi et orbi в 2022 году, что-де его гэбуха закрыла. Через неделю узник совести вернулся и как ни в чём не бывало продолжил блоговать, но Гроша, зафиксировав первый пост, долго сопротивлялся моим попыткам объяснить, что не всему, что написано на сарае, можно верить. Желающие сами могут посмотреть, убедил ли я Грошу принять мою версию только для разговоров со мной, или он согласился принять её как более правдоподобную и для широкой публики. Но в любом случае много чести пиздуну Митричу.

Я хотел пофилософствовать на тему на грани между математикой и нынешними кудесниками, клепающими ИИ (прошу прощения, это не моя чашка чая, могу и наврать ненароком). В вычислительных задачах, которые сегодня предлагается решать компьютерам, есть, грубо говоря, два класса. Некоторые задачи решаются при помощи замысловатых алгоритмов: человеческий моск вряд ли справится с соответствующими вычислениями, а железный конь много мощнее крестьянской лошадки. Но некоторые задачи не решить иначе, чем полным перебором возможных вариантов, возможно, с какими-то трюками для сокращения перебираемых случаев.

Задачи первого класса — это скальпы индейцев за поясом у ковбоя. Задачи второго класса — это challenge, неуловимые Джо. Мы знаем "переборные" решения для них, но не знаем, есть ли более эффективные. Для многих таких задач доказана редуцируемость, — если мы знаем "эффективное" решение одной, то и все остальные мы сможем решить "эффективно". Эдакая круговая порука, но пока держится: ни одной такой сложной задачи мы ещё не решили.

Тут уместно отступление к школьной математике: что такое "эффективный способ решения" и что такое галимый "полный перебор". Если стоять на пальцах одной ноги, то это разница между арифметической и геометрической прогрессиями. Надеюсь, все помнят из книжек дедушки Перельмана, как быстро растут значения геометрической прогрессии аn = 2n по сравнению с арифметической прогрессией bn = 100 n. Минимальное размышление приводит к окончательному вердикту: любая экспонента обгонит любую линейную функцию. Последнее интеллектуальное усилие — и мы у цели: любая экспонента вида 1.00....01n со временем победит любую степенную функцию вида n1,000,000,.... Отсюда и оруэлловская дихотомия: полиномы — хорошо, экспоненты — плохо. Здесь, и ниже и выше, n есть некий скрытый параметр, свой для каждой задачи, читайте внимательно мелкий шрифт.

Неформально говоря, "простые" задачи — те, которые мы умеем решать "быстро", за полиномиальное время/число шагов. "Сложные" задачи — те, известные решения которых требуют экспоненциального времени, т.е., решаются, но "медленно".

Не надо думать, что четыре ноги всегда плохо, а две ноги всегда хорошо. Вот очень поучительный пример из жизни.

Есть критически важная для приложений задача линейного программирования. Геометрически она выглядит до смешного просто. В n-мерном (n — то самое большое число, параметр) пространстве задан выпуклый многогранник. Как задан? а как его можно ещё задать,  системой N линейных неоднородных неравенств от n переменных, т.е. прямоугольная матрица, набитая числами. Если вы набьёте эту матрицу числами наобум, то запросто может оказаться, что пересечение пусто. Однако ж оно может оказаться и непустым (тогда его обзовут многогранником, ограниченным или нет). Выберем какое-то направление в пространстве и назначим его вертикалью (хотите — поверните пространство, если ваша личная вертикаль смотрит в другую сторону). Задача линейного программирования — найти самую "высокую" вершину на нашем многограннике.

Самое "тупое" решение задачи — перебором. Каждая вершина определяется тем, какие из неравенств, задающих многогранник, обращаются в равенство. Таких выродившихся неравенств всегда можно найти не больше чем n, даже если их исходный набор N был много больше. Решить систему из n уравнений с n переменными можно сравнительно быстро, за полиномиальное число операций, скажем, методом исключения Гаусса. Надо "просто" посчитать "высоту" каждой вершины и выбрать самую высокую. Беда в том, что без ограничения сверху на N число вершин может быть астрономическим.

Есть решение заметно лучше (за его открытие Канторович и Купманс получили нобелевку по экономике в 1975-м, работа Канторовича была опубликована в 1939-м), называется "симплекс-метод". Геометрически он тоже прост как дрозд. Выберем любую вершину многогранника (точку в n-мерном пространстве) и посмотрим на все одномерные рёбра, примыкающие к этой точке. Каждое ребро определяется системой каких-то n−1 вырожденных равенств из тех n, которые задали нашу вершину (см. выше). Для каждого ребра можно определить его наклон (положительный или отрицательный, если идти вдоль ребра от выбранной вершины). Если все наклоны отрицательные — значит, мы уже достигли самой высокой вершины на многоугольнике. Если же нет, то из всех рёбер выберем то, вдоль которого самый крутой подъём, и пойдём по нему. Мы придём в другую вершину, которая по построению выше той, с которой мы стартовали. Ну, и продолжим процесс, — рано или поздно мы дойдём со самого верха или "упрёмся" в бесконечность, если наш многогранник неограничен сверху.

Те, кто хоть чуть-чуть знаком с численными методами, узна́ют в симплекс-методе привычный градиентный поиск: чтобы найти самую высокую точку на графике функции, надо идти в том направлении, в каком эта функция возрастает быстрее всего. Но при численном градиентном поиске надо задавать массу технических параметров (с какой точностью нам нужен максимум, как определять длину шага и пр.), а в случае многогранников всё это автоматически включено в счёт.

Сколько шагов симплекс-метода нужно, чтобы в n-мерном многограннике найти самую высокую вершину? Кажется, что этот процесс должен быстро дать ответ. Однако ж высокомерные многогранники (не подумайте плохого, это просто многогранники в пространстве очень высокой размерности n) могут быть устроены очень замысловато. Оказывается, что можно искусственно соорудить высокомерный многогранник, для которого симплекс-метод требует экспоненциального числа шагов, т.е., фактически, градиентный подъём должен будет пройти почти по всем вершинам, прежде чем достигнет пика.

Однако ж такое извращение практически не наблюдаемо: в риаллайфе. Оказывается, для "выбранной наугад" матрицы чисел, задающих многогранник, симплекс-метод всегда найдёт решение за полиномиальное число шагов. Экспоненциально сложные многогранники исключительно редки (имеют меру ноль). Поэтому все линейные программисты, не раздумывая ни минуты, достанут из стандартной библиотеки стандартную программу и нажмут на пуск.

Но это ещё не конец вставной новеллы про линейное программирование. В 1979 году Леонид Хачиян открыл свой метод эллипсоидов, всегда решающий задачи линейного программирования за полиномиальное время (премия Фалкерсона за 1982 г.). С точки зрения теории, это был фундаментальный прорыв, но я не знаю ни один практический пример, когда метод эллипсоидов был бы использован. Такие дела™...

Вернёмся к нашим баранам. Есть вычислительные задачи, про которые мы знаем, что они решаются за полиномиальное время (например, задача линейного программирования). Класс таких задач обозначается Р. Но есть и задачи, для которых алгоритм решения за полиномиальное время неизвестен. Например, задача коммивояжёра требует найти на графе ("дорожном атласе") кратчайший путь по существующим дорогам, посещающий каждую вершину графа ("город"). Другая задача требует разбить вершины графа с чётным числом вершин на две равные части (например, покрасив вершины в два цвета), так чтобы число рёбер, соединяющих вершины из разных частей (разноцветных рёбер), было минимальным. При этом проверить правильность ответа, если вам его кто-то сообщает, можно за полиномиальное время. Это утверждение нетривиально: как доказать минимальность длины пути коммивояжёра или числа разноцветных рёбер, не сравнивая их с экспоненциально большим числом альтернативных вариантов, я не знаю (но с меня какой спрос!). Класс задач, в которых правильность ответа проверяется за полиномиальное время, обозначается NP.

Задача на миллион долларов (не фигурально, а вполне конкретно, одна из Проблем Тысячелетия) — а не может ли так быть, что P = NP, иными словами, что любая задача, где ответ "быстро проверяем", допускает "быстрое решение", просто мы их пока не нашли? В такой исход, насколько можно судить, не верит никто, я слышал разного рода эвристические аргументы, почему на свете существуют "действительно сложные" задачи, у которых нет быстрых решений. Вообще-то человечество практически весьма заинтересовано в том, что некоторые задачи "действительно сложные": на этом основаны все известные методы шифрования, защиты данных и т.д., которые будут очень долго устойчивы к прогрессу процессорных мощностей. В самом деле, если нынешним супербыстрым компьютерам нужно недели времени, чтобы взломать 256-битный шифровальный ключ (все числа условные), то перестроить защиту под 512-битный ключ, а то и 1024-битный — вопрос смены вывесок и небольшого увеличения времени на шифровку/дешифровку. А время, необходимое для взлома, увеличится астрономически. И наоборот, если будут найдены быстрые (полиномиальные) алгоритмы решения, то дело швах... Я уже написал выше, все известные NP-подозрительные проблемы уже включены в систему НАТО "круговой поруки": если будет найдено "быстрое" решение любой из них, немедленно появится "быстрое" решение всех остальных.

Но какое это всё имеет отношение к ИИ?

Формально, конечно, никакого. Никакой ИИ, насколько я понимаю, не берётся за решение нерешаемых задач. Но есть поверхностная аналогия. В теории сложности вычислений (часть честной Theoretical Computer Science) постановкой задач занимаются люди, и именно люди играют с разными правилами игры (а что, если мы хотим найти решение с 99% вероятности? а что, если нам для счастья хватит не абсолютного максимума/минимума, а со скидкой в 1% от цены? (попробуйте понять разницу между двумя постановками вопроса, это поучительно).

А у бездельников, таких, как я, любая проблема разбивается не на два этапа (как решить и как проверить решение), а на три. Самый трудный — объяснить ИИ-собеседнику, чего мне надо. Пока Гугль был единственным кандидатом на поговорить, это было целое искусство. Гуглю надо было (а) выбрать язык, на котором скорее всего можно найти ответ (особенно это касается новостей и местных реалий), (б) подобрать нужный набор ключевых слов для поиска (сраный pagerank algorithm выдавал радикально разные наборы ответов в зависимости от порядка слов в запросе), и (в) среди первых пары десятков найденных ссылок (дальше никогда не ходил) попытаться найти релевантные, а не проплаченные. С другой стороны, дружище Гуголь не нёс отсебятины, а честно приводил только результаты поиска. Дальнейшее (проверка правильности ответа) сводилась к метазадаче — насколько достоверен источник, найдённый Гуголем.

Нынешние ИИ (я в основном общаюсь с Грошей) радикально упростили первую из трёх фаз. Он понимает вопросы (по-английски, по-русски и на иврите) практически безупречно, выдавая мне ответы именно на то, о чём я спрашивал. Вертит жопой ("с одной стороны... с другой стороны...") он довольно редко, но прикрывает жопу ссылками на конфликтные версии. Случаев прямого вранья (Гроша говорит, что-де он не знает конкретных высказываний разных имяреков на интересующую меня тему) было крайне мало, и когда я тыкаю Грошу мордочкой в то, что якобы неизвестно, он придумывает вежливые отмазки.

В общем, ситуация в чём-то аналогичная проблеме тысячелетия. Задача поиска Гуглем вполне могла быть описана как экспоненциально сложная (для человека): перебором искать ту комбинацию ключевых слов, которая выведет Гугля на нужный след, можно было очень долго. Но зато Гугль почти не врёт: врать могут сайты, на которые он ссылается, но это уж только человеческий интеллект может решать, доверять или не доверять. А вот Гроша, напротив, понимает вопрос с полуслова, и почти всегда правильно, зато ответы надо проверять, — врёт-съ, подлец. Но если не ставить его в неловкое положение, когда ответ на заданный вопрос очевидно зависит от того, кого спрашивать, — он очень надёжен. Больше всего он Гроша мне помогает с историческими датировками недавних и давних событий.

Интересно, научится ли когда-нибудь ИИ самостоятельно мерить степень доверия к разным источникам. Я спросил Грошу, откуда растут ноги у конспиративной теории, что-де американцы не летали на Луну. Вот его ответ. Вполне повод для скромного оптимизма.

Теория заговора о том, что американцы не летали на Луну, основывается на ряде аргументов, которые сторонники этой идеи считают доказательствами фальсификации. Однако большинство этих доводов опровергаются научными фактами и объективными данными. Вот основные основания, которые приводят сторонники теории, и краткое объяснение их несостоятельности:

  1. Отсутствие звезд на фотографиях с Луны
    Аргумент: На снимках с поверхности Луны, сделанных астронавтами, не видно звезд на небе, что кажется подозрительным.
    Опровержение: Это объясняется настройками камер. Из-за яркого освещения поверхности Луны солнцем камеры астронавтов были настроены на короткую выдержку, чтобы запечатлеть детали грунта и объектов. Звезды, которые гораздо тусклее, просто не попали в кадр из-за переэкспозиции.
  2. Колыхание флага в вакууме
    Аргумент: Американский флаг на видео кажется развевающимся, хотя на Луне нет атмосферы, и, следовательно, ветра.
    Опровержение: Флаг колыхался из-за отсутствия атмосферы. В вакууме нет сопротивления воздуха, поэтому движения ткани, вызванные действиями астронавтов (например, при установке флага), продолжались дольше. Кроме того, флаг был закреплен на проволочном каркасе, что создавало эффект "волн".
  3. Тени и освещение
    Аргумент: На фотографиях тени выглядят странно, иногда кажутся параллельными или имеют "неправильные" углы, что наводит на мысль о студийном освещении.
    Опровержение: Необычные тени объясняются неровной поверхностью Луны и рассеянным светом от грунта. Солнце было единственным источником света, но рельеф и отражение света от поверхности создавали сложные теневые эффекты. Эксперименты с моделированием освещения подтверждают естественность таких теней.
  4. Отсутствие кратера под лунным модулем
    Аргумент: Лунный модуль должен был оставить заметный кратер от двигателей при посадке, но на снимках этого нет.
    Опровержение: Двигатели лунного модуля работали на низкой тяге в последние моменты посадки, а лунный грунт (реголит) очень плотный. Вместо кратера образовалось лишь небольшое углубление и разлет пыли, что соответствует фотографиям.
  5. Радиация в поясах Ван Аллена
    Аргумент: Пояса Ван Аллена, зоны высокой радиации вокруг Земли, якобы сделали бы полет человека на Луну невозможным из-за смертельной дозы облучения.
    Опровержение: Астронавты пересекали пояса Ван Аллена быстро, минимизируя воздействие радиации. Корпус корабля и траектория полета были рассчитаны так, чтобы снизить дозу облучения до безопасного уровня. Измерения показали, что астронавты получили дозы, сравнимые с несколькими рентгеновскими снимками.
  6. Отсутствие независимых подтверждений
    Аргумент: Никто, кроме США, не подтвердил факт высадки, а СССР якобы "молчал".
    Опровержение: СССР отслеживал миссии "Аполлона" и не оспаривал их успех. Лунный грунт, привезенный астронавтами, был передан для изучения ученым из других стран, включая СССР, и его состав подтвержден как лунный. Кроме того, современные спутники, такие как индийский "Чандраян" и китайские аппараты, сфотографировали следы миссий "Аполлон" на Луне.
  7. Технологические ограничения
    Аргумент: В 1960-х годах технологии якобы были недостаточно развиты для полета на Луну.
    Опровержение: Программа "Аполлон" была результатом огромных инвестиций (около $25 млрд, что эквивалентно $150 млрд сегодня) и работы сотен тысяч инженеров. Ракета "Сатурн-5", компьютеры и другие технологии были специально разработаны для этой задачи. Их работоспособность подтверждена многочисленными испытаниями.
  8. "Студийные" доказательства
    Аргумент: Некоторые утверждают, что фотографии и видео похожи на постановку, ссылаясь на слухи о съемках в Голливуде или участии режиссера Стэнли Кубрика.
    Опровержение: Это спекуляции без доказательств. Сложность постановки такого масштаба (с участием тысяч людей, созданием реалистичных декораций и фальсификацией телеметрии) была бы не меньшей, чем реальный полет. История с Кубриком основана на вымышленных интерпретациях его фильмов, а не на фактах.

Дополнительные доказательства реальности миссий "Аполлон":

  • Более 380 кг лунного грунта, чей состав отличается от земных пород и метеоритов.
  • Отражатели, установленные на Луне астронавтами, до сих пор используются для лазерной локации с Земли.
  • Записи телеметрии, радиопереговоров и видео, которые невозможно было подделать в 1960-х годах.
  • Снимки мест посадок, сделанные современными спутниками.

Почему теория заговора популярна? Она подпитывается недоверием к властям, холодной войной и желанием найти простые объяснения сложным достижениям. Однако научные данные и независимые проверки подтверждают, что высадка на Луну была реальной.

LinkLeave a comment

My comment to an entry 'о математической строгости' by avva [May. 17th, 2025|06:18 am]

lj_xaxam

Я расписался было на целую простыню, но она не пролезла в дырку для коммента.

View the entire thread this comment is a part of

LinkLeave a comment

Что такое корень? [May. 17th, 2025|06:16 am]

lj_xaxam

Бэ квадрат минус четыре а-цэ

У avva  обсуждается пост  posica, в частности, следующая цитата.
❝Сюжет: в университете Торонто первокурсникам читается курс MAT102H5 "Introduction to Mathematical Proofs". Учебник по этому курсу начинается с вывода формулы для корней квадратного уравнения. [...]

Никого невозможно научить математической строгости на таком материале, как вывод формулы корней квадратного уравнения ❞
Под катом — развёрнутый комментарий, призванный возразить на этот тезис. Вывод формулы для корней квадратного уравнения — вполне повод поговорить о реальной (а не формальной!) математической строгости.




Лёня математический экстремист, и на формуле для корней квадратного уравнения детей очень даже можно научить формальной математической строгости. Если начать издалека.

Что такое (алгебраическое) уравнение (от одной переменной) и что значит "его решить"? В левой части разрешается писать всё, что можно получить из буквы икс и любых чисел (например, из рациональных дробей, чтоб не отвлекаться на долгие объяснения в самом начале пути) при помощи трёх арифметических операций. Почему трёх? потому что деление не всегда возможно, и мы на первое время его использовать не будем. Правила действия с иксом те же, что и с числами, только для умножения x⋅x мы будем писать x2 и так далее (как далее, понятно?), но это всего лишь удобное сокращение при написании формул, никакого большого смысла в квадратах, кубах и пр. нет, просто мы так привыкли говорить и писать.

Давайте теперь докажем теорему: любой результат конечного числа применений трёх операций к букве икс и числам можно написать в виде суммы степеней икса и с числовыми коэффициентами.

Почему? по правилам приведения подобных членов, достаточно сгруппировать вместе все выражения, содержащие одинаковое количество множителей-иксов. Такие выражения называются многочленами, и наибольшая встречающаяся степень называется степенью многочлена. Итак, наши уравнения можно всегда записать в виде p(x) = 0, где р — какой-то многочлен. Решением (корнем) называется любое число, которое, будучи подставлено вместо икса, превратит уравнение в верное числовое равенство.

Если степень р равна нулю, то р есть просто число, а, иксов нет вовсе, числа подставлять некуда, и "решение" уравнения a = 0 выглядит тривиально: если число а равно нулю, то любое число x будет решением этого уравнения (даже если его некуда подставлять, равенство всё равно будет верное). Если число а не равно нулю, то решений нет (что ни делай, равенства не будет). Ребёнок может в этом месте завопить, что это "нечестное уравнение", в этот момент придётся, возможно, немного поговорить о свойствах элементов пустого множества, если культурный уровень позволяет. А если не позволяет, то можно и согласиться, что уравнение не совсем честное, и начинать надо с первой степени, когда есть хоть один икс, и есть куда подставлять разные числа.

Уравнение первой степени имеет вид ax + b = 0 с рациональными числами a,b. При этом а отлично от нуля (иначе степень была бы нулевая, а это нечестно). Конечно, решение немедленно выписывается: ах = 0 − b, x = (0 − b)/a. Почему? потому, что вычитание — обратное действие к сложению, а деление — к умножению. И деление возможно по предположению. Уррра-а-а!

Как быть с уравнением второй степени аx2 + bx + c = 0? Снова считаем а ненулевым числом (иначе мы бы решили это уравнение раньше), поэтому можно на него поделить обе части, получится x2 + px + q = 0. Есть ли значения p,q, когда мы решение можем написать сразу? Ну конечно! Если q = 0, то многочлен раскладывается в произведение линейных множителей x(x + p), и их произведение нулевое тогда и только тогда когда один (или оба) равны нулю. Но само это обращение в ноль — уравнение первого порядка, поэтому мы приходим к совокупности двух таких уравнений: одно, x = 0, даже и решать не надо, оно само собой решилось, а второе x + p = 0 решается переносом р в правую часть. Итог — при q = 0 имеем два корня, которые сольются в один, если ещё и р обратится в ноль.

Но это нам повезло, если q = 0. А если нет? Например, если наоборот p = 0, как решить уравнение x2 + q = 0? Первое, что бросается в глаза — если q положительное число, то решений нет вовсе: сумма квадрата x2, который всегда неотрицательный, с положительным числом не может быть нулём никогда. Но предположим, что q отрицательно, r = −q положительно. Как решать уравнение x2 = r?

Увы, никак. Иногда ответ можно угадать, скажем, в случае, когда r равно 1, 4, 9, 16, 25... или в чуть более замаскированной форме 2.25, ... Но, как понял уже Пифагор, уравнение x2 = 2 не решается. Что это значит? то, что ни одно число в квадрате не равно двум (напомню, что под числами мы до сих пор понимали только рациональные дроби вида p/q). Этот факт поразил Пифагора в самое сердце: как такое может быть? Нарисовали квадрат со стороной единица, провели в нём диагональ, это отрезок. У каждого отрезка есть длина, длина эта выражается числом, значит, решение должно быть! Конечно, парадокс объясняется тем, что слово "число" в математике (и не только) имеет много разных значений. Рациональных чисел для измерения диагонали квадрата не хватает, надо как-то расширить понятие числа, а как? Греки были геометрами, и пошли по геометрическому пути: "числом" является длина любого отрезка, который можно построить циркулем и линейкой. При таком подходе любое уравнение вида x2 = r с рациональным значением r "решается" в этих "новых числах". Мы должны как-то обозначить это число, придумать для него закорючку. Придумали: √r. Это по определению обозначает корень уравнения x2 = r при r > 0. Есть, правда, небольшая заминка: мы всегда хотим, чтобы всякая закорючка допускала единственное толкование. А с этим проблема: число −√r тоже является корнем того же уравнения! Что делать? Ответ: эти два корня всегда имеют противоположные знаки. Давайте договоримся, что √r всегда обозначает положительный корень уравнения. Корень из нуля, конечно, ноль, а корни из отрицательных чисел не существуют.

В результате мы "научились решать" все уравнения x2 + q = 0 в том случае, когда их решения "существуют". А что делать с уравнением x2 + px + q = 0 когда p ненулевое число? Ответ: преобразовывать уравнение. Попробуем поискать решение в виде x = y + h, где y — "новый икс" (нам же всё равно, какой буквой обозначать неизвестную, правда?), а h — подходящее число. Можно ли выбрать h так, чтобы уравнение "относительно y" стало проще исходного? Давайте подставим и посмотрим, как преобразуется левая часть:

(y+h)2 + p(y + h) + q = y2 + 2h y + h2 + py + ph +q = y2 + (2h + p) + (h2+ ph + q)

Что мы видим? Если 2h + p = 0, то у нового уравнения исчезнет член первой степени; подставив h = −p/2 в выражение для свободного члена h2+ ph + q, мы получим уравнение для игрека вида y2 − Δ = 0, которое мы только что разобрали: в зависимости от знака дискриминанта Δ = p2/4 − q; оно имеет ноль, одно или два решения. Возвращаясь к исходной переменной икс, получаем формулу для корней исходного уравнения.

Вдохновлённые этой идеей, мы можем попытаться пойти дальше и свести общее уравнение третьей степени по иксу к "стандартному" уравнению y3 = r. Для этого придётся ввести закорючку для "корня третьей степени из числа r". Четвёртая степень даже не потребует новой закорючки: корень четвёртой степени есть квадратный корень из квадратного корня. Всё это удалось сделать. А вот на уравнениях пятой степени случился облом.

Почему? О, это уже совсем недетская история, и она требует дальнейшего расширения понятия числа и идей, связанных с симметриями корней алгебраических уравнений. В частности, придётся пересмотреть очень многое из сказанного выше. Но математика не развивается по прямой линии, даже при соблюдении самого высокого кашрута строгости.
LinkLeave a comment

[May. 17th, 2025|01:36 am]

syn_iris
Сегодня 17-ое мая. В этот день в 1866-ом году было основано Русское техническое общество. Сегодня родился Эрик Сати. Сегодня День Рождения Мирослава Бакулина. Собирались в этот день его вспоминать. Погода в Тюмени +12. Днём обещали +18.

Встречаемся в 13.00. В программе бакулинских посиделок танцы, шутки, алтайское горловое пение, щипание девок, весёлые фокусы и проч. Ещё хотелось бы сегодня сажать картошку и выполнять другие садово-огородные работы. I'd like to be under the sea In an octopus's garden in the shade. Спал я сегодня хорошо, видел во сне неподвижные объекты.

3054787_600.jpg
LinkLeave a comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]