 "Девушки ждут романтики..." | Nov. 15th, 2014 @ 08:26 am  |
|---|
Я об этом писал - мельком, в "Женском Фразеологическом Словаре", но автор уж больно хорошо выразил))
"Девушки ждут романтики. Очень красивое слово... и такое, знаете ли, жутко романтичное. Но открою вам всем страшную тайну: девушки вообще редко бывают романтичными. Действительно романтичны в основном дурнушки или всякие закомплексованные серые мышки, которые просто не рассчитывают кого-то привлечь сексом. Что до меня лично, то я очень редко встречал поистине романтичных девушек. Чаще же всего женщины искажают понятие романтики - и им нравится не она сама, а то как это всё выглядит. Их привлекает пёстрая обёртка, ибо сами девушки просто не умеют её создавать и вообще чувствовать. Для них важен только эффект. Чтоб было красиво как в сказке - бац - и у тебя в руках букет, столик в ресторане, кружевное платье и билеты в оперу. Розы, свечи и белый конь у подъезда. Поскольку это шаблон: шаблон киношный, журнальный, художественный.
Спроси любую девушку - что такое романтический вечер? 95% выдаст ту же кальку: ужин при свечах, приятная музыка, пенная ванна, лепестки роз на атласных простынях. А ведь на самом деле, романтика - она такая разная. Однако, раз это забота мужиков, то девушкам до неё дела нет - они всё равно увидят только финальную версию, старательно организованную и спланированную кавалерами..."
Источник |
Соглашусь. Бабы неромантичны. Зато отличные плтребители.
Сложнее. Всё гораздо сложнее. Женщина может вообразить себя романтичной - например, и в первую очередь, если искренне увлечётся романтичным мужчиной. И тогда она действительно будет романтичной. Именно таковой, а не циничной актисой, дающей требуемое представление. То есть она в какой-то степени будет купаться в романтичных переживаниях, и её нельзя будет обвинить в лицемерии или лицедействе. Женщина же - вагончик, а мужчина паровозик. Если женщина серьёзно увлечена - или, тем более влюблена - то как бы мгновенно усваивает то лучшее. что есть у мужчины (или что считает лучшим, если влюбилась в подонка). Она действительно становится романтичной, если влюбилась в романтика. И циничной - если в подонка. Но потом, к сожалению, возвращается к истинной своей сущности. О которой Вы всё сказали. Поэтому нельзя утверждать, что женщины неромантичны. В своей сути - безусловно. Но в некоторые периоды жизни, на уровне самоощущения - нет. И любая женщина, встретив обвинение в прагматичности, тут же ощутит в себе "романтическую струну" и отчаянно полезет спорить. И скажите мне, что она неправа)))
Женщины обожают утверждать, что они, как луна, светят отраженным светом. Что любящий мучина может сделать из своей подруги всё, как вылепить из пластилина - однако забывают добавить, что это только в первое время отношений. А может, не забывают, а искренне верят в это)) Надо же переложить отвественность на другого))) Это такой детски-примитивный способ поддержания ощущения своей "хорошести"...
И именно эта изумительная способность подстраиваться, причём искренне, даже полностью перевоплощаться - делает женщину интересной. Вот эта яркая внутренняя жизнь, полная красок, разных образов, переживаний и детской веры в счастье. Наберите в Гугле и поиске картинок слово "jailbait", проникнитесь этой игривостью и яркостью, практически для нас недостижимыми.
Но, увы, весь этот красивый и совершенный механизм - который и делает нас счастливыми, который и имел в виду Шарль Бодлер в своём афоризме "женщина это приглашение к счастью" - имеет конечной целью опутать мужчину, сделать своим, приручить, подчинить своим земным целям. Когда эта цель достигнута, женщина становится самой собой - циничной и прагматичной. Но чем сильнее она любит, тем медленнее идётэто превращение бабочки в гусеницу. Кроме того, бывают ведь и по настоящему романтичные женщины))) Именно поэтому не следует сразу жениться, только через год-полтора совместной жизни - если в женщине есть дерьмо, они неизбежно полезет. И детей также не следует сразу заводить.
Женщина неосознанно подстраивается под тот образ, который мужчина хочет увидеть, который ему нравится. Она любит нравиться, и потому подстраивается естественно, как птичка поёт. Она делает это вполне искренне. Она даже не знает что подстроилась - просто находит некое качество в себе, и всё. Оно всплывает в ней, как будто всегда было. У нас такого и рядом нет. Женщина обнаруживает его и сама искренне верит, что она именно такая. В нашем случае - романтичная. А потом, к сожалению - откат. Именно отсюда русская поговорка, "так много хороших девушек, откуда же берутся плохие бабы?" Наши поговорки про баб в словаре Даля - поистине кладезь премудрости, постоянно черпаю оттуда для своих текстов.
Это ужасные существа, для которых нет реальности и истины, с которыми правильные пацаны постоянно поверяют и с позиции которых судят и сравнивают себя, а есть только собственные удовольствия, которыми они живут в настоящее время. Повторяю: именно этим женщины и интересны. Вот этим животно-естественным стремлением к удовольствиям и счастью. И мы, мужчины, по сравнению с женщинами невероятно скучны. Вот этим внутреннним постоянством, упёртостью, нашим стремлением к полной истине. Женщина постоянной не бывает никогда. Купила новые туфли - всё, её жизнь полностью изменилась. Вспомним рассказ Надежды Тэффи, "жёлтый воротник".
"Все женщины со временем становятся похожи на своих матерей. В этом их, женская трагедия. Мужчины - никогда. В этом трагедия мужская . "(Оскар Уайльд).
Пока заморожу этот комм, потом допишу и вынесу в виде отдельной записи. Пока не комментируйте.
а что такое романтика вообще?
дайте определение.
очень длиннО и неопределенно.
определение должно быть короче и четче.
Учитесь работать с текстами, усваивать целый контекст, выстраивать в сознании объёмную картинку, а не искать коротких определений.
- М-м-м, смотрю, у нас сегодня романтический вечер? Свечи, масло...
- Бля, Петрович, закрой капот!
Подпишусь под каждым словом
А не связана ли приземленная бабская nature еще и с тем, что женщины неважные композиторы и никудышные дирижеры? Новые миры могут создавать только романтики? А Бог романтичен?
1. Связана напрямую.
2. Только если под романтичностью подразумевать идеализм, способность жить идеалами. Творчество и есть стремление выразить некий идеал. У меня что-то было на эту тему.
3. Нет. Романтичность есть отдельное свойство, а в Боге все свойства соединены в одно, и выделять их не вполне корректно. Кроме, может быть, любви и творческой способности - о последней я уже писал.
На самом деле, рассуждение автора неполно. В случае девушек следует говорить, что для них внешняя красивость (= возможности похвастаться) на первом месте, а романтика как таковая - на втором. У мужчин же наоборот. Мужчины также тщеславны, но у них это не на первом месте. То есть для женщины романтика в глубоком смысле слова как бы тоже есть, они её не отрицают и где-то даже понимают, но она не самое главное, а так, где-то на периферии.
Именно поэтому - из-за противоположности в приоритетах - мужчина и женщина идеально подходят друг к другу. Взаимодополняют, так сказать. Не следует искать по-мужски умную женщину. Не следует искать по-мужски романтичную женщину. Нужно искать подходящую. То есть ту, которая:
- любит по настоящему
- уважает и ценит за то, что мы делаем.
"- любит по настоящему
- уважает и ценит за то, что мы делаем."
Да, лучше и не скажешь. Но по настоящему это понимаешь, только когда сороковник маячит на горизонте. Может некоторым и надо жениться в этом возрасте? ))
Скажу более. Именно тогда и надо жениться - в промежутке от 30 до 40. Ни в коем случае не раньше. Это и есть лучшие годы мужчины. Уже полгода размышляю, является ли афоризмом утвеждение, что "у женщины лучшие годы до 30, у мужчины - после"))) Ещё масса здоровья, не растрачена романтичность, но есть сформировавшийся ум и ресурсы (в том числе и материальные) для Настоящего Романа. Чтобы обставить всё так, чтобы потом было что вспомнить. Очень важно не упустить именно это время...
Спроси любую девушку - что такое романтический вечер?
----------------
Это когда чувствуешь человека через кожу.
Когда один начинает фразу, другой её доканчивает.
Когда мысли рядом и дают резонанс , как и два тела, еще не соприкасаясь.
И это может быть где угодно.
Ну а кружева, лепестки без выше перечисленного смешат и раздражают.
Соглашусь, но не со всем.
Девушка может влюбится в образ, который сама нафантазировала, те создала.
Это прекрасно.
Сама неоднократно переживала.
Но потом когда начнутся логические не состыковки, то юная поплачет, а мудрая (имеющая опыт) поймет,
Это не Рио-де-Жанейро...
И потом поведение просто двух людей в рамках человеческих отношений.
Ну а меняться - у разных это по разному.
Но суть она не меняется.
Тк суть определяет врожденный генотип.
Да и это у любого сословия. Даже Сонька-Золотая Ручка может все это испытывать рядом с Ленькой Пантелеевым. Бонни и Клайд. 
Не уверен. Если чистота души утрачена, если человек испорчен - то он теряет указанную способность. Откат невозможен. Душа - не винчестер, её не перформатируешь. Если она грязная то навсегда. Доводилось близко общаться с девушками круга Соньки-Золотой Ручки, знаю о чём говорю. Facilis descensis Averni.
Вот-вот, хотя миф о полюбившей неземной любовью проститутке очень популярен у пишущей братии и живуч в обыденном сознании.
Мне кажется, это составная часть (либо производная) мифа о "святости", или, как минимум, порядочности и благочестии городских низов воообще - бомжей и нищих. Когда написал отдельный текст об их вопиющей непорядочности - основанный также на опыте личных контактов - то получил массу недовольных коммов. От людей, скоре всего таких контактов не имевших, но очень нуждавшемся в таком мифе. И потому осуждавших меня, мой нравственный уровень.
А вот почему людям он нужен - весьма интересный вопрос.
Дело обычное, чтобы не тянуть грязь до святости/совершенства можно опустить святость до грязи.
"Слышите ли, слышите ли вы, монахи, отцеубийцу, - набросился Федор Павлович на отца Иосифа. - Вот ответ на ваше "стыдно"! Что стыдно? Эта "тварь", эта "скверного поведения женщина" может быть святее вас самих, господа спасающиеся иеромонахи! Она может быть в юности пала, заеденная средой, но она "возлюбила много", а возлюбившую много и Христос простил..."
Кстати, да. Впрочем, героиня Достоевского - всего лишь литературная героиня. Её нельзя приводить в пример. Все до единого герои Достоевского нежизненны, искусственны, высосаны из пальца. Достоевский ведь не литературу создавал,с её типическими образами, как у других авторов (скажем, у Тургенева с его романтичными девушками). Он создавал, скорее, мифологию. Чем и велик.
В общем и целом да. Хотя я придерживаюсь мнения, что литература вообще есть кривое зеркало действительности, доведенное Достоевским до абсолюта. Наиболее яркие литературные герои могут встретиться в жизни, но по законам жанра они нетипичны .
Почему не жизненны?
Очень даже.
Может просто такие Вам не встречались?
Да и Тургеневские девушки редко, но встречаются.
Смотря что понимать под жизненностью. Кстати:
"Наша великая русская литература — за немногими исключениями — спровоцировала нас на революцию. Она же спровоцировала немцев на завоевание, В самом деле: почему же нет? «Тараканьи странствования», «бродячая монгольская кровь» (тоже горьковская формулировка), любовь к страданию, отсутствие государственной идеи, Обломовы и Каратаевы — пустое место. Природа же, как известно, не терпит пустоты. Немцы и поперли: на пустое место, указанное им русской общественной мыслью. Как и русские — в революционный рай, им тою же мыслью предуказанный. Я думаю, — точнее, я надеюсь, — что мы, русские, от философии излечились навсегда. Немцы, я боюсь, не смогут излечиться никогда. О своих безнадежных спорах с немецкой профессурой в Берлине 1938-39 года я рассказываю в другом месте. Здесь же я хочу установить только один факт: немцы знали русскую литературу и немцы сделали из нее правильные выводы. Логически и политически неизбежные выводы. Если «с давних пор привыкли верить мы, что нам без немцев нет спасенья», если кроме лишних и босых людей, на востоке нет действительно ничего — то нужно же, наконец, этот восток как-то привести и порядок. Почти по Петру: «добрый анштальт завести». Анштальт кончился плохо. И — самое удивительное — не в первый ведь раз!
Немецкая профессура — папа и мама всей остальной профессуры в мире, в самой яркой степени отражает основную гегелевскую точку зрения: «тем хуже для фактов». Я перечислял факты. Против каждого факта каждый профессор выдвигал цитату, — вот вроде горьковской. Цитата была правильна, неоспоримая и точна. Она не стоила ни копейки. Но она была «научной». Так в умах всей Германии, а вместе с ней, вероятно, и во всем остальном мире, русская литературная продукция создала заведомо облыжный образ России — и этот образ спровоцировал Германию на войну. Русская литературная продукция была художественным, но почти сплошным враньем. Сейчас в этом не может быть никаких со мнений. Советская комендатура на престоле немецкого «мирового духа», русская чрезвычайка на кафедре русского богоискательства, волжские немцы и крымские татары, высланные на север Сибири из бывшей «царской тюрьмы народов», «пролетарии всех стран», вырезывающие друг друга — пока что ДО предпоследнего, — все это ведь факты. Вопрос заключается в том: какими именно новыми цитатами будет прикрыта бесстыдная нагота этих бесспорных фактов?
Русскую «душу» никто не изучал по ее конкретным поступкам, делам и деяниям. Ее изучали «по образам русской литературы». Если из этой литературы отбросить такую — совершенно уже вопиющую ерунду, как горьковские «тараканьи странствования», то остается все-таки, действительно, великая русская литература — литература Пушкина, Толстого, Достоевского, Тургенева, Чехова и, если уж хотите, то даже и Зощенки. Что-то ведь «отображал» и Зощенко. Вопрос только: что именно отображали все они — от Пушкина до Зощенко?
Онегины, Маниловы, Обломовы, Безуховы и прочие птенцы прочих дворянских гнезд, — говоря чисто социологически. — были бездельниками и больше ничем. И, — говоря чисто прозаически, — бесились с жиру. Онегин от безделья ухлопал своего друга, Рудин от того же безделья готов был ухлопать полмира. Безухов и Манилов мечтали о всяких хороших вещах. Их внуки — Базаров и Верховенский — о менее хороших вещах. Но, тоже о воображаемых вещах. Потом пришло новое поколение: Чехов, Горький, Андреев. Они, вообще говоря, «боролись с мещанством», — тоже чисто воображаемым — ибо, если уж где в мире и было «мещанство», то меньше всего в России, где и «третьего-то сословия» почти не существовало и где «мелко-буржуазная психология» была выражена менее ярко, чем где бы то ни было в мире."
И.Солоневич Народная монархия
Боже, какая херня))) Дремучий, беспросветный бред)))
Стыдитесь, милостивый государь, такое цитировать!
Ну что делать, у автора как очевидца событий сложилась связь между революцией и литературой )))
Из того, что человек очевидец, не следует, что он способен к широким обобщениям))) В революции была масса очевидцев - что, все они правы?)))
А что делать, я написал))) Не цитировать бред))) Изучать серьёзные источники)))
Ага, ага))) Гуманитарное познание по-женски))) Чё встретил - о том и написал)))
Есть разные люди.
Общего нет.
Все зависит от предыдущей жизни.
Да-да. И общественных законов нет. И типического в литературе. Да и вообще гуманитарные науки невозможны - ведь все люди разные.
Классика бабского мировосприятия, много раз об этом писал,
Она любит по своему, пока действия развиваются в рамках ее представления о своей любви.
Извините, но в этом журнале подразумевается вполне определённая любовь, а не расплывчатое "по своему". И в рамках употребляемого определения, ей ничего не светит. Свою душу продала. "За всё, что человек не делает, он платит сам".
Но переживать состояние любви она будет, с тем, кто ей подходит.
Нельзя сказать, что у нее не будет любви.
Она не будет переживать состояние любви.
То чувство, которое она будет переживать (например, уважение или доверие) она будет именовать "любовью".
А на самом деле - канализировать на избранника агрессию за все свои предыдущие страдания.
Любовь - это для избранных. "Лишь сердцем чистые, те Бога узрят".
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}