Куда бежать из ЖЖ, или Дискуссионная площадка 21 века
Сначала заставил поразмыслить oohoo@lj:

Некий итог всей предыдущей активности достигнут, и теперь, как обычно, есть три пути:
1) оставить ЖЖ как исчерпанную форму коммуникации;
2) попытаться продолжить аналитическую линию в прежнем режиме, но в совсем иной ситуации - тошнотный фарс наверху будет только нарастать, а после "MMIX" снижать качество материалов как-то не хочется;
3) найти какую-то более эффективную форму коммуникации, например, условно закрытое сообщество, посвященное анализу и реконструкции исторических событий, что гораздо более интересно, чем текущая политика плавного оседания кучи дерьма.

Потом и Фрицпатрик с abstract2001@lj подлили масла в огонь:

«Все мои друзья уже не пользуются ЖЖ», — Брэдли Джозеф Фитцпатрик, основатель LiveJournal Inc.
...
Скоро ЖЖ останется только русским. Потому что только русским нужны сложные и длиные разговоры обо всем...

Итак, подумаем, "куды бечь" - что может заменить умникам вроде меня "уютную жежешечку"?

В Америке, стойку на которую привычно делают и либералы, и патриоты, сложные и длинные разговоры идут в сетевых СМИ - Кругман наезжает на экономическую науку не в личном блоге, а в NY Times, Джон Кохрейн отвечает ему опять-таки не в своем ЖЖ, а на страницах коллективного блога Modeled Behavior. Можно предположить, что и российские серьезные разговоры рано или поздно переместятся на страницы СМИ нового поколения, сочетающих преимущества индивидуальных блогов и раскрученных изданий (а не их недостатки).

Чем так хорош ЖЖ (по сравнению с предыдущими "дискуссионными площадками", как то Usenet, Fido, "поллитра" и прочими форумами)? Уникальным для начала 21 века сочетанием широты аудитории (вылезшая в топ запись получает до 10000 читателей) и авторской свободы (ни редакторов, как в "серьезных журналах", ни модераторов, как на форумах). Самовыражайся как хочешь, и если получится удачно, "люди к тебе потянутся".

Но это несомненное достоинство быстро оборачивается проблемой. А те ли люди потянутся? Первые же проблески славы подсаживают автора на "наркотик популярности" - и вот ... даже достойные эксперты вроде Пайдиева или Русаналита в ЖЖ-ном русле начинают регулярно подыгрывать силам энтропии, что вдвойне обидно и опасно. Игра на публику, привычка говорить то, что массы желают слышать, а не то, что хочется сказать самому быстро превращают вчерашнего "эксперта" в пелевинского клоуна. От кого хочется закрыть более серьезное аналитическое сообщество? Да от клакеров, поддерживающих "играющих на понижение" участников!

Представьте себе посвященное экономическому кризису комьюнити с участием alexsword@lj. Первой же его репликой станет - "Откройте комьюнити для всех, народ имеет право!". Второй - "Я за базар отвечаю, а вы вместо 11.43 появились в 11.47!". Третьей - "Меня поддерживает 47 человек с номерами, а вас - единицы, вы не правы, разговор закончен". Все, комьюнити можно даже и не открывать. Более того, и в формате ЖЖ любая дискуссия сведется в конечном счете к мерянию популизмом и травле проигравшего.

Итак, ЖЖ хорош для изложения индивидуальных мнений, но абсолютно непригоден (в силу открытости для клакеров) для коллективной работы. Нужен движок следующего поколения, "дискуссионная площадка 21 века". Сохраняя свободу самовыражения авторов, он должен обеспечить иной, по сравнению с "митинговой демократией", механизм оценки содержания их публикаций. Все эти кнопочки "+1" (вверну ехидное - на форуме Авантюриста максимальный рейтинг давно уже не у самого Авантюриста, а у его последователей, явись туда сам Гуру с отклоняющимся от линии партии текстом, тут распнут и забанят), яндекс-рейтинги и гугль-индексы - никак не решают проблемы, разве что предлагают публике новые инструменты для поддержки своих кумиров.

Такова постановка задачи. Давайте подумаем вместе, а в следующей записи я обобщу возникшие идеи. Задача создания "СМИ 21 века" пока что чисто теоретическая, но если придумается что-то толковое - возможно, найдутся желающие воплотить его в жизнь.