Коррупция как переходный этап от СУ-2 к СУ-3
В предыдущей записи на эту тему я привел несколько примеров, показывающих, что даже в такой на первый вгляд "диктаторской" организации, как КПСС, реальный процесс выработки решений далек от хрестоматийного "мы тут посовещались, и я решил", а носит довольно сложный характер согласования позиций нескольких "центров влияния". Однако вопрос о том, является ли такое "коллективное" руководство настоящей СУ-3 (системой с коллегиальным и формализованным принятием решений), остался открытым.

И вот я вижу в своей френд-ленте ссылку на статью mazur17@lj Что является основным содержанием российской политической системы?. Что называется, на ловца и зверь бежит! mazur17@lj приводит исключительно точное определение коррупции:

Коррупция в широком смысле – использование агентом (должностное лицо, государственный орган, сотрудник компании и прочее) предоставленных ему принципалом (государство, народ, фирма и прочее) полномочий для достижения не предусмотренных мандатом целей.

На языке ТССУ это означает вот что. В рамках вроде бы единой организации, "живущей" по Уставу (проект СУ-3), осуществляется деятельность, этим Уставом не запрещаемая, но и не предусмотренная. Вспомним подготовку "октябрьского переворота" 1964 года: "заговорщики" вели друг с другом долгие разговоры, на которые в принципе имели полное право (как-никак, о судьбах страны заботились), - но вели их не под протокол, на заседании ЦК или Президиума КПСС, а закулисно, с глазу на глаз, "неформально". Фактически, заговор заключался в выстраивании внутри существующей системы принятия решений параллельного механизма, генсеком оформляется Брежнев, а главной "верхушки" остается Шелепин. При этом СУ такой параллельной организации уже вообще никак не документирована, и может быть любой (хоть родоплеменной СУ-1, если организацию СУ-3 типа ставят под контроль какие-нибудь чеченцы). После этого "теневая организация" начинает командовать конкретными должностными лицами "публичной организации", и тем самым осуществляет самое что ни на есть коррупционное поведение - использует полученный в рамках СУ-3 "мандат" не по назначению.

Существенным здесь мне представляется вот что. Во-первых, для существования "теневой" организации должна существовать и публичная. Поэтому в "чистых" СУ-2 режимах (феодальная иерархия) никакой коррупции не бывает - а бывают союзы и их вероломные нарушения, т.е. нормальная политическая борьба. Во-вторых, существование публичной организации (даже чисто декоративное) накладывает ограничения на работу организации теневой - просто так делать что хочешь уже не получается, решения приходится правильно оформлять. И в-третьих, существование у одной и той же организации двух механизмов принятия решений одновременно неминуемо осложняет жизнь организации, делает ее менее эффективной, чем более целостные в своих СУ конкуренты. Грубо говоря, коррумпированная СУ-3 проигрывает и обычной СУ-2 (чеченская война), и менее коррумпированной СУ-3 (холодная война).

Ну а теперь основной пафос заметки. Коррупции бояться - в бизнес не ходить! Коррупция является неотъемлемым, и даже необходимым этапом эволюции социальной системы. В ситуации, когда формальные правила (СУ-3) элементарно неполны (а попробуйте сделать их сразу полными! программисты меня поймут), логичным ответом организации является выращивание у себя "теневой" СУ. Бороться с ней запретами и репрессиями бесполезно - эта теневая СУ представляет собой единственный способ выработки некоторого класса решений, который доступен организации. Уберешь теневую СУ - эти решения вообще перестанут приниматься. Преодолевать коррупцию следует совсем другим путем: выводом наработанных в ее рамках механизмов на свет, формализацию их в правила СУ-3. Как раз об этом, на мой взгляд, и говорит Аузан в своей завершающей лекции об "общественном договоре". И как раз с этой целью были приняты в США пресловутые законы о лоббизме.

P.S. Надеюсь, что текст будет воспринят как "коррупция - неизбежный недостаток несовершенных СУ-3", а не как "либераст Щеглов призывает к еще большей коррупции". Призываю я как раз к ее постепенному уменьшению. А вот вопрос, как уровень коррупции в организации связан с так называемыми "репрессиями", заслуживает отдельного обсуждения. Но об этом (равно как и об Уставе КПСС) - в другой раз.