Марина, зачем же в таком ответственном деле детей использовать, за их спинами прятаться?

Простите за сухой технологический язык, чуждый всякого морализаторского надрыва, но агитационные методы могут варьироваться, воплощаясь в самых различных образах.

Странно. Покажешь толпу пенсионеров, которые требуют вернуть им украденое властью - "не стыдно за спинами стариков прятаться?", как будто ты личсно отнял льготы у этих стариков.

Вот мальчонка бойкий и веселый - "За спинами детей, какая гадость". Как будто дети - это не наше будущее, для которого мы желаем достойной жизни.

Студенты митингуют против отстрочек - "поганые манипуляторы, используют наивную молодежь", видимо лично Владимир Рыжков ввел отмену отстрочек от армии.

Мне это напомнило странную логику одного автовладельца - в том, что пенсионеры перекрыли дорогу и он опаздал на романтическое свидание, виновато "тупое старичье, которым давно на тот свет пора", а ввсе не правительство, против решений которого старики просто не могли протестовать более мягко - их бы просто не услышали, а для многих из них речь идет о физическом выживании.

Какая мораль может быть у людей с такой логикой?

Кто виноват в том, что появляются антипутинские листовки, которые Вас так или иначе задевают? Марина или все-таки Владимир Владимирович?

Плакат хороший, парень бойкий.

На самом деле плакатик так себе. Не цепляет. Эдакое фото из семейного альбома с какой-то неуместной надписью. Глядя на плакат возникает невольный вопрос причем здесь Путин?

А меня зацепило. Свежестью своей что ли.

Согласна. К тому же невольно приходит на ум, что time будет up когда парень будет в возрасте голосовать - а это видимо не так скоро :-))

А отдавать приказы стрелять по бегущим детям из гранатометов этично?

Путин сам весьма активно с детьми фотографируется:

Президент подарил щенков своей собаки девочке Кате Сергеенко из Смоленска
и пенсионеру А.В.Белевцу из Таганрога.

Встреча с детьми – победителями конкурса детского рисунка в выставочном зале
«Новый Манеж» в Москве.

2005-04-14 06:02 (ссылка)
А отдавать приказы стрелять по бегущим детям из гранатометов этично?
Вы это о ком, простите?

Хороший вопрос. Да все про того же персонажа, родители бесланских школьников подали заявление в прокуратуру, а также предоставили собранные ими доказательства того, что при штурме школы использовались гранатометы и противотанковые минометы. http://www.themoscowtimes.com/stories/2005/04/06/003.html

Здесь у Марины в журнале пробегала ссылка на русском и к тому же открытая.
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/20n/n20n-s00.shtml

Если отбросить все домыслы, то в сухом остатке остается один факт. На месте теракта были найдены корпуса от гранатометов "Шмель". Все! Никакой достоверной информации о том, откуда они там взялись, кем, когда и по чьему приказу применялись нет. О "противотанковых минометах" ни слова. (Противотанковый миномет, это вообще бред какой-то.)

Так что не надо, пожалуйста, передергивать. То что Путин лично отдал приказ стрелять из гранатометов по бегущим детям - бред!

Достоверно известно, что по бегущим детям в спину стреляли террористы. Достоверно известно, что офицеры спецназа ценой собственной жизни этих детей от пуль террористов закрывали. Стрельба же федералов из гранатометов по бегущим детям - бред Вашего воспаленного воображения.

Власти можно и нужно обвинять в срыве или нежелании вести переговоры, бездарно проведенном штурме, в том, что эту банду умудрилисть пропустить, в том, что такие теракты в принципе возможны. Но давайте не выдумывать того чего не было и быть не могло. Так Вы демострируете собственную полную неадекватность и обесцениваете реальные претензии и обвинения к власти.

а по-моему это вы неадекватны.
То что Путин лично отдал приказ стрелять из гранатометов по бегущим детям - бред!

ок, хорошо, допустим, что это бред. а вот Власти можно и нужно обвинять в срыве или нежелании вести переговоры, бездарно проведенном штурме, в том, что эту банду умудрилисть пропустить, в том, что такие теракты в принципе возможны.

какая мне разница путин им в спину сам стрелял, иди давал приказ стрелять, или все вышло так бездарно. что от этого изменится? да ничего. поэтому, от бездарности властей, в срыве и нежелании вести переговоры погибли дети. дети погибли из-за путина. а в данном случае это все равно, если бы он этих детей убивал на выходе собственноручно.

дети погибли из-за путина. а в данном случае это все равно, если бы он этих детей убивал на выходе собственноручно.
По Вашей логике во всем виноват Господь Бог - он всемогущ и всеведущ, но почему-то допускает что бы по детям стреляли из автоматов.

Если ребенок погиб от пули, в первую очередь виноват тот кто нажал на курок. Все остальные если в чем-то и виноваты, то только в том, что не смогли ему помешать.

Господь Бог справедлив и милостив. Он не принуждает нас. Он дал каждому из нас возможность выбрать - какими мы хотим быть.

если ребенок в этой стране погиб от пули, виновата страна, в которой нажимают на курки, целясь при этом в детей. а говорили мы о том, что власть не смогла в данной ситуации своим гражданам помочь и обеспечить их конституционное право на жизнь. не нужно передергивать.

"если ребенок в этой стране погиб от пули"
А если не "в этой стране"? Виноват ли президент Буш лично в том, что в американской школе подросток расстрелял своих одноклассников?

Если Вы возьмете автомат и пойдете расстреливать людей на улицах тоже будет виноват лично Путин?

виновата страна, в которой нажимают на курки
Вот тут я пожалуй с Вами соглашусь. Доля вины за подобные трагедии лежит на каждом гражданине страны. В том числе и на мне и на Вас и на Путине. Но тех кто нажимал на курок, это не оправдывает. А гражданам страны надо сделать выводы и постараться что бы подобного не повторилось. А обвинить во всем Путина который все-таки не Господь Бог, не всемогущ и всеведущ. Большого ума не не надо. Это ничего не изменит.

знаете, вы привели бы меня в состояние легкого раздражения, если бы вы были чуть старше. а так, все что я испытываю, когда вступаю с вами в эти прения - чувство глубокого сострадания к вам.

я повторяю еще раз, думаю, не последний.
если в этой стране регулярно происходят теракты, - виновато правительство. если в результате теракта боевики берут заложников - виновато правительство. если заложники умирают - виновато правительство. если голодают пожилые люди - виновато правительство. если подростки нюхают клей - виновато правительство. если растет уровень алкоголизма - виновато правительство. если умирают больные спидом - виновато правительство.

вопрос - какие выводы мне нужно сделать, чтобы это больше не повторялось? как вы написали - а гражданм страны нужно сделать выводы - какие выводы? я, сынок, путина не выбирала, и за ЕР не голосовала. дальше что?

в США после крупнейшего теракта с башнями-близнцами больше не произошло ни одного. ни одного. еще раз повторить? ни одного. потому что правительство сделало соответствующие выводы из произошедшего. это не нам, гражданам нужно делать выводы - выводы нужно делать правительству, власти. это власти нужно было сделать выводы тогда, когда все взрывалось чуть ни через день - и послать грызлова в зад без права возрващения. а потом и нургалиева. вместе с ивановым. вместе с патрушевым - со всеми, кто не обеспечил безопасность НАС - ГРАЖДАН.

а вы пишете полную чушь. нас взрывают, а нам надо сделать выводы, чтобы подобное не повторилось. угу. какие выводы, сынок? если путин гарант прав и свобод граждан, то пусть эта чекистская сука свое ебло развернет в сторону народа, и представит своих детей разорванных на части там, в беслане. тем более, что от него никто не требует невозможного. вообще ни от кого никто не требует невозможного - исключительно вменяемости в рамках собственной компетенции, - ничего больше. для этого не нужен Господь Бог вместо путина. для этого нужен либо вменяемый путин, либо никакой. потому что сложно любить зеленый цвет и народ одновременно.

Я за Путина и ЕдРо тоже ни разу не голосовал. Исключительно за Яблоко и Хакамаду. Не собираюсь голосовать за него и в будущем.

Я был абсолютно против начала чеченской войны в 94-м (кстати, вот тех кто ее тогда развязал посадить бы на скамью подсудимых). Был счастлив, когда в 96-м ее остановили. Считал ошибкой ввод войск в Чечню в 99-м.

Но. Не Путин развязал конфликт в Чечне. Не Путин довел экономику страны практически до коллапса (98 г.), а народ до нищеты. Глупо и наивно требовать от одного человека моментального решения проблем накопившихся в стране за десятилетия в условиях ограниченных ресурсов, и не слишком благоприятной внешней и внутренней ситуации. Сомневаюсь, что те же Явлинский и Хакамада смогли бы что-то принципиально изменить, при всем моем к ним уважении.

во-первых, этому моментальному решению уже полтора срока.
во-вторых, с чего бы это от него одного? или команда ему тоже в наследство досталась?
в-третьих, от кого же требовать решения проблем, как не от президента.
т.е. все понятно про порежнческие настроения и прочее.
но кому же нужен такой президент, от которого, по вашей логике, вообще ничего не зависит, а причиной всему - десятилетия в условиях ограничения ресурсов и неслишком благоприятная внешняя и внутренняя ситуация. Ладно, внешняя - там свои жлобы. А внутренняя - Путин сам откуда взялся, если не из этой внутренней ситуации?

кто развязал конфликт в чечне? кто "мочил бандитов в сортире"?

кто довел народ экономику до фактического коллапса сейчас, при сумасшедших ценах на нефть?

кто уже семь лет доводит народ до нищеты занимаясь перераспределением когда-то распределенного?

кто разорил юкос?

кто вызывал отток иностранного капитала из страны?

кто провалил внешнюю политику в странах снг?

кто монополизировал и лишил свободы все сми?

кто занялся геноцидом собственного народа, придумав для этого очередную пятую колонну и всенепременность сохранения россии в существующих границах? (а кто не с кремлем, стало быть против - он и есть фронда)

кто? буратино?

зачем голосовать за хакамаду и явлинского, если они, по вашему мнению, тоже не смогли бы ничего принципиально изменить?

повторяю третий раз: никто не требует от президента, законодательной и исполнительной власти, чтобы они летали на крыльях подобно тупорылым пегасам и бросали на голову граждан петушки на палочках. суть вопроса предельно ясна - эти люди, и президент в том числе, должны быть компетентны и ответственны за то, что делают. ни того, ни другого на данный момент не наблюдается, и в будущем не предвидится.

если глупо и наивно от путина что-то требовать, почему вы не будете за него голосовать? почму вы не будете голосовать за прекрасную партию ЕР?

а что такое "в условиях ограниченных ресурсов"? каких ресурсов? административных? нефти? газа? угля?

что такое "благоприятная внешняя и внутренняя ситуация"? когда все страны облизывают тебя, а граждане цитируют путина или мирована как лао цзы?

пошли они на хуй. все без исключения. вместе с хакамадой и явлинским. все. как люди просравшие уникальный шанс изменить эту страну. а теперь, дорогой мой, вы будете еще лет 14 смотреть это немое кино. надеюсь, когда-нибудь вас посетит мысль, что за это время путин мог бы уже что-нибудь да поменять. и не в своем кабинете.

> кто развязал конфликт в чечне?
Грачев, Ельцин, Дудаев и иже с ними. В 94-м. Концепция использования ситуации в Чечне для манипулирования политической ситуацией в России принадлежит Березовскому. В 99-м войну по новой развязал Басаев и Ко. своей вылазкой в Дагестан. Масхадов вместо того, что бы осудить вылазку Басаева назначил его командующим фронтом. Введение войск в Чечню в тот момент поддерживало большинство граждан страны. Путина можно обвинить, лишь в том, что война до сих пор фактически не закончена. Но я лично и не верил и не верю, что нормальный мир в Чечне наступит раньше чем через десятки, независимо от действий России, будет она там наводить свой порядок или уйдет оттуда. Скажем "спасибо" Ельцину и Ко.

> кто "мочил бандитов в сортире"?
А что бандитов по Вашему мочить не надо?

> а что такое "в условиях ограниченных ресурсов"?
> каких ресурсов? административных? нефти? газа? угля?
Прежде всего в дефиците ресурсы временные и кадровые.

> кто разорил юкос?
Разорили не юкос, а его топ-менеджеров. Предприятия юкоса продолжают исправно работать. А налоговые штрафы юкоса составили не хилую часть бюдетных додходов. История все равно омерзительная, но все же корректнее выбирать формулировки обвинений. Не уподобляетесь прокуратуре, которой лишбы притянуть обвиняемого, неважно за что.

> кто довел народ экономику до фактического коллапса сейчас
Не вижу "фактического коллапса". Проблем полно, но коллапса не ощущается. Скорее наоборот. По данным статистики в том числе и западной в стране наблюдается рост экономики. Инфляция по сравнению с Ельцинским правлением ничтожная. Бюджет профицитный. Страна практически рассчиталась с внешним долгом. 5 лет назад об этом даже не мечталось.

> кто уже семь лет доводит народ до нищеты занимаясь
перераспределением когда-то распределенного?
По сравнению с Гайдаро-Чубайсовскими реформами это детский лепет. Сколько тогда народу разом обнищало страшно вспомнить.

> кто вызывал отток иностранного капитала из страны?
А кто вызвал приток того, чего, Вы говорите, отток? В 98-м году отсюда сбежали практически все. Но сейчас сборочные производства иномарок плодятся в стране как грибы после дождя и процесс этот и не думает тормозиться. Сборочные производства начинают потихоньку переводить на полный цикл.

> кто провалил внешнюю политику в странах снг?
"Вашингонский обком" :). Шучу.
Вы считаете, что было бы лучше если бы Россия помогла задавить окрестные демократические революции и при взяла на себя отвественность за "оккупацию" прибалтики СССР-ом?
Уж очень там все неоднозначно в этой внешней политике. Поддержишь абхазию и приднестровье обвинят в имперских амбициях. Поддержишь грузию и молдову обвинят в предательстве русскоязычного населения. Куда ни кинь, всюду клин.

>кто монополизировал и лишил свободы все сми?
Ну не все а только крупные телеканалы. Эхо Москвы, Новая Газета, grani.ru и еще масса газет и интернет ресурсов работают себе. А Московские Новости тоже Путин разваливает? А у наших сми свобода вобще когда-то была?

>кто занялся геноцидом собственного народа, придумав для этого очередную пятую колонну
Мантру про "геноцид собственного народа" коммунисты и националисты поют уже лет 15... А что Вы вкладываете в это понятие?

>придумав всенепременность сохранения россии в существующих границах
А что, не надо? Ну ее эту Россию на хер? Раз она не соотвествует Вашему представлению, о "правильном" государстве, гори она синим пламенем? Или я Вас не так понял?

>кто? буратино?
"Я, ты, он, она - вместе дружная страна"

>а что такое "в условиях ограниченных ресурсов"?
>каких ресурсов? административных? нефти? газа? угля?
Прежде всего людских и временных ресурсов. Критиков до хера, а честных профессионалов единицы. А наличие природных ресурсов не мешало стране проваливаться в задницу и до Путина.

> что такое "благоприятная внешняя и внутренняя ситуация"? > когда все страны облизывают тебя, а граждане цитируют путина
Ну хотя бы когда в стране не идет граждаская война. Когда соседи не норовят получить твои энергоресурсы по дешевки и при этом постоянно хамят.

Продолжение...


>если глупо и наивно от путина что-то требовать
Не что-то, а всего и сразу. Я считаю, что в стране столько проблем копившихся десятилетиями, что ни один самый замечтальный и компетентный человек решить их не сможет. И уж совсм не стоит обвинять во всех смертных грехах одного Путина. "Пианист играет как умеет". Надеюсь, что следующий президент будет лучше, а страна будет потихоньку выбираться из жопы. Но на то что все текущие проблемы будут решены раньше, чем через пару десятков лет я и не рассчитываю.

> пошли они на хуй. все без исключения.
> вместе с хакамадой и явлинским. все.
> как люди просравшие уникальный шанс изменить эту страну.
Кстати, зря Вы прекратили писать в свой журнал. Мне Ваши последние несколько постов показались интересными.

Что-то я разошелся... Аж пост не влез.

ваш ответ сводится к следующему: "а по мне бабка, ты хоть хуй соси, а мы, пионеры, должны быть вежливыми".

я нюхаю табачок. когда разберетесь в ассиметрии собственных ответов, тогда поговорим.

А я бы ответил матом! (с)

Спор сводящий к выяснению: "А ты кто такой?", мне не интересен.

А на обиженных воду возят, девушка. :)

у меня нет необходимости выяснять кто вы, а тем более спорить по этому поводу.
мне безразлично что вам интересно.
меня не интересуют ваши идеологемы.

Ну, если по существу сказать больше нечего, займитесь, тем, что Вам действительно интересно. За сим откланиваюсь. Приятно было пообщаться. :)

по существу безусловно есть что сказать, но явно не тому, кто существом вопроса не интересуется.

Говорите, Вас слушают.

Или Вы готовы спорить, только с теми, кто с Вами соглашается?

я спорю с теми, кто на вопрос "почему" не отвечает "потому что".

привет.

Где Вы такое увидели?

> Грачев, Ельцин, Дудаев и иже с ними. В 94-м. Концепция использования ситуации в Чечне для манипулирования политической ситуацией в России принадлежит Березовскому. В 99-м войну по новой развязал Басаев и Ко. своей вылазкой в Дагестан. Масхадов вместо того, что бы осудить вылазку Басаева назначил его командующим фронтом. Введение войск в Чечню в тот момент поддерживало большинство граждан страны. Путина можно обвинить, лишь в том, что война до сих пор фактически не закончена. Но я лично и не верил и не верю, что нормальный мир в Чечне наступит раньше чем через десятки, независимо от действий России, будет она там наводить свой порядок или уйдет оттуда. Скажем "спасибо" Ельцину и Ко.


Путина можно обвинить как минимум в том, что он поддерживал развязывание войны в Чечне Грачевым и Ельциным (Дудаев, простите, тут немного не к месту). Ни один из развязавших войну высокопоставленных чиновников не посажен. Возможно, концепция использования Чечни для манипулирования политической ситуации и принадлежит Березовскому, но плоды этой концепции пожинал (и пожинает до сих пор) Путин. Еще Путина можно обвинить в том, что за 5 лет в Чечню угрохана куча средств и людей. Грозный по прежнему в руинах. Зараза распространяется на весь Кавказ. Результатов нет, ситуация ухудшается.


> кто "мочил бандитов в сортире"?
А что бандитов по Вашему мочить не надо?

Государство не имеет права мочить кого-бы то ни было без суда. Единственный случай, когда государство может целенаправленно убивать (ориентируясь именно на уничтожение, не на захват с последующей передачей суду, а на убийство) – это война. Войны, как мы знаем, у нас нет. Убийства – есть. Не сказать чтобы очень результативные.


Прежде всего в дефиците ресурсы временные и кадровые.

О каком дефиците временных ресурсов идет речь? Один президенсткий срок – совсем не мало. Про кадровый дефицит говорить смешно – если Вы не можете набрать себе нормальных сотрудников – наведите порядок в отделе кадров, а не пеняйте на никчемный народишко.


Разорили не юкос, а его топ-менеджеров. Предприятия юкоса продолжают исправно работать. А налоговые штрафы юкоса составили не хилую часть бюдетных додходов. История все равно омерзительная, но все же корректнее выбирать формулировки обвинений. Не уподобляетесь прокуратуре, которой лишбы притянуть обвиняемого, неважно за что.

Тут очень важно, что Вы имеете в виду под ЮКОСом. Совет директоров хочет обьявить себя банкротом. Владельцы выставляют иски Правительству РФ. Предприятия ЮКОСа НЕ продолжают исправно работать, кстати.

Не вижу "фактического коллапса". Проблем полно, но коллапса не ощущается. Скорее наоборот. По данным статистики в том числе и западной в стране наблюдается рост экономики. Инфляция по сравнению с Ельцинским правлением ничтожная. Бюджет профицитный. Страна практически рассчиталась с внешним долгом. 5 лет назад об этом даже не мечталось.

Рост экономики, безусловно. В нефте-газовом секторе и секторе услуг. Особенно рост экономики виден по количеству элитных бутиков в районе Красной Площади. Бюджетники же живут все хуже и хуже.


>кто монополизировал и лишил свободы все сми?
Ну не все а только крупные телеканалы. Эхо Москвы, Новая Газета, grani.ru и еще масса газет и интернет ресурсов работают себе. А Московские Новости тоже Путин разваливает? А у наших сми свобода вобще когда-то была?

Эхо Москвы – не СМИ, скорее это СЛИ. Средство локальной информации, оно никакой очевидной опасности не проявляет. Монополизирования крупных телеканалов вполне достаточно.


Вообще все это достаточно долгая дискуссия, и вести ее надо бы, хорошо подготовившись.
Отвлекшись от претензий _v_day_@lj, я бы назвал свои, если Вы не против. Они не настолько глобальны.

Мне не нравится Путин, потому что он постоянно врет. Врал про "абсолютно безвредный газ" на Дубровке. Врал про Курск (про шторм, про предложенную помощь, про штатную ситуацию, там много всего), врет про мир в Чечне. Этого вполне достаточно, на мой взгляд.

О Чечне
С таким набором претензий к Путину я готов согласится.

А Дудаева Вы зря отбрасываете. Все таки это он, а не Ельцин раскрутил сепаратизм, он превратил Чечню в свою личную вотчину, разогнав парламент (меня кстати удивляет почему либералы так охотно оправдывают откровенного диктатора). Почему-то у всех остальных участников "парада суверинетов" начала 90-х получилось урегулировать отношения с Москвой, и лишь Дудаев взял курс на "войну до последнего чеченца".

О "сортирах".
Что бы бандитов судить, их надо сначала поймать. Если же бандит до зубов вооружен и сдаваться не намерен, приходится его уничтожать. Увы...

О расползании терроризма по Кавказу.
Процесс начался не при Путине. Процесс начался после окончания первой войны в 96-м. Кризис случился в 99-м. Тогда с ним удалось справиться, но извести заразу уже не так просто. Увы...

О дефиците.
Думаю, что людей способных качественно управлять государством у нас просто нет. Не вижу я их. Любой кто окажется сейчас у власти будет совершать массу ошибок. А проблемы у страны в больше своем решать надо моментально ибо "завтра будет поздно". Увы...

О ЮКОСе.
Какие его предприятия не продолжают работать?

Об экономике.
Я не экономист. Могу судить только косвенным признакам. Одним из таких признаков роста экономики является например бурный рост потребительского кредитования. Это проиходит не только в бутиках вокруг Кремля. Банки уже делают следующий шаг, начинают массовый выпуск кредитных карт. Думаю в скором времени появится доступная ипотека. 5 лет назад это казалось недостижимой мечтой.

О СМИ
Любой, кто хоть сколько-нибудь желает получить информацию альтернатиную государственной может сделать это довольно легко. В современном мире телевидение это не панацея. В 91-м контроль за всем СМИ не спас ГКЧП. На Украине контроль над телевидением не спас Януковича. Большинство проявлений цензуры на современном телевидении следствие трусости, жадности и глупости конкретных людей на телевидении. С зажатого телевидения ушли единицы. Остальным пофиг под кого прогибаться, под очередного олигарха или под Путина. Увы...

Путин и мне не нравится. А власти врали всегда и везде. Путин на мой взгляд чуть не худший и не лучший возможный правитель для России. В 99-м мне будущее рисовалось горазду хуже, чем то что я наблюдаю сейчас. Путина и его команду конечно пора менять. Они себя уже исчерпали. Вопрос только на кого? Не вижу реальных кандитатур, хотя очень хочу увидеть.

Про Дудаева
Не надо вешать на него всех собак. Гарантом Конституции у нас является президент. Если его кадры творят беззакония - ответственнен в первую голову тот, кто их назначил.

Про сортиры
Конечно, необходимо поймать сначала. =) Но Вы вдумайтесь в формулировки, звучащие в официальных медиа: "Операция по ликвидации боевиков". Не задержании. Ликвидации. Изначальная ориентация именно на убийство очевидна.

О расползании терроризма по Кавказу.
До Путина началась заварушка в Чечне. Теперь же она расползается. Не получается? Почему при Аушеве получалось, а при Зязикове имеем Беслан? Более того, почему не делаются выводы? Безусловно, Кавказ - крайне проблемный район, но из ошибок не сделано ни одного вывода (кроме нового порядка наделения полномочиями губернаторов.

О ЮКОСе - 70% нефтеперерабатывающих мощностей стоят. Выдран ЮНГ с мясом. Без инфраструктуры, без перерабатывающих предприятий. Сейчас они загружены лишь частично. Опять же - это детали. У собственников отнят основной актив (кстати, российское законодательство прямо запрещает отчуждать основные активы), это, на мой взгляд, разорение компании.

Об экономике
Рост потребительского кредитования - это Москва и облцентры - это cовсем не вся Россия. Ну да, Бентли продало в прошлом году в России больше машин чем где-либо еще. И что? Социальная эффективность экономики оценивается прежде всего по разрыву между самыми бедными и самыми богатыми, а он растет с ужасающей скоростью.


О СМИ
Опять то же самое - Москва и облцентры - это не вся Россия. Какой процент электората, по Вашему, имеет возможность получить альтернативную информацию?

Про вранье и про дефицит кадров.
Да. Жестокая правда. Кадров нет. Россия в списке по уровню коррупции находится рядом с африканскими странами. Нафига бюрократам честные и эффективные люди? К сожалению, Президент - человек с неограниченным властным ресурсом тоже назначает людей исходя совсем не из их эффективности.

Не на кого менять Путина? Сейчас это не суть важно. Важна возможность сменить неэффективное руководство. Хватит уже "куда ж мы без тебя, батюшка", до 2000го Путина тоже мало кто знал. Придет кто-нить хуже - выберем нового. Смена не устраивающей общество власти - вот залог стабильности. А вовсе не замкнутая каста полубогов на мерсах с мигалками.

ps. Если Вас не затруднит - давайте продолжим у меня в журнале, а то неловко тут флудить. =)

Извините, что пропал из виду. Занят был сильно. Думаю, повод продолжить разговор еще найдется. Что-то все дальше, тем интереснее... Только начал присматриваться к Каспарову как к реальному кандидату, как на него слили компромат об увлечении теориями Фоменко. А тут он еще и доской побашке огреб. "Ничево не понимаю!". (с)

Вариант надписи - "Не поддерживаем предоставление Японии статуса постоянного члена Совбеза ООН!". Будет не менее эффективный плакатик.

А спонсором акции видать выступает Coca-Cola? Не совсем видно, но бутылка в руках у пацана именно их:))

Coca-Cola - такой же спонсор, как Исторический Музей, Площадь Революции и голубое небо.

Вообще-то в углу картинок стоит копирайт