Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет МП44 ([info]mp44)
@ 2009-01-05 19:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Бондарчук - выродок?

13.97 КБ


Вот все уж посмотрели "Остров" и кинулись взыскивать с Бондарчуки 40 мегабаксов - типа попилил, гад, сумму весьма приличную, а фильм говно! То есть стали чисто по-киношному оценивать кино. Но давайте позырим иначе.

Во-первых сразу оговорюсь - фильм реально слабый. Рваный, суматошный, шаблонный. Множество нелепых сцен (например, драка с каким-то Карабасом-Барабасом в шляпе). Общая атмосфера космической оперы, сыгранной учащимися профессионального училища № 116 к юбилею директора Анатоль Анатолича.

НО! Вы вообще заметили про чё фильм? Я уже высказывал мысль, что фильмы - это такие массовые сны. А сны можно и нужно трактовать. Это был очень важный, пусть и сумбурный, сон.

Пришелец, представитель прогрессивной культуры, попадает на суверенную полудикую (несмотря на более-менее высокий технический уровень) планетку. В самый центр недавней империи. Её со всех сторон окружают враги - бывшие колонии. "Они нас ненавидят, потому что у нас общее прошлое". А "на далёких островах - Островная Империя - они ещё хуже выродков".

Ещё есть такие выродки. Причём вся их вырожденность заключается в том, что они острее реагируют на излучение Башен, которым травят всё население бывшей ымперии. Они не очень согласны с таким безобразием и пытаются уничтожить psy-башни. Власти пиздят, что они работают на заокеанское бабло. Причём выродки есть даже на самом верхнем чиновничьем верху пост-империи. И Бондарчука тоже играет выродка (ген. прокурора)! Спрашиваете - кто его заставлял? Но чтобы ответить на этот вопрос, я сначала должен вас спросить - вы поняли про что фильм??? И что он означает? Символизирует? Отпишитесь в коментах.


(Добавить комментарий)


[info]pgrigas@lj
2009-01-05 14:17 (ссылка)
Не смотрел и не собираюсь. В нашем культурном государстве уже в прокате.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 14:23 (ссылка)
ну что ж...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]skablyan@lj
2009-01-05 14:29 (ссылка)
можно снять хороший символический фильм и без бондарчуковской безвкусицы. взять ту же матрицу хотя бы.
фильм-то может и символический, снят он бездарно, и в этом беда всего нашего современного кинематографа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 14:32 (ссылка)
да хосподи, я не спорю, что Бондарчюг - дрищ. я о другом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_47@lj
2009-01-05 14:32 (ссылка)
Дык, фильм по книге ставили, так что к Стругацким все вопросы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 14:33 (ссылка)
это да. но книга лежала столько лет. и тут к ней обратились на 40 М. почему именно щас?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_pepelats__@lj
2009-01-05 14:45 (ссылка)
по книге помню вырожденность заключалась как раз в том что на излучение башен они не реагировали, а в момент када излучатели на полную включали у них тока болела голова, ну и правительство состояло из выродков на 100% ну а что бондарчук сваял кино про путен-тв и суверенную рашку это ж всем пох, ибо наш режимчег отличается изощренным цинизмом и собственно особо и не скрывает шо када сраная рашка полетит в сраное говно, они просто переедут куда-нить в ландОн ;) а фильм смареть не буду, ибо бондарчукофф и прочих бекмамбетовых нисмарю из принципу, вот уве болла иногда смарю, а их нет!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 14:52 (ссылка)
ну молодец. это же чистейшая аналогия с рашей!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sart@lj
2009-01-05 15:11 (ссылка)
Чисто советская мутация у Бондарчука - фига в кармане. Он в кино, в принципе, всё показал - его ломает и колбасит.

Что касается "развитого общества", то у них космокатер на пару, и взрывается от перегрева котла в начале фильма. "Не верю".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 15:13 (ссылка)
фига? отлична я тоже к такому выводу пришёл. сам фильм говно, ЕЩЁ И ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ ))) меня не он интересовал, а мессидж.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nb_licantrop@lj
2009-01-05 15:16 (ссылка)
Фильм не об этом. Просто по времени случайно совпало. А книжка - именно об этом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 15:17 (ссылка)
а Бондарчука зачем в кадр полезла?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nb_licantrop@lj
2009-01-05 15:22 (ссылка)
Не смотрел - не знаю. Скорее всего просто хтонический символ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 15:27 (ссылка)
))))) неее. он, сцуко бля, ещё только готовится им стать. у него папа оскара брал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igni_ss@lj
2009-01-05 15:21 (ссылка)
Для лучшего понимания я после просмотра прочитал книжку. Фильм - ни о чем, а книжка о том, что даже имея искренние намерения и сверхчеловеческие силы крайне сложно переделать людей из говна во что-то приличное.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]nb_licantrop@lj
2009-01-05 15:24 (ссылка)
Ну почему же... Некоторых вот в гвардейцев переделали :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mp44@lj
2009-01-05 15:28 (ссылка)
)) резонно.

а почему по твоему мнению Бондарчука вдруг взялся за такую сложную тему? ещё и в кадр полез.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_hippie@lj
2009-01-05 15:36 (ссылка)
К примеру, Бондарчук понимает, что рашке скоро наступит тотальный пиздец и решает угрохать 40М на как бы фильм как бы "открывающий глаза" на российские реалии во избежание последующей после тотального пиздеца люстрации. Это одна из версий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 15:37 (ссылка)
блестяще!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igni_ss@lj
2009-01-05 15:53 (ссылка)
Я думаю, не нужно искать сложное, там где все просто. Страна (их страна, в смысле) ломилась от бабла, захотелось снять пафосный сцай-фай, "круче чем в Голливуде". Ну, забыли о том, что для этого еще нужно уметь писать сценарии и не брать ебланов на главные роли.

А Бондарчук и раньше в кадр лазил. В 9-ой роте той же. Да и вообще еблом поторговать большой любитель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2009-01-05 17:29 (ссылка)
--- и не брать ебланов на главные роли.

где ебланы-то?
девочка нормальная, че еще от нее надо
мальчик сука красив до такой степени что девки дружно кончали прямо в зале. завидно? мне вот завидно :0)

а то что играть не умеют - да и не надо. подумаешь! оно и ни к чему в общем-то

а старички сыграли заебись.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]berillii@lj
2009-01-05 15:48 (ссылка)
Ну так ведь творческие люди, хули. Им полагается быть на гребне волны. Пелевин с Сорокиным стали писать об этом книги для десятков тысяч в 2005-2006-м годах, Бондарчук стал снимать об этом кино для сотен тысяч в 2008-м. Ничего непонятного не вижу.

У меня в голове фильм, кстати, чем-то с позапрошлогодней речью Путина в Лужниках рифмуется (в начале этого декабря мне ее пришлось пересмотреть полностью пару раз). Не сформулировал пока, чем, надо бы вторую часть фильма заценить.

Хотя она уже, боюсь, может не столь актуальной оказаться.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 15:50 (ссылка)
"Пелевин с Сорокиным стали писать об этом книги для десятков тысяч в 2005-2006-м годах, Бондарчук стал снимать об этом кино для сотен тысяч в 2008-м." - а ОБ ЭТОМ - это о чём?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berillii@lj
2009-01-05 16:06 (ссылка)
Для меня одними из ключевых моментов стали диалоги Максима, которые я процитировал здесь (http://beri-llii.livejournal.com/788931.html). С Гаем и с Вепрем. По мне, так вот об этом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_afrikane@lj
2009-01-05 15:53 (ссылка)
Скоро он ее в Гааге прочтет!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 15:54 (ссылка)
просим-просим

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igni_ss@lj
2009-01-05 15:55 (ссылка)
Пелевин об ЭТОМ писал еще в начале 90-ых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berillii@lj
2009-01-05 16:09 (ссылка)
Не, мы о разном этом. Тема того ЭТОГО, о котором Пелевин писал в 90-х, а Стругацкие в 60-х, началась еще в трипитаке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_afrikane@lj
2009-01-05 15:52 (ссылка)
Пророчество

(Ответить)


[info]a_vishnevskiy@lj
2009-01-05 16:37 (ссылка)
нормальный фильм, не шедевр (штампов и недоработок дофига) но и не провал, я лично получил удовольствие от просмотра) хотя шли в кино с намерением исключительно глумиться)
забавно конечно вышло - член партии единая россия снял антиутопию с критикой тоталитаризма, по самой рискованной в советское время книге Стругацких, и даже раскрыл тему зомбиящика)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 16:39 (ссылка)
во-во. странно всё это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]limfatik@lj
2009-01-05 17:12 (ссылка)
а ведь ещё вторая часть грядёт

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]limfatik@lj
2009-01-05 17:13 (ссылка)
тащемта, поэтому и не смотрел
вот выйдет продолжение - тогда сразу две фильмы и гляну

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retiredwizard@lj
2009-01-05 17:27 (ссылка)
нет, фильма ОЧЕНЬ сильна
вырезать необходимо только эпизод ненужной и некрасивой драки, к чертям

все остальное - шедевр.

фильм очень политически острый.

-"они сами взрывают ДОМА и вышки исаливают на террористов"
учитывая, что по сюжету никаких домов не взрывают.... ну и вообщею. острейшая социалная критика. не ожидал!

при этом главное: быдло все равно фишку НЕ просекло и аналогий не увидело.
зря бондарчук старался.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_pepelats__@lj
2009-01-05 17:34 (ссылка)
оно просекло, но не согласилось ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2009-01-05 17:38 (ссылка)
не, не просекло быдло ни хуя. рашкицы, хуле

при фразах

-А выродки, выродки эти башни взрывают за деньги! За грязную хантийскую бумагу. Продажная мразь!
-Вот они нас всех вытащили из ямы. Вот у них хватило воли огородить этих зарвавшихся сволочей, которые после развала империи нахватали всё, что плохо лежит, и решили, что вся страна их собственность!
-Потому что они чиновники на службе народа! Они не царствуют, Мак. Они работают. Ты знаешь, как им трудно? Постоянно угроза войны. Постоянно подкладывают бомбы под жилые дома...


я ржал в голос прямо в зале. никто не смеялся, не врубились, думаю девки кончали от максима а мужики остро завидовали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lynx_f@lj
2009-01-05 18:10 (ссылка)
Всё просто.

Фильм — по книге.

Книга — острая.

Бондарчука никто не заставлял, он просто в книгу не вкурил, и её остроты не понял.

В результате чего фильм всей остроты не показывает, но о чём-то таком напоминает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 18:13 (ссылка)
есть и такая версия - тут в коментах уже высказывалось. я думаю иначе. на съёмочной площадке тусуется 200 человек, потом есть всякие продюсерские тусовки. все разом не вкурить, что они снимают, почему именно это, что означают их диалоги, потом ещё на монтаже всё оставить - маловероятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sart@lj
2009-01-05 18:57 (ссылка)
УПД. Про монолог Гая, где "взрывают дома" и прочее, самый, собстно, острый момент фильма: один-в-один мне такую речугу один необинтернеченный товарищ толкал, только что отслуживший в ВДВ - то есть совпадение не на уровне отдельных фраз, а где-то 80% текста. То есть для определённой части аудитории это неотъемлемая правда жизни :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 19:03 (ссылка)
поэтому я склоняюсь к версии, что Бондарчука не случайно всё это затеял. Монолог про дома - ключевой в версии неслучайности концепции. это невозможно не заметить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sart@lj
2009-01-05 19:33 (ссылка)
"Переходящее звание "Лучший флюгер года" присуждается режиссёру Федору Сергеевичу Бондарчуку".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-05 21:01 (ссылка)
лол!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aurum_84@lj
2009-01-06 09:27 (ссылка)
Да ладно Вам, никто на смысл внимания не обращает. Люди идут после НГ расслабиться, посмтреть action. Фильм для русского очень неплох, кстати, у меня осталось хорошее ощущение после просмотра. Драки поставлены круто. Скрежет крутой, атмосфера крутая, у девочки классные сиськи.

Бондарчук я думаю эту книгу выбрал по каким-то своим соображениям, которые не очевидны для нас, и они - не политические. Он же про-правительственный чувак. Я думаю это чисто бизнес... хочет снять кассовый фильм. "По роману братьев стругацких" - на этот слоган клюют все.

Вообщем, я думаю этот фильм вообще лишён идеологической нагрузки, по крайней мере я её почувствовал ровно ноль, а я очень чувствителен к этому.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-06 18:14 (ссылка)
ну хрен знает. по-моему всё очевидно. а от чего люди напряглись-то? они мозг не включали последние 20 лет.

"Я думаю это чисто бизнес... хочет снять кассовый фильм" - ты знаешь, что кино в России - это вообще-то не бизнес. Окупается каждый четвёртый фильм! Я сам писал доклад на эту тему - http://mp44.livejournal.com/169483.html

Особенно плохо дело с блокбастерами. Так что остаётся смысл. мессидж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aurum_84@lj
2009-01-10 05:30 (ссылка)
Тогда месседж в том, что вот дескать как у них всё плохо, а у нас - хорошо :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]suhestvo@lj
2009-01-08 16:58 (ссылка)
не хотелось портить замечательную цифру в количестве коментов, но всё же. Посмотрела фильм только потому что наткнулась на бурное обсуждение у тебя в жж. по ходу просмотра я не уловила какой-то особый смысл,т. к. как ты выразился, фильм суматошный. Стараешься акцентировать внимание не монологах, а на смене событий. может быть если бы я его смотрела в кино или хотя бы в нормальном качестве, то моё восприятие было б несколько иным. Хочу сказать, что смысловое кино так не снимают, надо выбирать: или блокбастер или смысл.
"драка с каким-то Карабасом-Барабасом в шляпе" раскрывает личность Максима чтоб зрителям в начале фильма было понятно кто "хороший", а кто "плохой" )) и кому сочувствовать
и до последнего монолога я считала, что фильм про тоталитаризм (так как в монологам вообще не удавалось вникать из за сумбура). башни - СМИ, и то, что новая власть будет их использовать для других целей - это не только критика нынешнего строя, это цикличность истории, это показ, что какая бы власть не была, эти башни всё равно останутся и нет смысла что-то менять. живите мол при нынешнем строе и радуйтесь. Как говорится, голосуй - не голосуй, всё равно получишь х*й
"Ты знаешь, как им трудно? Постоянно угроза войны. Постоянно подкладывают бомбы под жилые дома, под детские сады, под башни в конце концов! " это я прочитала до просмотра фильма и думала что речь идёт о башнях-близнецах, но тут оказывается и про рашу. сатира хорошая, но подавать её надо по-другому.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-08 19:04 (ссылка)
в целом согласен, только... "или блокбастер или смысл." - не. ест же двухслойные фильмы. та же матрица.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]telesmoke@lj
2009-01-13 20:49 (ссылка)
что то связано с нашей матушкой-родиной
типа вокруг враги
а за океаном другая империя Штаты
действительно вся эта система уже изжила себя
она примитивная
сейчас меняется мир
скоро может быть вообще всё станет другим

(Ответить)

мимо темы
[info]telesmoke@lj
2009-01-13 21:02 (ссылка)
да и вообще почти все последние фильмы которые я смотрел
какие то политиканские
сатира прям
очень понравился фильм с Адомом Сэндлером
где израильско-палистинский конфликт
вся правда о максраке и бен ладене(террористах)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: мимо темы
[info]mp44@lj
2009-01-13 23:57 (ссылка)
а как называется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: мимо темы
[info]telesmoke@lj
2009-01-14 08:40 (ссылка)
в Русском переводе
Не Шутите с Зоханом

(Ответить) (Уровень выше)


[info]telesmoke@lj
2009-01-14 08:41 (ссылка)
НЕ ШУТИТЕ с ЗОХАНОМ

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-14 19:31 (ссылка)
ага. смотрел.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]telesmoke@lj
2009-01-16 12:01 (ссылка)
a Хвост виляет собакОй??

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mp44@lj
2009-01-17 02:50 (ссылка)
фильм шедевральный, эпохальный даже бы сказал.

(Ответить) (Уровень выше)