По вашей логике получается, что государство начинает вести себя плохо и непропорционально по отношению к другим государствам как только оно достигает определенного преимущества в размере и, соответственно, в силе? Вполне возможно, тогда идеальное состояние -- это мирное сосуществование равных по силе государств, верно? Как кажется, такое состояние, однажды будучи достигнутым, не будет стабильным -- кто-то _неизбежно_ будет сильнее, а кто-то _неизбежно_ слабее и мы опять придем к текущей ситуации.

Мир и спокойствие при наличии двух плохишей-гигантов может быть обеспечены только при соблюдении баланса сил. Согласны? Проследив тенденцию последних лет, вы могли бы заметить, что динозавр-уебище САСШ этот баланс планомеренно стремится нарушить. Что будет с малонаселенной страной, богатой природными ресурсами, которая не может дать подабающий отпор внешней агрессии? Как кажется, такая страна будет раздроблена, над каждой областью будет поставлен гауляйтер, население превращено в сверхдешевую рабочую силу, вековая культура погибнет.

Геоплитикой придется заниматься, так или иначе, если вы намерены думать о перспективе, а не о страданиях каждого конкретного человека. Да, бесчеловечный fair play, мрачные "жертвенные" расчеты, -- по-другому просто никак. Пожалейте 100 миротворцев сейчас и потеряете сотни тысяч мирного населения через... определенное время: абхазов из-за откровенного геноцида со стороны грузин, русских из-за окружения военными базами, странами-членами НАТО и системами ПРО российской границы.

Да, я думаю вы достаточно проницательны, чтобы ясно осозновать роль дурачка Буша как президента САСШ -- это просто политическая кукла во власти реальных закадровых сил, не более.

кто-то _неизбежно_ будет сильнее, а кто-то _неизбежно_ слабее и мы опять придем к текущей ситуации.
Очень может быть - но если так, то это доказывает только то, что большая часть человечества - полное дерьмо, никуда не ушедшее от обезьян, и тогда тем более нет никаких оснований уважать одних больше, чем других.
Проследив тенденцию последних лет, вы могли бы заметить, что динозавр-уебище САСШ этот баланс планомеренно стремится нарушить.
Ага. Только РФ не отстаёт ну ни разу. Или это как в детском саду: "а они пееервые начали?" Нет уж. Я вижу ну совершенно симметричные, в целом, действия обеих сторон - размещение военных баз там-то и там-то, странный интерес к установлению "конституции" и "демократии" преимущественно в тех странах, где залегают полезные ископаемые, и т.п. Или не было чеченских войн?
Как кажется, такая страна будет раздроблена, над каждой областью будет поставлен гауляйтер, население превращено в сверхдешевую рабочую силу, вековая культура погибнет.
А вот интересно. То есть если какой-нибудь там Калининград вдруг станет Кенигсбергом, то там сразу всем меньше платить станут? Не вижу особых причин. Население у нас в стране и так представляет собой в значительной части сверхдешевую рабочую силу, а то и нерабочую. Типа как при Боре Ельцине, когда зарплату могли 10 месяцев не платить, а они всё в шахту лазили. Вековая культура - это вообще самый главный козырь, как правило, в таких дискуссиях. А что это такое, вековая культура? Архитектура? Я конечно крайне невысокого мнения о США, но не думаю, что они снесут Эрмитаж и поставят на его месте Макдоналдс - это уже демонизация а-ля карикатуры кукрыниксов какая-то)) Язык? Да он и так мутирует по всему миру, и для сохранения этой самой культуры нужно просто его изучать. Вот древнегреческая культура - она погибла или нет?
Геоплитикой придется заниматься, так или иначе, если вы намерены думать о перспективе, а не о страданиях каждого конкретного человека.
Вот и я о том же. Поэтому всеобщий угар "о, мы - Россия! - вмешались и восстановили справедливость, встали на защиту, не дали в обиду" считаю идиотизмом. Двойной стандарт чистой воды.
Да, я думаю вы достаточно проницательны, чтобы ясно осозновать роль дурачка Буша как президента САСШ -- это просто политическая кукла во власти реальных закадровых сил, не более.
Согласен, но то же применимо и к Путиномедведу. Поэтому ненависть к Бушу и уважение к Путину - маразм.

Очень может быть - но если так, то это доказывает только то, что большая часть человечества - полное дерьмо, никуда не ушедшее от обезьян, и тогда тем более нет никаких оснований уважать одних больше, чем других.
Ну, это несколько другой вопрос. Тем не менее, международное, как и любое право создается с таким расчетом, чтобы ситуация сложилась наилучшим образом при наихудшем поведении субъектов права. США обязательно развяжет заведомо выигрышную войну если подвернется возможность. Мораль, т.е. то, что делает человека "не полным дерьмом", в политике оборачивается очень большими рисками, да и потом, победителей не судят.

Ага. Только РФ не отстаёт ну ни разу. Или это как в детском саду: "а они пееервые начали?" Нет уж. Я вижу ну совершенно симметричные, в целом, действия обеих сторон - размещение военных баз там-то и там-то, странный интерес к установлению "конституции" и "демократии" преимущественно в тех странах, где залегают полезные ископаемые, и т.п. Или не было чеченских войн?
Действия РФ откровенно несимметричные (какие военные базы эрэфии на чужих территориях, вы о чем вообще?), в силу ее, рашки, слабости. Баланс сил в ваших же интересах. Не будет его -- будут победители диктовать свои интересы. Такие, какие захотят.

Чеченская война -- законное, пусть и очень грязно осуществленное, предотвращение сепарации. Ирак -- непрекрытая интервенция под лозунгами для дебилов. Конституационный порядок стремился навести Мишико, если что.

А вот интересно. То есть если какой-нибудь там Калининград вдруг станет Кенигсбергом, то там сразу всем меньше платить станут? Не вижу особых причин.
Ага, т.е. основной источник расхождения -- вопрос а будет ли при новых хозяюшках жить лучше или нет. Вообще говоря, это еще бабушка надвое сказала, что лучше. Прецеденты были? Обратное, по крайней мере, не менее вероятно и сценарий при этом не самый радужный. Есть такая простоватая книга, "Мародёр" называется, почитайте, там как раз о втором (неблагоприятном) варианте. Кстати, ее автор ведет ЖЖ и мне понравился его недавний пост, как раз на эту тему: http://berkemalatomi.livejournal.com/36726.html

"Да, все так. Если смотреть умом, то все – нам жопа, и выхода нет.
Мы опутаны какой-то липкой безвыходностью, куда ни глянь – везде косяк на косяке, даже руки опускаются. Страна проебана, армия проебана, народ скурвился, даже бабы не рожают.
Самое горькое, что выход из жопы всегда на расстоянии протянутой руки. Может, не особо получается, но все, что я пишу - все об этом самом выходе. Если коротко, то это отказ от ума, и переход на чистую волю. "А похуй".

... Поэтому всеобщий угар "о, мы - Россия! - вмешались и восстановили справедливость, встали на защиту, не дали в обиду" считаю идиотизмом. Двойной стандарт чистой воды.

Видите ли... там больше 1500 погибло за полсутки. Формально имющих русское гражданство. Погибло бы еще больше от последующего геноцида. Потом, скорее всего аппетитная Абхазия и абхазы, потом, кто знает, может и Россия... Государство заботится о своих гражданах, вы разве не за это ратовали в исходном посте?

Ну и потом, миротворцев вам не жалко, ладно, мне тоже. А мирное население? Ну там, детей, стариков и старух, женщин, мужчин, не? Кроме себя пообще все пофиг? Ну тогда вы -- эгоистичная шкура, животное и дикарь. Нерукоподаю.

Согласен, но то же применимо и к Путиномедведу. Поэтому ненависть к Бушу и уважение к Путину - маразм.
Уважение к Путину не сущностное, не потому что он "наш", а потому что правильно себя ведет, тут уж, действительно, не важно кто.

Коротко отвечу: насчёт того, жалко ли мне мирное население, можно прочитать в самом первом посте. Если не понятно, то да, жалко. И это в общем-то единственное, что для меня тут важно.

Но это не значит, что нужно кидаться спасать всех и вся. Опять же, операции США в Ираке можно назвать конечно "лозунгами для дебилов", а можно при желании "спасением от кровавой диктатуры". Слова, слова - слов много можно наговорить. А если посмотреть - РФ убивает, США убивает. И разговоры о том, что те "сами так хотят", а эти "просто вынуждены" - это всё от лукавого, я считаю.

Я не ратовал за заботу государства о гражданах, просто потому, что я не верю в такие государства - по крайней мере такого размера - которые заботятся о своих гражданах. Я просто говорю, что в данном случае все одинаковы.

Это как про Вторую мировую. Мне не придёт в голову защищать Гитлера, однако сталинская Россия, по-моему, столь же несимпатична, как нацистская Германия. И на каждого эсэсовца и на каждый Освенцим найдётся свой следак НКВД и свой гулаг.

Софистику какую-то разводите. По вашему, как я понимаю, попросту должно быть описанное ранее идеальное соотношение сил между равными по весу маленькими государствами. Так это из области идеального, надо же решать вполне реальную ситуацию, именно от нее плясать.

Вопрос про Сталина и Гитлера это вообще непролазная глушь, чаща и вопрос уже скорее веры. Мне приятно считать, что по лагерям сидело не так уж и много людей, а кто и сидел -- дак по делу, бо мерзавцев всегда было предостаточно; слухи о зверствах же сильно преувеличены и суть по большей части всего лишь слухи, не более.

Не, я в данном случае вообще не говорю, чё там "должно быть". Я просто указываю на двойной стандарт оценки, да и всё.

А если что, мне неприятно считать, что людей убивали в Германии и России. Не, я люблю поднять шуточный "тост за холокост", и вообще ценитель чернухи всякой, но то другой разговор. Речь о том, что никаких разумных оснований для предпочтения Сталина Гитлеру, или Путина Бушу нет.

Я не столько против оголтелого патриотизма, сколько против попыток его "рационально" обосновать. Ну по аналогии: бесят тебя негры - хуй с тобой, но нефиг под это всякую там антропософию подводить)))

Как хирург может лечить людей, если у него в руках нож? ;))))
это я так, к миротворцам с автоматами.
Вообще, ты себя в собственном городе окупантом не чувствуешь? Освободи мир - дай возможность жить азиатам и китайцам! ;)

> это я так, к миротворцам с автоматами.

Миротворцы не имеют право открывать огонь без особого мандата.

Кстати говоря, миротворцев и не должно быть особенно жалко, как и солдат-контрактиков, поскольку выбор свой "профессии", судьбы -- их сознательное решение.

Мне их и не жалко ни разу. Поэтому крики о "наших соотечественниках", за которых кто-то там должен ответить - просто бред.

Да мне пофигу, какой там у кого разрез глаз и цвет кожи. Мне важно другое - что у кого в голове. Если в голове всё те же палеолитические "территориальные ценности", то никакого удовольствия я среди таких не испытаю, хоть они русские, хоть азиаты.

И кстати, ни разу не сталкивался с какими-то неприятностями со стороны китайцев, изредка - со стороны кавказцев, и весьма часто со стороны "чиста русских".

у любого паразита не будет никаких размышлений о терроториальной ценности, он оставит территорию сразу после того как она станет не приспособленной для его жизни. Зато она есть у "донора", которому надо здесь в здоровых условиях еще потомство нормальное оставить.

А, простите, донор от паразита в данном случае чисто по антропометрическим признакам отличается? ))

Мне вот кажется так: есть разные люди. Кто-то хочет просто жить, кто-то хочет оставить потомство, кому-то это потомство не очень-то и нужно. Но когда людей становится слишком много, им всем станет слишком тесно. И совершенно не важно, азиаты там они или скандинавы, а важно то, как им будет житься в таких условиях. Если вдобавок к тесноте они будут ещё и колошматить друг друга из идеологических соображений - будет совсем плохо.

И если уж на то пошло, то паразиты тогда - практически все на этой планете, потому что совершенно не думают о том, что население растёт, места всё меньше, но при этом почему-то горят желанием оставить потомство.

вот отрывок из "Тайного Советника Вождя" оно объясняет природу "пришельцев"(в том случае евреев) от коренного населения, но стоит сказать, это еще не показатель имперского настроения, зато объясняет, в чем плохи "паразиты" и плохо, когда пришельцы превращаются в "паразитов", делая нас "донорами":
Коренное население берет из окружающего мира лишь то, что нужно, инстинктивно заботясь о будущем, о внуках и правнуках. Тут жили предки, тут будут жить и потомки. А пришельцев это не заботит. Они нынче здесь, через полвека — в другой стране. Пришельцам лишь бы взять. Вот они и раздёргивают, растаскивают материальные и духовные ценности, составляющие национальное богатство страны. Торопятся, создают ажиотаж, развращают неустойчивую часть местной молодёжи. Особенно проявилось это в Германии, где велика плотность населения, а природные ресурсы ограничены. Немцы веками привыкли к кропотливому труду, к бережливости, пунктуальности, а ведь эти качества не назовёшь плохими. Немец рассчитывал возможности своей семьи, своего города на несколько поколений вперёд. А пришелец в стремлении взять все сегодня путал его карты. Ловкий, смекалистый, привычный к деловому риску еврей начал вытеснять медлительного и сентиментального немецкого купца, интеллигента. И юристов, и артистов, и ремесленников. Вот и росла, копилась в Германии чёрная ненависть, на этом и сыграл потом Гитлер, объявивший евреев врагами рода человеческого.
Это не оправдание идеологии фашизма, это лишь объяснение.
В многообразной и огромной царской России, где природных богатств хватало для всех (только трудись!), деятельность сионистов была менее ощутима. Разве что в верхах: сионисты постепенно пробирались к руководству промышленностью, имея надёжную поддержку богатых зарубежных предпринимателей. А трехмиллионная еврейская масса, томившаяся за чертой оседлости, напоминала сжатую до предела пружину, готовую при первой возможности распрямиться, сломать все барьеры. «Равноправие и ещё раз равноправие: остальное сделаем мы сами!» — таков был лозунг.
Сталин хорошо знал идеологию и устремления руководителей мирового сионизма, таких, как пресловутый Герцель и иже с ним. Эти руководители мечтали о том, чтобы образовать постоянную богатую страну — базу для еврейства, рассеянного по всему свету, воссоздать «землю обетованную», где господствовали бы иудеи, а трудились представители других наций. Такая «обетованная земля» стала бы центром и штабом сионистского движения, туда сходились бы тайные и явные нити управления всей мировой экономикой, оттуда оказывалось бы влияние на политику всех правительств.

Необходимость подобного государства была настолько злободневной, что руководители сионизма перешли от слов к делу, подыскивая территорию. Еврейские миллиардеры семейства Ротшильдов предложили использовать английскую колонию Уганду. Герцель даже соответствующее соглашение заключил с министерством колоний Великобритании. Но что такое в конечном счёте Угавда? Клочок земли под жарким африканским солнцем. Предприимчивым людям не развернуться, если их много приедет. Расовая проблема опять же: как бы не занести в будущие поколения иудеев большой процент негритянской крови.
Начинание угасло.
Взгляды сионистов все чаще обращались к России. Богатство, территория, выгодные условия — это само собой. Кроме того, там много национальностей, легче действовать среди них. И обстановка подходящая: назревает бунт, революция, идёт сложный процесс, результаты его будут зависеть от энергичных людей…
Руководители сионизма никогда не проявляли себя слишком открыто, не делали широковещательных заявлений. Поменьше слов — больше денег, так убедительней, считали они. Пример — Троцкий. Проведя за границей много лет, он никогда не испытывал финансовых трудностей. За это время он побывал в кабинетах всех ведущих сионистских деятелей в Париже и Лондоне, в Мадриде и Нью Йорке. Он мог выступать под любым знаменем, мог выкрикивать любые лозунги — сионисты не только не мешали, но тайно способствовали ему во всем, потому что главная цель его полностью совпадала с устремлениями сионистов: создать богатое государство под их эгидой.
Сионисты радовались, что еврейская прослойка в России значительно возросла с началом мировой войны за счёт беженцев из Польши, Прибалтики, Бессарабии, устремившихся в глубь страны, подальше от немцев. Фронты взломали черту оседлости, еврейские массы неуловимо и неудержимо, как ртуть, разлились по стране, концентрируясь там, где больше богатств или возможностей для карьеры. Старая власть в стране была уничтожена сверху донизу, новый аппарат управления, судебные, карательные и другие органы создавались с трудом, везде не хватало грамотных людей, желающих служить Советам. Иудею не требовалось даже проявлять особой старательности, чтобы занять перспективную должность. Он кто? Пролетарий, сын несчастного портного, которого беспощадно эксплуатировал царский режим. К тому же он представитель народности, угнетавшейся самодержавием и увидевшей солнечный свет лишь после революции. Ну, а ещё он лишён предрассудков, имеет друзей на высоких постах.

Коренное население берет из окружающего мира лишь то, что нужно, инстинктивно заботясь о будущем, о внуках и правнуках. Тут жили предки, тут будут жить и потомки. А пришельцев это не заботит. Они нынче здесь, через полвека — в другой стране. Пришельцам лишь бы взять.
Угу. Романтизьм, не? Руссо/эвола/генон/головин/дугин/// ? Или я ошибаюсь?

"Берут лишь то, что нужно"... Нужно - это значит необходимо. Необходимо для чего? Для того чтобы были внуки-правнуки? То есть, коренное население думает ТОЛЬКО о воспроизведении, и больше ничего его не заботит, так? Ну так это логика паразита и есть. Вирус чистой воды. Единственная функция - штамповать свои копии. Докинз, Берроуз и Пи-Орридж в помощь, если непонятно.

Назад в пещеры, что ли, как Жан-Жак учил? Мама, роди меня обратно, традиционализьм?

не смешно
нужно не просто воспроизвести
надо одеть обуть накормить итд
земля передается.
Берут достаточно, чтобы окружающая среда могла востановиться.
Неудачный, но первое что пишло в голову, пример это переход от разгробления диких пчел к созданию пасек.

Обуть-одеть - это всё только создание условий, так? Смысл в любом случае такой: "пусть на этой территории живёт как можно больше наших биологических потомков". Ну и там "вековую культуру" ещё докинуть.

Но в общем идея такая: "пусть всё всегда будет так, как было раньше". Да?

Да мне пофигу, какой там у кого разрез глаз и цвет кожи. Мне важно другое - что у кого в голове. Если в голове всё те же палеолитические "территориальные ценности", то никакого удовольствия я среди таких не испытаю, хоть они русские, хоть азиаты.

Гы-гы, это хорошо, что вы такой правильный. А ну как какой-нибудь Ли Цаошань не будет также считать? Ну, там, расово чистые китацы убераллес, все дела. Не страшно? Ну ладно, тогда так: глава Китайской Компартии, Ли Цаошань, считает, что на захваченный русских землях живут необразованный варвары, которых "исключительно из отвращения следует утопить в серной кислоте".

Страшно конечно. Только нашенских я не меньше боюсь, вот о чём речь.

Я тоже искренне презираю быдломассы, поверьте! Но нет никаких гарантий, что новые хозяева сырьевых баз будут лучше к нам относиться. Да, мы в дерьме, но сдаваться на милость победителя -- это самое последнее дело.

Сдаваться на милость победителя - последнее дело? Очень может быть. Тока Путя не меньший "победитель"№, чем Буш и Ко. Или разница только в том, что мы Путю привыкли АССОЦИИРОВАТЬ со словом "русский", как и свой паспорт, а Буша нет? Ну так это ж символы, символы...

Вот первый раз я пост даже до конца не дочитал, ибо хуйню ты пишешь, причём полную.
Начнём с того, что лидерам государств, практически всех, вообще то сугубо наплевать на слезинки детей и смерти их родителей. Причин для этого много, от "положительных" типа ради защиты всех мы пожертвуем еденицами, до "отрицательных" - я властитель мира, что хочу, то ворочу.
И если я не ошибаюсь как говаривал Оскар Уайлд: "Патриотизм - это религия бешеных". Здесь я с ним соглашусь.
Но чёрт возьми, неужели ты действительно не понимаешь, почему государства типа Лихтенштейта никуда не лезут?
И ты действительно считаешь, что можно защитить кого то от агрессии, не приминив агрессию? Это даже не к этому случаю, это вообще. Неужели так трудно понять, что у населения этой планеты нет выхода из сложившейся ситуации, кроме как понести жертвы. Вопрос лишь в количестве этих жертв.
Правительства это зло, особенно правительство США и правительство России, а так же правительство Китая и сотен других стран. Но из всех зол, выбирают меньшее. И правительство России в данном случае это меньшее зло и если ты этого не понимаешь, то увы, тут любые доводы будут бессильны.
Мир без правительств, без войн, без насилия, без всего этого дерьма вполне возможен и к нему стоит стремиться. Более того, мы к нему и идём, но нужно так же понимать, что путь к такому миру сложен и увы дойдут до него далеко не все. И пиздеть о том, что Путин уёбище, Буш уёбище, все уёбища это простое топтание на месте и полное непонимание того, что происходит. И если даже ты этого не понимаешь, то мы действительно в дерьме или даже скорее в дерьмище. И думать надо не о том, где дерьмо хуже, а о том, как из него выбираться.

А ты прочитай до конца, перечитай, друг мой, да подумай.

А то ведёшь себя как хуй знает кто: не прочёл мой пост, объявил его "хуйнёй", а потом высказал практически те же самые мысли, что и я, преподнеся их как разумную альтернативу моему бреду. Блеск!

Начиная с твоего патетического "но чёрт возьми": Лихтенштейн никуда не лезет потому что 1) не на кого при таких размерах 2) не за чем, им и так неплохо. Ещё раз перечитай то, что я написал - а написал я ровно то, что чем больше страна, тем большее она зло, если угодно.

Ну и самый главный момент. Ты уж будь так добр, объясни всё-таки, почему это Раша - меньшее зло, а? "Любые доводы бессильны" - это значит просто что их, доводов, у тебя нет, а есть догма. Я допускаю мысль, что США хуже России, но я ПОКА не увидел никаких оснований так считать. Ну так просвети меня, неразумного.

По поводу последнего твоего абзаца скажу вот что. Пиздеть о чём угодно - это, в некотором смысле, топтание на месте. Перечитай свой ЖЖ, кстати. Или мой, или чей угодно.

Я, вполне возможно, не понимаю, что происходит. Даже очень вероятно. Но пытаюсь разобраться. А вот пытаешься ли ты? Если недочитав до конца мой пост догматически объявляешь его "хуйнёй", а потом отказываешься приводить какие-либо аргументы, намекая на мою некоторую ущербность)))

Согласен, написал я сумбурно и пропустил некоторые части речи, а посты в ЖЖ исправить нельзя. Ладно, давай будем пробовать разобраться по нормальному кто и о чём говорит, без эмоций.

Исходя из первоночального поста и учитывая ответ. Суть твоих высказываний сводитс к тому, что правительства это "пидорасы", потому как они не действуют ради сохранения жизни и благополучия людей, а только ради своих шкурных интересов? Ну не все правительства, а скажем так "большие", типа США, России, Китая и т.д. Если я не прав то поправь меня. Пока же я буду исходить из факта верности этого утверждения. Но эта позиция не многим отличается от позиции, что Буш хороший, а Путин - зло или наоборот. В любой из этих точек зрения, включая твою присутствует априорность основного факта. Оно такое, потому что оно такое.
Здесь ты кончено можешь возразить, что "большая" страна она злая, потому что, она лезет в дела других. Этот вывод можно сделать из основного поста. Но у меня тогда возникают два вопроса: в чьи дела лезет Россия? и если она куда то лезет, то почему она делает? Если ты ответишь на эти вопросы, то я продолжу свою витеиватую мысль дальше. В том числе и попытаюсь обьяснить, почему Раша меньшее зло.

Не скажи, пиздеть о некоторых вещах это топтание на месте, пиздеть о других это попытка продвинуться дальше. Так что не будем мешать тёплое с мягким. Насчёт ЖЖ, так ЖЖ это дневник, правда общественный, но в любом случае пишутся там вещи разные и цели написания тоже разные. Но я говорил не о записях в ЖЖ, контакте или прочих интернет ресурсах, я говорил о позиции которую человек имеет. В данном случае мы пиздим об определённой ситуации и это как раз топтание на месте, потому что от нашего пиздежа по сути не многое зависит. Но когда, я или ты или ещё кто пиздит например об какой нибудь идее, то это уже не топтание на месте, это попытка эту идею оформить, т.е. двинуться дальше в каком то своём направлении. Мне вот интереснее попиздеть насчёт того, что такое "жизнь" и как её воссоздать в информационном пространстве, но желающих об этом попиздеть нету.

И ещё раз повторюсь, думать надо не о том, где дерьмо хуже, а о том, как из него выбираться. Вот это как раз яркий пример движения, а не топтания на месте.

"Это твоя имперская родина, сынок"))

А в Южной Осетии вроде бы все-таки да - Грузия (и США с ней) облажалась, проявив агрессию, а Россия лишь защищала и в итоге спасла мирных жителей. Повезло нам в этот раз))

Ну так ежели это "повезло", то хуле гордиться? ))) Я такой крутой, в лотерею лимон выиграл)))

Поздравляю!)) Хуле-не хуле, а романтикам, видимо, очень хочется верить - Россия встала с колен, да еще и международный гуманизм пествует. И верят. Скоро диссидентствующая интеллигенция совсем по миру пойдет.
Многим сейчас, наверно, кажется, что, вопиющая сверхчеловеческая русская имперскость лишь в прошлом, все дальше, дальше. Видимо, свежие контрпримеры нужны. Свежайшие, и чтоб "в каждый дом"...

Так о том и речь - я именно это и подозреваю, что за всем этим стоит просто билан-футбол-олимпиада
)) Типа, Мы наконец-то им всем покажем. Хайль Задорнов )))

за биланом-футболом-олимпиадой, конечно, тоже что-то стоит

путин, медведев и другие наши замечательные - конечно, не гандоны и паразиты, с русским народом они весьма взаимодостойны

россия - все же относительно добрый великан-алкоголик, родившийся под воздействием татаро-монгольской радиации

старинный страх "потери суверенитета в результате феодальной раздробленности" периодически обретает некие реальные основания и сейчас, ведь. то шариатское средневековье где-то там заворочается, то проклятые иноземные капиталисты от русского народа захотят лишь "персонал трубы" оставить.

вот что тут поделаешь?
не каждый же готов вот хоть сейчас все бросить, да в ад и в израиль отправиться

Прочитал пост. Потом прочитал комменты (многа букаф). Потом прочитал пост еще раз. Гм.

Мысли возникают самые разные, во все стороны одновременно. Например, одной из первой возникает мысль про то, что "хуже то дерьмо, в котором сейчас сидишь". Это ошибочное мнение. Очень ошибочное. И по-моему, вытекающее из чисто российского(экс-советского) интеллигентского (космополитского :)))) гонора: "СССР(РФ) хуже всех на свете". Настоящего дерьма воочию ты не видел. Я впрочем, тоже, я только пытаюсь представлять его себе. Попытайся помедитировать на тему "Жизнь в Бангладеш" или "Жизнь в Талибском Афгане". У нас тут дерьма - тонкой пленочкой.
Нужна объективность.

Про сверхдержавы и пр. - пропускаю, так как крайне неконструктивные мысли. "Кому нужна сверхдержава?" - не вопрос, а посмешище.

"Воюют ради того чтобы слезинка не упала" - смех и грех. Разумеется, нет, они воюют ради нефтедолларов. Немного растекаясь мыслею по древу, могу сказать, что любое государство - это нечто вроде простейшего организма, в котором поддерживается определенный питательный баланс. Государство вынужденно "питаться", потребляя разнообразные природные ресурсы. Ресурсов, как водится, не хватает. Поэтому государства пытаются вытеснить другие государства с занимаемых "ресурсохавательных" позиций. К настоящему времени можно сказать что существует огромное количество разнообразнейших ресурсов и способов их получения, равно как и способов борьбы за них. РАЗУМЕЕТСЯ, ГОСУДАРСТВО НЕ БЕРЕЖЕТ СВОИ ОТДЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ (индивидуумов, составляющих его население) ТАК КАК ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА - ВЫЖИВАНИЕ ГОСУДАРСТВА. В случае смерти государства ЕГО ИНДИВИДУУМЫ ЛИБО СТАНОВЯТСЯ ТРУПАМИ, ЛИБО ПЕРЕХОДЯТ В РАЗРЯД РЕСУРСОВ.
(Если) Я не хочу стать ресурсом, используемым или выбраковываемым по мере необходимости. Поэтому вынужден (хотя бы морально) поддерживать ресурсохавательные движения моего государства. И меня не смущает грязность применяемых при этом методов, так как чистых методов в этом случае в принципе не бывает.

Чем Буш отличается от Медвепута - принципиально ничем, кроме уровня интеллекта (Буш все-таки совсем дурак какой-то). Чем отличается война в Грузии от, скажем Ирака - с моей точки зрения, тем, что Медвепут, защищая свои шкурнические интересы, спас от гибели энное количество ни в чем не повинных мирных жителей Осетии, введя миротворцев с автоматами (миротворцы должны быть с автоматами! других миротворцев и быть не может! а еще с танками, ракетными установками и массой авиации). Разве мало?
И кстати, можешь ли ты привести аргументы в пользу того что РФ - Империя Зла, а США - Империя Добра?

"По делам их узнаете их" - все верно. Практически все корреспонденты, реально побывавшие в Цхинвале писали о сознательном уничтожении грузинскими военными мирного населения. Значит в данном случае дело миротворцев с автоматами оказалось спасение мирного населения.

Это, в общем говоря, только комментарии на отдельные фразы, я не желаю сейчас долго лечить, как некий аноним. В целом, ИМХО, пост был написан в несколько аффективном состоянии, с эмоциями, но без серьезного размышления. Тут нет таких выводов, к которым ты не мог бы прийти сам.
CONSTANT SHALLOWNESS LEADS TO EVIL

Вообще-то я согласен, и примерно то же самое и имел в виду. Кратко насчёт твоих замечаний:

про то какое г хуже, я исключительно среди РФ и США выбирал. Нацистская Германия и сталинская Россия ясен пень хуже намного, как и жизнь в Бангладеш. Не обсуждается даже.

Насчёт "кому нужна сверхдержава" - ты сам дальше и ответил Никому кроме неё самой. Типа паразит, делающий индивидуумов своими клетками.

Насчёт нефтедолларов - а я о том же!

Я не считаю США империей добра, поэтому аргументы вряд ли приведу. Скажем так, я считаю, что любая империя - империя зла.

На Кавказе по-моему войны всё время идут. Народы видать такие. Поэтому фиг с ними, я думаю, "навязывать им мир" так же глупо, как "нести демократию" в "отсталые страны". Ну ты ж не думаешь, что грузины с осетинами сейчас вдруг осознают всю глупость совего поведения, одумаются и обнимутся?

А про аффект - ну есть немного, твоя правда. Заебали эти восторженные вопли "россия правит миром! США сосёт", да плюс нетрезв был. Хотел даже удалить потом, но пусть уж висит такое свидетельство моей несдержанности)))

Ну, про сверхдержаву (и любую другую державу) имелась ввиду мысль о том, что они не "нужны кому-то", а возникают в результате определенных процессов, в результате систем действий, причин и предпосылок.

А про народы на Кавказе - я думаю просто: спасать невинных людей от смерти всегда имеет смысл.

Ну я так и считаю, насчёт сверхдержав - я аналогичную мысль вот тут выдвигал. Под "нужны" в данном случае я имел в виду не причину появления, а то, кто имеет с этого выгоду. То есть возникают-то они чисто как системный феномен, но хорошо от этого на самом деле очень немногим товарищам.

Насчёт народов - ну тут можно спорить. Спасать-то дело вроде как благородное, однако тут важно не перегнуть. По разным причинам: во-первых, увлекшись спасением кого-то со стороны можно забыть о своих, во-вторых, спасение спасению рознь. Опять же, спасением можно и действия США при желании оправдать - мол, диктатуры всякие свергают, ну и т.п.

Короче говоря, мне жаль погибших, об этом собственно пост был. И если вдруг действия России сохранили масу жизней - я рад. Но никакой заслуги, которой следует гордиться и которая чем-то Рашку отличает от Америки, я не вижу тут. Это как уважать бандита А, который грохнул бандита Б раньше, чем тот грохнул бизнесмена С. За бизнесмена порадоваться можно и нужно, повезло ему - и слава богу. Но считать бандита А героем глупо - он такой же как и Б, просто в данном случае сочетание их интересов оказалось выгодным для С. Вот в принципе моя основная мысль.

Да, в данной ситуации пострадали люди и особенно морально - сработала безличная стихийная пси-бомба, направленная супротив эволюции, я считаю. Россия среагировала должным образом, - а что ещё оставалось... Уже поздно было менять что-то в регионе и пришлось отвечать силой на силу. Необходимо также признать, что южане склонны хитрить, в том числе и во время 2-ой мировой войны, но вот в итоге-то чего они добились?:)) К примеру, в Европе, а не в Азии возник и развивался феномен Electronic Body Music - согласитесь, нечто более высокое, чем "Гитарейка - два струна - я хозяин всей страна".:)
Думаю, что все эти эффекты в виде войн и делёжек продолжаются, покуда процветает нормативность среднестатистического гражданина, вполне оформившийся архетип которого на данный момент подавляюще преобладает. Как тут не формироваться и (быдло)массе... И ещё что я заметил - в первые дни этой нездоровой цхинвалской ситуации много кому, в том числе и тем, кто, вроде бы, придерживается разных точек зрения на (гео)политические тёрки, правоту и роль правительств, было не всё равно, небезразлично состояние народа - мне самому снились дурные сны, а эмоции варьировались от ненависти до легкого страха за состояние окружающей среды в широком смысле слова, но многим быдлам было плевать и в начале и в конце - но в конце они может и порадовались (непонятно только чему, мне вот, например, особо нечему радоваться, а лишь повод задуматься)(а вообще может эти быдла и есть конечный продукт человечества - не хотелось бы в это верить). То есть даже и не задумываются.. А лень им начинать с себя - рассмотреть своё истинное лицо и отношение, да а чаще просто неспособность, обусловленная средой и уже происхождением. И задачей хорошего правителя было бы создание условий для тех, кто (ещё пока) хочет и может как-то развивать-ся. Но так ли уж нужны на этом пути прививки патриотизма и образа врага?.. То есть гордиться надо в первую очередь собой, ценить свою личность, тогда и страна будет такая, как пожелаешь. Но проблема в том, что большинству на самом деле легче, когда за них как-то мыслят и соответственно что-то делают другие (наверное, каким-то божественным образом:)))) и соответственно больше времени высвобождается на жратву и традиционные ценности.:)) Какие уж там новые горизонты... Етить, изначальная природа берет своё, - местечково все сыты и довольны, горды своей правильностью и превосходством и пока, к сожалению, ни о какой эволюции и глобализации в рамках планеты речи не идёт. Надо побольше здорового эгоизма, внимания внутренним делам и открытости чему-то новому и на уровень выше. Хотя, надо признать, отношения между людьми и их общностями также усложняются в ущерб индивидуальной способности управляться с вопросами самодостаточного существования..

ПППКС, как говорится. Спасибо!

Да это самое, не за что..
я еще не написал обо всем о чем, может, хотелось, извиняюсь, может не совсем прояснил я свой взгляд на ситуацию в полной мере, не успел пока...

Неудачные примеры.
Все войны из-за денег.
В Швейцарии горы, банки, огромный военный бюджет и чуть ли не ежегодные сборы резервистов на учения. И Европа вокруг.

Плохо, что вы не видите разницу между операцией длинной в 5 дней, в результате которой была остановлена агрессия, и агрессия длиной 10 лет, на противоположной половине шарика, в результате которой США получили контроль над одной

Все хуже, между тем или другим поставлен знак равенства. Т.е. нет разницы, и то и другое одинаково уебищно.

из самых нефтеносных стран и увеличили производство предназначенного для Европы и России героина с сотни раз.

А то, что вам не жалко миротворцев, как то не очень корелирует со сказаными в этом же тексте человеколюбивыми утопическими банальностями в стиле Кропоткина.

Что, на мой взгляд, говорит минимум о неискренности, а скорее всего - о не очень умелом тролинге; и на самом деле вам наплевать на миртрудмай, прсто захотелось написать "умный" пост и показать, какой мы во всем разбирающийся знаток сермяжной (она же посконная, домотканная и кондовая) правды а-ля Васисуалий Лоханкин.

Спасибо за внимание.

Я всегда привожу в пример Чехию. Этих сраных чехов всегда все ебли и гнобили, завоёвывали туда-сюда-обратно.

Тем не менее - всё у них всегда было хорошо. Т.е. у них - у нескольких миллионов отдельно взятых чехов.