Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ddanilov ([info]ddanilov)
@ 2007-01-18 21:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:Благонамеренная детвора
Музыка:Изворотливые старички

Пансэ
Сегодня в ходе одного разговора понял для себя вот что. Известное выражение "Благими намерениями вымощена дорога в ад" - не более, чем обманка. Нам это внушили, и мы приняли это в качестве аксиомы, не подумав. Правильное выражение другое: "Глупостью вымощена дорога в ад".

А действительно благими намерениями (особенно если они не соединены с глупостью) вымощена дорога только и исключительно в рай.

(Хотел было развернуть это в некое рассуждение, привести примеры и т.п., но подумал, что это совершенно излишне.)



(Добавить комментарий)


[info]anchoret@lj
2007-01-18 16:01 (ссылка)
"Господь и намерения целует" (Из Златоустова Слова огласительного на Пасху).
На самом деле, я плохо помню, с кем там полемизировали янсенисты, но у них вызывала неприятие именно позиция их противников, считавших, что благое намерение достаточно само по себе.
М-да, надо перечитать "Провинциалии", а где взять время?..

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 19:04 (ссылка)
Тут я, увы, совершенно не в теме.

Может быть, полемика шла вокруг "сложных случаев", когда намерение вроде бы и благое, но, так сказать, поврежденное (типа, обратить в "истинную веру" как можно больше людей и народов с попутным их частичным или полным уничтожением)? Кстати, такие поползновения обычно свойственны людям и сообществам, в истинности веры которых имеются серьезные сомнения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anchoret@lj
2007-01-19 07:13 (ссылка)
О нет. Речь шла о вполне невинных добрых намерениях.
В самом деле, ведь приведенная поговорка говорит о тех намерениях, которые ими так и остаются, не будучи реализованными. И кому какой прок в таких намерениях? А глупость - да, но это никак не отменяет первого, просто дорог вниз много, наверх - одна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mariannah@lj
2007-01-18 16:02 (ссылка)
вот достойные слова!

(Ответить)


[info]ili_ne_ya@lj
2007-01-18 16:23 (ссылка)
Трэ бьен

(Ответить)


[info]domovushka@lj
2007-01-18 16:49 (ссылка)
точно. особенно про глупостьб

(Ответить)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-18 17:05 (ссылка)
Вот забавно. Хотел ты сказать что-то оригинальное яркое и доброе, а вышло то, что вышло. Эх...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 17:17 (ссылка)
Если вышло банально, блекло и зло, но хотя бы правильно, этого для меня вполне достаточно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-18 18:04 (ссылка)
Так не бывает, чтобы банально, блёкло и зло, но правильно. По определению так не может быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 18:08 (ссылка)
А мне иногда кажется, что чаще всего так и бывает, а где оригинально и ярко, там порою пшик (что не отменяет самостоятельной ценности оригинальности и яркости).

Впрочем, мысленно посыпаю голову пеплом: прости, что не смог порадовать тебя не только добрым, ярким и оригинальным, но даже и просто верным высказыванием :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-18 18:38 (ссылка)
Язык так устроен. Банальность не может быть верной, поскольку она просто ничего не значит, она отработаный шлак языка. Собственно информационную ценность имеют только яркие оригинальные замечания, только они сообщают что-то, банальность же не сообщает вообще ничего, она не сообщает даже того, что сообщала, когда была оригинальным суждением. Отлично понимаю, почему ты никогда не сможешь с этим согласиться.)

Ничего страшного.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svoloch65@lj
2007-01-18 18:50 (ссылка)
5 баллов!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-18 18:55 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-01-18 19:04 (ссылка)
Так называемый русский язык это всего лишь разветвлённая система ловушек, и в ней (системе) "яркие, оригинальные замечания" - всего лишь клише и штамп с практически стёртым уже от артистического изуверства полужопием.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 19:09 (ссылка)
Лучше не скажешь. Поскреби эту "яркость и оригинальность", и обнаружится простой, туповато-будничный обман.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-19 07:53 (ссылка)
Видишь ли, скучный и пошлый человек как правило стремиться свести всякую новую идею к системе своих подванивающих клише (это не в твой адрес, ты человек умный, и интересный, просто путаник). Что же до тебя, то я давно замечал, что у тебя есть эдакая манера оправдываться перед серостью и пошлостью, словно ты им чего-то должен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-19 09:56 (ссылка)
Человека, который анонимную реплику выше написал, я никак не могу назвать ни скучным, ни пошлым, ни серым. А соглашаться и оправдываться - это совсем разные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-19 10:02 (ссылка)
Не знаю, по крайней мере ведёт он себя, как подсасывающий у реакции патриотически озабоченный идиот. И вообще мне совершенно непонятна манера писать анонимом. Хочешь высказаться, подпишьсь, а с анонимками просьба обращаться на лубянку.

Соглашаясь же с пошлостью и серостью, ты просто вынужден оправдываться перед ней. Обычный пошло серый вопрос:"Отчего не такой как мы, сука", как правило предваряет побивальные процедуры. Так что согласился с пошляками, будь любезен как то объяснить свою "непошлость" и "несерость", или же стань пошлым и серым. Тут конечно есть некоторый выбор.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-19 07:47 (ссылка)
Потрясающая невнятица. Видите ли, для человека без мозгов, и метрополитен - система ловушек. Впрочем я с неизвестными солдатами не разговариваю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-01-19 08:20 (ссылка)
Стройная логика дизайнерского мышления. Пиксели, правда, битыя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-19 09:25 (ссылка)
Язвительные реплики допускаются, оскорбительные - нет. Просьба придерживаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-19 10:11 (ссылка)
Тогда будь добр удали всё говно вытекшее из милого твоему сержцу анонима, начиная с полужопия. А то как то завоняло двойными правилами. Типа анонимы у вас могут на нас полужопиями ругаться, а мы уже говно говном не назови. Впрочем двойная мораль и есть признак манеры мышления, в рамках которой через побиванье иноверцев можно в рай попасть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-19 10:26 (ссылка)
Дык, он же не тебя полужопием назвал, а ты говном - персонально его. Отсюда и. Я ж говорю - язвить относительно позиции оппонетна - пожалуйста, обзывать оппонента говном - нельзя. Он тебя как-нибудь обзовет - тоже сотру. Никакой двойной морали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-19 10:32 (ссылка)
А мышление дизайнера и битые пиксели? Это не оскорбление? Тем более от косноязычного чела, явно обучавшегося риторике в церковно-приходской школе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 19:26 (ссылка)
Я все-таки разделяю правду художественную и правду "вообще". Сказанное тобою верно только для правды художественной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-19 07:50 (ссылка)
Правда - это описание соответствующее реальному положению вещей. Помоему степень художественности этого описания может разве что подсобить восприятию. Видишь ли, мы уходим от темы. Ты просто полагаешь, что может существовать информация без носителя, я полагаю, что не может, тут принципиальная нестыковка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-19 08:12 (ссылка)
Кстати, забавно, что само благое намерение попасть в рай, по всем резонам должно приводить верующего прямиком в ад, и ни как иначе. Уловка 22)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svoloch65@lj
2007-01-18 17:24 (ссылка)
Глупость - есть обратная сторона мудрости! Не бывает одного без другого! Что есть добро? Если мы не знаем, что есть ЗЛО!!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 17:35 (ссылка)
>Что есть добро?

Ну да, ну да. "Что есть истина?"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steba@lj
2007-01-18 17:33 (ссылка)
Канечна, глупость там таинственно присутствует и тайноводит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 17:36 (ссылка)
Глупость - наш главный мистагог :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steba@lj
2007-01-18 17:37 (ссылка)
Боюсь, что во многом это и есть "начала и власти" - не токмо демоны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 19:21 (ссылка)
М-да... Мне тоже в эту сторону иногда думается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anchentaube@lj
2007-01-18 18:46 (ссылка)
Тогда в ад отправится почти все человечество : ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 19:05 (ссылка)
Вообще-то, это было бы логично. Остается только уповать на нелогичность и милость Божию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anchentaube@lj
2007-01-18 19:10 (ссылка)
Тогда Бог должен простить абсолютно всех. Ведь все мы время от времени бываем очень глупыми : ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 19:19 (ссылка)
Время от времени - это еще было бы ничего. Постоянство - вот наша беда :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anchentaube@lj
2007-01-18 19:32 (ссылка)
Тогда надо исправить изречение: "Дорога в ад вымощена глупым упорством и постоянством" : ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 19:38 (ссылка)
Я бы сказал так: "Благими намерениями в сочетании с глупостью" :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-01-19 05:15 (ссылка)
Вот это, пожалуй, значительно "теплее". Глупость (= неполное/недостаточное знание и понимание) имманентна человеку. В сочетании с любым другим элементом она дает отличный строительный материал для дороги в ад в широком понимании слова ;-).
Есть еще один аспект у поговорки: "намерения" означают некое отложенное действие, т.е., возможно, "дорога в ад" выложена также и нереализованными желаниями "сделать хорошо".
Степан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anchentaube@lj
2007-01-20 12:50 (ссылка)
: ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krasnaya_ribka@lj
2007-01-19 10:07 (ссылка)
Забавнор что глупыми или же умными делает нас именно Бог (больше просто некому). В этом отношение госаппарат создан по образу и подобию божьему. Создай такие законы, чтоб их выполнить было невозможно, а потом мордуй приступников.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gadyuka@lj
2007-01-18 19:32 (ссылка)
Не глупостью, нет. Сомнениями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-18 19:39 (ссылка)
Несть числа компонентам этой широкой мостовой :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gadyuka@lj
2007-01-18 19:50 (ссылка)
Да и не мостовая это давно. Асфальт уже положили. И не один раз. Highway To Hell.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freesurgut@lj
2007-01-19 02:27 (ссылка)
Глупостью вымощена дорога в ад

ну что с глупого взять? возмите добрейших даунов и попробуйте их упечь в адскую печь;)
разумом вымощена дорога в ад - так как само понятие "дорога" - понятие разума;)
глупому идти никуда не надо рай и ад внутри него:)))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ddanilov@lj
2007-01-19 05:02 (ссылка)
Ну да, глупым разумом :-))

(Ответить) (Уровень выше)