Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kirulya ([info]kirulya)
@ 2010-02-06 09:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лишь бы человек был хорошим
Мне очень не нравится эта фраза. Это компромисс, а компромисс - это когда надо отдать что-то нужное, и взамен получить что-то ненужное.

Будут ли держать на работе работника, если он хороший человек? Ведь хороший человек - не профессия.
Тогда почему для того, чтобы создать семью или продолжить жить в семье, приводят эту фразу в качестве аргумента?

Пьет? Ничего, главное, детей любит, и вообще человек хороший.
Импотент? Ничего, главное, в руках все спорится, и вообще человек хороший. Да и на сторону не пойдет.
Ну да, он не пойдет. А она?

Моя приятельница Матильда, о которой я не раз рассказывала тут, говаривала в свои 50 с хвостиком:
- 40 лет? Он для меня старый. Зачем мне такой, если он на мне сдохнет?
- Матильда, ну а если он человек хороший?
- И что мне с хорошим человеком в постели делать? Радоваться тому, что он хороший?

Вспомнился фильм "Влюблен по собственному желанию". Героиня - 100% хороший человек. И все у нее в конце фильма хорошо. А герой завяз, и не выбраться ему из пут хорошего человека.

Поэтому вопрос к почтеннейшей публике обоих полов: допустим, вы решили жениться/выйти замуж. И есть некто, о котором точно знаете, что он - хороший человек и вас любит. Да и вы к нему хорошо относитесь, и даже думаете, что он/она будет хорошим супругом/супругой. Отсутствие или наличие какого качества не даст вам согласиться на компромисс?

Ответ: "Я его/ее не люблю" не принимается - браки не всегда совершаются по большой любви.

(Добавить комментарий)


[info]spamsink@lj
2010-02-06 04:21 (ссылка)
Низкая критичность (== высокая суггестивность, религиозный потенциал) - не даст.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kirulya@lj
2010-02-06 04:23 (ссылка)
Да, верно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]loogaroo@lj
2010-02-06 04:24 (ссылка)
ооо.. есть много качеств которые мне будут мешать. самые крупные пожалуй
1. попытки ограничить мою свободу или меня как-то контролировать
2. не-любовь к животным
3. патологическая любовь к порядку\чистоте тому чтоб все было на своих местах

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]brune_hilda@lj
2010-02-06 06:32 (ссылка)
ну, п.3 - если он сам это поддерживает и следит, то и пусть. А вот если сам разбрасывает шмотки, и требует, чтобы за ним убирали.. то тогда он не хороший человек :D

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]loogaroo@lj
2010-02-06 06:37 (ссылка)
проблема в том что я разбрасываю, а любому любителю порядка рано или поздно надоест убирать за человеком, и начнутся претензии... в общем я считаю уровень аккуратности и любви к чистоте должен быть примерно одинаков для удобного со-существования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brune_hilda@lj
2010-02-06 06:47 (ссылка)
Да, здесь согласна - ПДК бардака должно если не совпадать, то быть хотя бы одного порядка :D

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ka_k@lj
2010-02-06 04:28 (ссылка)
Ранше (до замужества) мне было очень важно, чтобы он меня эмоционально встряхивал. Теперь мне бы наверное захотелось, чтобы он всегда мог делиться со мной новой информацией.

(Ответить)


[info]kukueva@lj
2010-02-06 04:35 (ссылка)
у меня был гражданский муж - очень хороший человек, и добрый, и в хозяйстве полезный
ну, и ни на что это не повлияло, бросила его

(Ответить)

не даст вам согласиться на компромисс?
[info]roman_kr@lj
2010-02-06 04:37 (ссылка)
да чтоб в теннис 5 раз в неделю играть не мешала и на горных лыжах два раза в год кататься( раз - ето неделя). Ну и трахаться через день. А остальное У ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА приложится

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

<с интересом>
[info]igorilla@lj
2010-02-06 12:50 (ссылка)
Ну и трахаться через день

Не больше или не меньше ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не больше или не меньше ?
[info]roman_kr@lj
2010-02-07 04:43 (ссылка)
Ну я только что изучал курс "Физиология физической нагрузки" - так через день - ето то, что доктор прописал... Одним словом - чтоб силы восстанавливались. В среднем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не больше или не меньше ?
[info]kirulya@lj
2010-02-07 05:26 (ссылка)
Эх...

(Ответить) (Уровень выше)

<грустно>
[info]igorilla@lj
2010-02-07 17:01 (ссылка)
С печалью я гляжу на ваше поколенье

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: печалью я гляжу ...
[info]roman_kr@lj
2010-02-08 04:34 (ссылка)
А вот Вы четыре сета в день без двойных в один день выиграть можете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<заинтересованно>
[info]igorilla@lj
2010-02-08 16:08 (ссылка)
А что, это лучше секса ? Стоит попробовать ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <заинтересованно>
[info]roman_kr@lj
2010-02-09 05:21 (ссылка)
А Вы что не знали, что на фоне хорошего теннисного матча секс - скучная фигня? Я думал все в курсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<поразмышляв>
[info]igorilla@lj
2010-02-09 17:00 (ссылка)
Полагаю, что у каждого свой вкус и свои возможности, так что согласимся несоглашаться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: <поразмышляв>
[info]kirulya@lj
2010-02-09 17:01 (ссылка)
Пробовал я вашу свинину. С сексом не идет ни в какое сравнение!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

<философски>
[info]igorilla@lj
2010-02-09 17:23 (ссылка)
Я полагал, что лишь немногие несогласятся с Вашей Солнцеликостью и был, как выяснилось, неправ.
Лично же я, разумеется, искренне разделяю Вашу точку зрения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eesti_naine@lj
2010-02-06 04:37 (ссылка)
Неумение думать и обрабатывать информацию.

(Ответить)

не знаю ;(
[info]lu_star@lj
2010-02-06 04:39 (ссылка)
Кроме как "по-любви" не пробовала... Потому не имею представления )))

Пожалуй, только отвратное "пьёт/бьёт" - однозначно не позволит считать человека хорошим. Не то что выйти замуж за подобное чмо. Исключено.

Это детские комплексы у меня?
(я помню, как мама оправдывалась перед нами, уже 10-12летними девочками, что терпит этот пьяный ужас ради детей, а я ей сказала: "А ты спросила у нас, нужно ли это нам?")

(Ответить)


[info]elsa_alma@lj
2010-02-06 04:57 (ссылка)
Хороший -- это значит априори не жестокий, не глупый, здоровый и порядочный и непьющий, как я поняла. :)

Плюс к этому джентльменскому набору мне нужно:

1) Общность интересов (это не значит, что люди должны думать одинаково, просто не должны быть чуждыми друг другу). Если у жены с мужем совсем нет точек соприкосновения, не о чем поговорить и нечем поделиться -- это для меня дисквалифицирующий порог для брака. Также абсолютно неприемлемым для себя считаю постоянные ссоры на политической (религиозной, расовой и прочей) почве. Здесь взгляды должны быть общими. Иначе семья или рухнет, или превратится в постоянно клокочущий вулкан, а у меня не настолько итальянский темперамент, да и тарелки жалко :)

2) Любовь к детям. Разумная, не истеричная и не собственническая. Направленная на то, чтобы не только родителям с детьми было комфортно, но и детям с родителями :)

3) Умение держать себя в руках. Особенно в трудной ситуации. Некоторый авантюризм. Так как сама -- страстная путешественница, не люблю домоседов :)

4) Увлеченность своим делом и уважение к чужому делу.

(Ответить)


[info]wachmurka@lj
2010-02-06 05:12 (ссылка)
Если он не ладит с моим ребенком, и если мне не нравится, как он пахнет.

(Ответить)


[info]a_k_sl@lj
2010-02-06 05:20 (ссылка)
Отсутствие чувства юмора. Будь он хоть каким расхорошим, но если черезчур серьезно относится ко окружающему миру, то пусть награду за свою хорошесть получает в другом месте.

(Ответить)


[info]dinabehappy@lj
2010-02-06 05:24 (ссылка)
Из слов подруги, еще в школьные годы:
"Мама меня вчера спросила, какое отрицательное качество я согласна терпеть в мужчине. Я ответила, что согласна терпеть эгоизм, так как сама эгоистка. На что мама ответила - не надо тебе эгоист, в постели будет плохо".
Так что вот так вот.

(Ответить)


[info]dimkin_julik@lj
2010-02-06 05:39 (ссылка)
Если я его не хочу, то ничего у нас не получится. Т.е. хороший человек + сексуальная совместимость - обязательные условия. Список качеств хорошего человека у меня весьма противоречивый. )))

(Ответить)


[info]asia_datnova@lj
2010-02-06 05:57 (ссылка)
смотря по тому, кто что включает в понятие хороший человек=)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]goldblond@lj
2010-02-06 06:06 (ссылка)
Вот и я не понимаю, что такое "хороший".
Ну хорошо)
Не занудный - широкая натура (не мелочный) - готовый расценивать мои недостатки как мои достоинства и ставящий мои желания и потребности выше своих - очень хорошо относящийся к моим родственникам - профессионал. Отсутствия хотя бы одного из качеств на даст согласиться на компромисс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asia_datnova@lj
2010-02-06 06:29 (ссылка)
это какой-то очень хороший=) Почему - выше своих? =) Это как-то по-моему было бы странновато.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]goldblond@lj
2010-02-06 06:07 (ссылка)
ОтсутствиЕ

(Ответить)


[info]goldblond@lj
2010-02-06 06:07 (ссылка)
О, и чувство юмора, конечно.

(Ответить)


[info]varana@lj
2010-02-06 06:09 (ссылка)
Курит. Толстый. Плохо пахнет. Тупой. Нет чувства юмора. Некоторые плохие манеры: ковыряет в носу, ест руками, облизывает пальцы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pocket_girl@lj
2010-02-06 15:14 (ссылка)
фууу, представила все это вместе...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ingenue_n@lj
2010-02-06 06:11 (ссылка)
Отсутствие самодостаточности.
Кстати, завтра собираюсь сообщить очень высококлассному специалисту, что если он не начнет тщательно скрывать от ошеломленной публики свой говеный характер, то ровно через месяц уволю.
Очень жалко, тaлантище...

(Ответить)


[info]ellenkiwi@lj
2010-02-06 06:13 (ссылка)
сейчас настолько легко прожить одному! И поэтому многие люди совершенно не хотят идти ни на какие компромиссы или связывать себя любыми обязательствами. очень многие живут десятилетиями в гражданских браках. Единственное качество, которые мне кажется невозможным для совместного проживания – подчинить и переделать под себя, постоянно навязывая свое мнение и видение жизни и безразличие к другому человеку

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]brune_hilda@lj
2010-02-06 06:28 (ссылка)
ну, тут кому как:) Есть люди ведомые:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]carry_bradshow@lj
2010-02-06 06:17 (ссылка)
как говорят одесситы :"хороший человек - это не профессия"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]brune_hilda@lj
2010-02-06 06:27 (ссылка)
*мрачно* Питер - не Одесса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brune_hilda@lj
2010-02-06 06:27 (ссылка)
"Будут ли держать на работе работника, если он хороший человек? Ведь хороший человек - не профессия."

Как показывает мой опыт - будут. Мало того, в большинстве случаев "хорошесть" (реальная или показная) ценится больше, чем профессиональные качества. Это наша реальность.

С основным вопросом сложнее. Тут зависит от моего состояния рядом с ним. Если мне комфортно, ничего не напрягает, то сложно сказать. Потому что все, что приходит в голову не вписывается в понятие "хороший человек":)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shushin_dream@lj
2010-02-06 08:33 (ссылка)
согласна! в наши дни надо уметь работать в команде! А уж здесь хороший человек не заменим.
У мужа на работе есть супер-профи, но вот он почему-то не лубит мыться. И никто не хочет с ним сидеть в одной комнате и работать в одном проекте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brune_hilda@lj
2010-02-06 08:35 (ссылка)
Как раз с этим я не согласна - в смысле, когда умение "нравиться" приносится в жертву профессиональным качествам (если, конечно, это умение не является профессией).
С гигиеной история несколько другая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]galyad@lj
2010-02-06 06:44 (ссылка)
Насчет главного качества, без которого нельзя жить вместе
КАк говорил мистер Беннет: "избавь меня от горя, которое я должен буду испытать, увидев, что ты потеряла уважение к спутнику жизни."
Совершенно с ним согласна

(Ответить)


[info]lorique@lj
2010-02-06 06:47 (ссылка)
Я что-то не смогла себе это представить. Если он человек хороший, то это значит, что в нем присутствуют нужные мне качества и отсутствуют ненужные.

(Ответить)


[info]jungehexe@lj
2010-02-06 07:31 (ссылка)
ээ, странная формулировка вопроса, выйти замуж я могу хотеть за конкретного человека. как можно хотеть выйти замуж абстрактно? и потом подбирать кандидата?

(Ответить)


[info]nickel_ghs@lj
2010-02-06 07:34 (ссылка)
на самом деле соционика разруливает эти вопросы

мне сложно ответить
попросили написать пост - что такое хороший любовник
я обобщаю тонны информации - реальной, из жизни моей, моих друзей и клиентов (вечерами я фитнес-тренер) - многие любовные истории я наблюдаю год, два, три и
семейные пары есть, и рассказы о случайных знакомствах и нетрадиционные какие-то подходы к совместной жизни...

но понятнее не становится
бывает "чик" - и человек не нужен, не интересен...
думаю - какая же я скотина, ведь еще вчера он был мил и приятен,
но нет - больше не могу
необъяснимо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]brune_hilda@lj
2010-02-06 08:36 (ссылка)
на самом деле соционика разруливает только "средние расстояния", на близких и далеких нифига не работает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nickel_ghs@lj
2010-02-06 08:42 (ссылка)
ваще да, наверное)
на близких - нижние чакры включаются)
а на дальних - анализ, анализ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]victor_i_ya@lj
2010-02-06 07:40 (ссылка)
1. сексуальная несовместимость / недоудовлетворенность
2. недостаточный интеллект - мне должно быть интересно, это важнее, чем "люблю"
3. дефицит чувства юмора
4. бытовая несовместимость (от взглядов на необходимый уровень порядка до умения уважать личное пространство даже при совместном проживании)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pjatnitsa@lj
2010-02-06 20:19 (ссылка)
О! Вот только все это в уме перечислила, как до вашего комментария добралась :)
Вот именно эти качества и именно в этом порядке...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_i_ya@lj
2010-02-08 14:14 (ссылка)
совпадения радуют

(Ответить) (Уровень выше)


[info]confettate@lj
2010-02-07 07:51 (ссылка)
как показал личный опыт, достаточный интеллект (п.2) не всегда гарантирует то, что с человеком будет интересно :(( к сожалению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]victor_i_ya@lj
2010-02-08 14:13 (ссылка)
я подразумевала интеллект, совместимый с моим :). потому что если человек гениальный химик, то он же от меня, тупой в данном контексте, сам и сбежит, когда я в третий раз рявкну, запрещая говорить о Менделееве ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]confettate@lj
2010-02-08 17:24 (ссылка)
:)))) +1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alisa18@lj
2010-02-06 08:00 (ссылка)
я ужас как не оригинальна :)
мне помимо любви надо чтобы "деньги были и хуй стоял" (с)
и общие интересы.
если он вдобавок хороший человек - получается бонус!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Краткость - сестра таланта!
[info]dottedmaggie@lj
2010-02-06 10:49 (ссылка)
подпишусь обеими руками за.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]perlovka_blog@lj
2010-02-06 08:32 (ссылка)
А я эту фразу никогда не воспринимала всерьез, только как шутку, поэтому и мысли о компромиссе не было.

(Ответить)


[info]wisegrey@lj
2010-02-06 08:53 (ссылка)
Низкая критичность мышления, Высокая религиозность(впрочем это вытекает из первого качества). Излишний гуманизм. И главное - серьёзная разница в мировозрениях.

(Ответить)


[info]ulay@lj
2010-02-06 09:07 (ссылка)
я об этом даже где-то писала.
"лишь бы человек был хорошим" - это от отчаяния, имхо.
на самом деле, как сказала Ахматова, жить вместе можно только с тем, без кого невозможно жить.
все остальное - от лукавого и пагубно отражается на психике :-)



(Ответить)


[info]korolana@lj
2010-02-06 09:48 (ссылка)
допустим, вы решили жениться/выйти замуж. И есть некто, о котором точно знаете, что он - хороший человек и вас любит. Да и вы к нему хорошо относитесь, и даже думаете, что он/она будет хорошим супругом/супругой. Отсутствие или наличие какого качества не даст вам согласиться на компромисс?
___________________________________

Отсутствие мозгов и чувства юмора.

(Ответить)


[info]verevkin@lj
2010-02-06 09:50 (ссылка)
Не даст:

Отсутствие интеллектуальной гибкости и чувства юмора

(Ответить)


[info]vivalentine@lj
2010-02-06 10:11 (ссылка)
что даст:
1.желание и стремление обсуждать чтобы-то ни было важное/нужное/возможное в нашей/моей/его жизни/быту/отношениях
2.стремление к саморазвитию, поиск новых горизонтов
3.совместимость в представлениях о количестве и качестве секса, быта, досуга, совместной жизни
4.возможность слушать, слышать и быть услышанным и понятым, принятым...обоими партнерами, в силу взаимоуважения/взаимолюбви (по вкусу)

(Ответить)


[info]katerisla@lj
2010-02-06 10:13 (ссылка)
хороший человек - это тот, про которого в случае (не дай Бог) развода, не будут говорить - вот м...дак, да как он мог, детьми не интересуется, денег не дает, квартиру/акции/яхту отсудил, или тот, кто не отправит тещу в дом престарелых или что хотите, что укладывается в понятия "порядочность" и "благородство". чтобы потом никто не удивлялся, как за такого можно было выходить замуж и рожать детей. вот такой "хороший" и близкий по духу человек - если мы говорим о семье. и что лично мне "не даст" - да, отсутствие чувства юмора, недостаток ума и отличные от моих жизненные ценности.

(Ответить)


[info]ya_yu_11@lj
2010-02-06 10:57 (ссылка)
в последнее время для меня стало очень важным общение. Чтобы с этим человеком мы могли часами разговаривать, обо всём, и не надоедать друг другу. Бывает часто вроде и нравится , и всё ок, а с человеком тяжело общаться. Какие-то тормоза срабатывают. Вот именно такая лёгкость и интерес в общении , вернее их отсутствие, не дадут согласиться.

А ,вообще-то, зря вы принцип "люблю-не люблю" отметаете. В итоге любой брак не заканчивается сказкой, что по любви, что без любви. Но по любви хотя бы первое время жить приятнее)

(Ответить)


[info]krupelega@lj
2010-02-06 11:37 (ссылка)
Глупость!Глупость-это самое страшное,что не даст никогда найти общее поле взаимодействия.
С умным человеком можно всегда и поссориться и помириться,и в радости -удвоить радость,и в труднотях найти способ для их преодоления.

(Ответить)

Вопрос был поставлен так:
[info]krupelega@lj
2010-02-06 11:48 (ссылка)
"Отсутствие или наличие какого качества не даст вам согласиться на компромисс?"
Не в качестве критики комментаторов,сколько из них ответили чётко на посталенный вопрос???

(Ответить)


[info]anutochek@lj
2010-02-06 13:07 (ссылка)
ревность

(Ответить)


[info]tigrus@lj
2010-02-06 13:39 (ссылка)
Алкоголизм и занудство.

(Ответить)


[info]pocket_girl@lj
2010-02-06 15:12 (ссылка)
1) если утром встаю, смотрю на него и меня не радует увиденное - значит через некоторое время меня начнет от этого увиденного тошнить - не смогу с таким человеком жить. даже если жить с ним в разных комнатах - все равно будет бесить.
2) неумение заработать -> недостаточный интеллект -> спасибо-досвидания. не обязательно зарабатывать миллионы - но полное бездействие - не признак ума (уж Вам, как никому, на эти "умы" прилось насмотреться)
3) если поднимет на меня руку - независимо от того, как бы я его не довела своими словами - тут не то что о свадьбе, а вообще о каком-то минимальном общении речи не идет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]iloska@lj
2010-02-06 17:09 (ссылка)
а....
Руку поднимают обычно уже после свадьбы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_light_me@lj
2010-02-09 12:26 (ссылка)
Для того и существуют брачные контракты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iloska@lj
2010-02-09 17:05 (ссылка)
Для чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_light_me@lj
2010-02-10 03:30 (ссылка)
1. Чтобы потенциальный обидчик знал, что его действия приведут к тяжёлым последствиям.

2. Чтобы в случае совершения этих действий они непременно последовали.

Правда, к России это всё равно не относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iloska@lj
2010-02-10 04:57 (ссылка)
А просто развестись без договора нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_light_me@lj
2010-02-10 06:27 (ссылка)
Можно. Со множеством вытекающих проблем в виде дележа имущества и дальнейшей опеки над детьми. Да и за хамство обидчик должен отвечать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iloska@lj
2010-02-10 07:08 (ссылка)
А без договора он отвечать не будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_light_me@lj
2010-02-10 07:55 (ссылка)
Если бесчестный - не будет. Договор - минимальная гарантия. Но в развитых странах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_light_me@lj
2010-02-07 12:12 (ссылка)
Подпишусь почти под каждым словом. Даже со стороны мужчины.

Но по поводу "полное бездействие - не признак ума" полностью не соглашусь. Возможно, так в развитых цивилизованных странах. Но не в той, где я живу, когда всё решают связи и умение прогибаться под других, а также раболепственно смотреть в глаза и улыбаться.

(Ответить) (Уровень выше)

Запоздалое добавление
[info]ex_light_me@lj
2010-02-09 12:25 (ссылка)
Кстати говоря, как бы это странно не прозвучало, но и умение зарабатывать деньги ещё не говорит о высоком или хотя бы на уровне "выше среднего" интеллекте. Серьёзно. Кроме шуток. Это говорит лишь об умении зарабатывать деньги. Не более.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miremis@lj
2010-02-06 16:50 (ссылка)
Всегдавылезает какой-нибудь неожиданный комплекс, который ставит большой полный сомнений жирный знак вопроса не просто над браком, а вообще над совместным существованием. Причем, каждый раз, он, сцуко, (комплекс) индивидуальный и неожиданный.
Но по большому счёту есть такая черта... очень опасная и настораживающая.
Когда тебе человек делает уступки, или просто вещи, которые могут быть расценены как уступки, которые тебе нафиг не упёрлись и без которых ты прекрасно проживёшь, а потом изумляется что ты не уступаешь в ответ там, где вообще не собиралась при всём своём стремлении к компромиссу. Вообще, всё познаётся при совместном проживании, а так сразу только Сантьяго в людях разбирается. Да и в нелюдях тоже.

(Ответить)


[info]iloska@lj
2010-02-06 17:15 (ссылка)
Меня интересует больше как это самое качество до свадьбы вычеслить?

(Ответить)


[info]kocha25@lj
2010-02-06 19:21 (ссылка)
Хотела написать, что если он пьет, импотент и ревнивец, но подумала, что на хорошего человека это мало похоже)) Да и на хорошего супруга тоже.

(Ответить)


[info]hopika@lj
2010-02-06 19:49 (ссылка)
Отсутствие интеллекта и чувства юмора, пожалуй, для меня самое главное, что отталкивает от "хорошего человека".
Хотя недавно наблюдала одного интеллектуала - такое несостоявшееся спивающееся Г, что грустно было и неприятно. Вот что тогда еще должно быть, чтобы интелект использовался во благо? ))))

(Ответить)


[info]she_zeitgeist@lj
2010-02-07 06:31 (ссылка)
Уже то, что он "человек хороший" для меня достаточно, чтобы держаться от него подальше. Других отрицательных качеств мне уже и не надо. Хуже не придумаешь - это просто диагноз.
По ряду причин:
- Во первых чаще всего так говорят про человека, про которого не могут сказать ничего и вся его "хорошесть" заключается в том, что он не "плохой" в общепринятом смысле слова;
- Во вторых (это уже скорее субъективный опыт)никто так не напакостит по жизни как "хороший человек", хоть мужчина, хоть женщина. Нормальные люди, если у них есть плюсы и есть за что их уважать - всегда в моей картине мира имеют минусы, что не мешает мне этих людей любить, дружить и общаться. А вот если согласно общественной характеристике человеку можно смело надевать нимб и пришивать крылышки... То в моей жизни это означало либо, что человек вообще ничего по жизни старается не делать (ну и соответственно никому зла не делает, такие встречались реже), а чаще это означает нанесение добра и причинение пользы окружающим в масштабах в которых куча подлецов не справилось бы за неделю усиленной работы.
Так что мне хороших не надо, мне надо нормальных людей с недостатками и достоинствами, в том их сочетании, которое подходит мне.

(Ответить)


[info]ex_light_me@lj
2010-02-07 12:27 (ссылка)
Совместная жизнь это в первую очередь компромиссы. Каждый сам определяет для себя в чём состоит его личное счастье и каждый сам решает на какие для этого готов пойти компромиссы.

Но закрывать глаза на такие вещи как курение, пьянство, агрессия и т.п. значит не уважать в первую очередь самого себя. А совместной жизни не может быть не только без взаимо-, но и без самоуважения.

(Ответить)


[info]akeb0n0@lj
2010-02-08 05:47 (ссылка)
Наличие ощущения, что из нас двоих получится хорошая деловая команда.
Как ни крути, брак для меня - это все-таки деловое предприятие. Поэтому - умение вести переговоры с внешним миром, отпуска, подмены по больничным, умение предлагать интересные и успешные проекты и составлять план их реализации - обязательная часть этого решающего качества.
Но. Задумываться я об этом факторе я начала только уже будучи влюбленной, и проверить, что окажется решающим фактором в каком-либо другом случае на данный момент не сумею.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]iloska@lj
2010-02-10 07:10 (ссылка)
Хорошо написали.
В точку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amdeluxe@lj
2010-02-08 07:39 (ссылка)
хороший человек - это не повод.

(Ответить)