Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет gr_s ([info]gr_s)
@ 2005-09-23 08:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Называние вещей своими именами
(есть тенденция смешивать следующие две разные вещи: быть вежливым и лояльным к конкретному лицу и избегать называть вещи своими именами. Скажем, вы работаете на стройке с другом и раз за разом он недоделывает что-то или делает небрежно. Вместо того, чтобы сказать себе и ему, что он - халтурщик, вы, будучи вежливым и лояльным, переделываете его работу за него. Между тем, высшая вежливость и истинная лояльность состоит в том, чтобы сделать некий брейк в привычном течении дел, т.е. сказать или сделать так, чтобы до приятеля дошло, что вы считаете это поведение халтурой и отказываетесь признавать сделанное за полноценную работу.

Так и с иными социалистами. Я вот без симпатии отношусь к taki_net'у - в жизни не знаком, но в сетевом персонаже пока не видел ни одного яркого или просто интересного поста, а вижу ограниченность, упрямство, мелкую изощренность мысли в отстаивании окаменелых предрассудков, усвоенных Бог знает когда, претензии на всезнайство, неадекватную агрессивность к другим людям (в сочетании с трепетным отношением к себе и какими-то немыслимыми фиоритурами в сфере очень своеобразно понимаемой вежливости и манер).

Но bbb - другое дело. Он лоялен и вежлив к персонажу, знаком в реале и т.д. Тем ценнее то, что он сказал социалисту, что тот может считать себя либералом, но он - таки нет! - социалист.

http://www.livejournal.com/users/taki_net/45162.html?thread=616810#t616810


(Добавить комментарий)


[info]cema@lj
2005-09-23 02:26 (ссылка)
Я думаю, [info]bbb@lj знает автора [info]taki_net@lj скорее не в реале, а по другим форумам и через общих знакомых. Как и я.

(Ответить)


[info]toshick@lj
2005-09-23 03:01 (ссылка)
Борис вообще молодец, и честен даже в куда более неприятных вопросах.

(Ответить)


[info]object@lj
2005-09-23 04:15 (ссылка)
А мне кажется, что [info]taki_net@lj делает полезное дело. Потому что задает вопросы там, где другие штампуют диагнозы. Вы посмотрите, чем недавняя дискуссия у [info]scholar_vit@lj закончилась - объявлением оппонентов негодяями. Мне очень понятны сомнения Алика, потому что и сам пытаюсь для себя прояснить подобные вопросы. Но это итеративный процесс. Следя, например, за спором [info]zt@lj [info]scholar_vit@lj, после того как дискуссия ушла в область морали, я неожиданно засомневался в этическом превосходстве подхода обязательной сертификации лекарств. При том, что изначально был не на стороне Бутрина. Да я и сейчас не перебежчик, но трещинки кое-какие вижу :-)

Вопросы, поднимаемые Аликом, требуют усиленной популяризации, если вы хотите, чтобы общество засомневалось в безгрешности патернализма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gr_s@lj
2005-09-23 04:29 (ссылка)
"обязательной сертификации лекарств" - я вырос в стране, где любая частная деятельность в этой области была уголовным преступлением, т.е. все не только сертифицировалось государством, но и прямо-таки производилось только на государственных заводах и продавалось только в государственных аптеках.

Чернобыль, напомню, был тоже государственным. Как и то, что взорвалось в Челябинской обл. в 1957 г. Там, пресса пишет, озеро с отходами предприятия Маяк до сих пор исправно функционирует. Сертифицированный Курск затонул, сертифицированный самолет упал. А уж в этой сфере - это вам не какие-то лекарства - там всё сертифицировано-пересертифицировано.

Поэтому мне трудно так вот с ходу понять, почему бы это обязательная (т.е. государственная) сертификация чего бы то ни было что-то гарантирует или улучшает. Соответственно, и к дискуссиям на эту тему у меня нет никакого любопытства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cema@lj
2005-09-23 04:41 (ссылка)
У Вас-то нет, но как же ликбез? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinopivets@lj
2005-09-23 05:12 (ссылка)
Ликбез - это для любознательных неграмотных, а не для убежденных инакограмотных.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]conceptualist@lj
2005-09-23 06:02 (ссылка)
Так то неправильные сертификаторы были, не демократические, - отвечают нам. - А в цивилизованных странах они находятся под бдительным контролем ответственного гражданского общества и поэтому всё делают добросовестно. В отличие от предпринимателей, которым незачем думать о репутации и расширении числа клиентов: достаточно один раз кого-то крупно надуть, и нажитого хватит до конца дней.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mfabius@lj
2005-09-24 10:51 (ссылка)
Да, и при прочтении появляется мисль, что социалисты это те, кто дополняют либертарианцев до полного множества/пространства взглядов, идей, действий. Т.е. такой упрощенный взгляд на мир: если не либертарианец, то социалист. Усиление позиции г-на М.Ю. Соколова по поводу светлых либералов и темных фашиков.

А поскольку речь касается еще конкретно налогов, то возникает вопрос, а был ли г-н Пиночет либертарианским гуру? Отменил ли он налоги в их классическом смысле - обязательных платежей третьим лицам? И где есть такой земной рай, упразднивший налоги?

(Ответить)