r_l: Работа над эрратами

Работа над эрратами
В конце апреля 1564 года один из лучших воевод князь Андрей Курбский, находившийся тогда в Ревеле (ныне Таллинн), перелез по веревке через крепостную стену и, оставив в городе жену с сыном, имущество и даже книги, ускакал в Литву, где стал военным советником против недавних соотечественников, - сообщает известный автор.
Между тем, в Ревеле князю делать было решительно нечего.
Не говоря о том, что Колывань еще в 1559 г. отошла Швеции, стены там высокие, да и бежать оттуда до Волмера (Валмиеры) - далековато.
А князь от царского гнева бежал из Юрьева (ныне Тарту), где он был воеводой. Через стену ему, говорят, лезть не пришлось - воспользовался проломом.

_____
Пожалуйста, не ставьте внешних ссылок на эту запись! Заранее спасибо!

(Добавить комментарий)

	realwhiteacacia@lj 2008-01-22 09:59 (ссылка)
	...а почему ДАЖЕ КНИГИ ?... Это предмет первейшей необходимости был у россиян той просвещенной эпохи ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-01-22 10:01 (ссылка)
	Автор хотел подчеркнуть, видимо, что князь был видным интеллектуалом. Это правда. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lev_usyskin@lj 2008-01-22 11:32 (ссылка)
	да уж, неаккуратен известный автор - как-то поспешно , все же, пишет он, в книжки не заглядывая - а ведь бывало!.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lev_usyskin@lj 2008-01-22 11:34 (ссылка)
	и стал он отнюдь не только военным советником - нельзя так принижать военные заслуги этого писателя (Ответить) (Уровень выше)

	allinn@lj 2008-01-22 17:34 (ссылка)
	очень много и быстро что-то пишет известный автор, как тут за всем уследить. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

r_l@lj
2008-01-22 17:41 (ссылка)

Не могу не согласиться, пишет много. Проблема в другом: Лотман предложил очень спорное, но вполне новое чтение X главы. Фомичев, в сущности, ничего нового не предлагает, конъектуры Набокова, которые он принимает, местами убедительны (например, в случае "владыки" - словоупотребление П., действительно, заставляет предположить это чтение), конъектуры же самого Фомичева совершенно баснословны (PP = "масоны" от слова "pierre" , какая-то немыслимая ерунда, на мой вкус, особенно если учитывать контекст).
В общем, у Томашевского было как-то убедительнее в этом жанре. У Фомичева, конечно, лучше, чем у Бродского, но похвала еще не большая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

allinn@lj
2008-01-22 17:45 (ссылка)

а мы с Вами про одного ли известного автора? :)
хотя, соглашусь, что моя реплика применима к обоим. Но Ф. все-таки всегда был не из малописьменных, а вот другой известный автор бойкостью пера на моей памяти не отличался.

а Ф. в отношении "неадекватности автора", конечно, изящно словоупотребил, что сказать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2008-01-22 17:49 (ссылка)
	Простите, у меня наехали два письма одно на другое. Да, этот автор тоже пишет много и быстро. Но там не фомичевские проблемы, нет. (Ответить) (Уровень выше)