А мне кажется, что напрасно Вы свою мысль направили вращаться вокруг вопросов пола. Это, наверное, влияние Розанова? Это путь тупиковый, так как половые вопросы -- это вопросы "нынешнего века", поскольку в "веке будущем", как известно "ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах."(Матф.22:30)

ну это влияние Розанова-Флоренского-Шафаревича.
Шафаревич как научный руководитель явно должен сватать учеников за сподобные задачи - т.е. научрук осуществляет брак между мыслью - и природой ученика.
Флоренский - вопросы пола обсуждает много - это вооще центральный вопрос наверное группы вокруг Флоренского - Булгакова например.

я думаю что вопрос брака - центральный для жизни - ведь есть же понятие Небесного Жениха - так что не думаю что браком пренебрегать.

а вот нельзя ли сказать что монах сватает свою душу - Небесному Жениху?

Так что всё в жизни или вокруг брака

Но и в этом метаутверждении Вы сватаете свой опыт. :)

Ваши IP с отцом Димитрием отличаются лишь в последней цифре - у него .24 а у Вас .5
%-)))
наверое в той дали где вы сейчас где-нибудь с десятка 3 компутеров!!!!

Прикольно. Это ведь можно в гости зайти! Пользователей интернет в регионе, действительно, не много. Проникновение интернета, полагаю, порядка 1%-2% всего и 2%-3% в региональном центре.

вот вот!

действительно зайдите!
редкий гость доберётся ведь в такую-то даль!

опыт уже сосватан - в Традиции!

Жирные огромные смайлы!!! Как ссылка на Святое Писание. И меня осенило на Подколесина, понял зачем фамилия. "Под колесами любви". Этимон: коло=время. Свахи-птицы свищут почесть...

А баюшка Дмитрий настоящий? Если настоящий, к завтра запоют здесь, Дима, настоящие цикады. Притащу, да. Очень кстати. Сели батюшка настоящий.

Сейчас вижу такой расклад. Вот есть вопрос "о грехе\греха". Например, "дети от любви или от секса"? Или красоты? Или, по-другому, все ли взрослые - мертвые?". Отвечаю. Дети - от смерти. Во всех смыслах. Пожалуйста, божья коровка - какой это ужас, что вечный филолог-человек нашел слово для этого-смерть (Мандельштам).

Из Евангелия не видно, какова была буря смятения в душе Иосифа Обручника при виде Пресвятой Девы непраздною.
http://liturgica.narod.ru/bibliot/milov/milov1_16.html
НЕПРАЗДНОСТЬ - ключевое слово, ага. Начало буквальное. Ко всему. Обо всем.
И потом, если "имена записаны на небесах", как перестать "радоваться" этому?
Это я шепнул, ага. А "небеса" из жирной цитаты, кстати, сейчас, многие штурмуют. Если ботать болтанкой. Напр. Пепперштейн:
http://members.tripod.com/%7Ebarashw/zerkalo/23/Peperstein.html
Или вот: http://www.livejournal.com/users/chaocracy/10218.html

А баюшка Дмитрий настоящий? Если настоящий, к завтра запоют здесь, Дима, настоящие цикады. Притащу, да. Очень кстати. Сели батюшка настоящий.

конечно настоящий.

а что за цикады???

Сейчас вижу такой расклад. Вот есть вопрос "о грехе\греха". Например, "дети от любви или от секса"? Или красоты? Или, по-другому, все ли взрослые - мертвые?". Отвечаю. Дети - от смерти. Во всех смыслах. Пожалуйста, божья коровка - какой это ужас, что вечный филолог-человек нашел слово для этого-смерть (Мандельштам).

мне нравится некий миф-поговорка - увидел у Флоренского
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/217764.html#cutid1
"Откуда произошла нечистая сила? “Адам народил много детей и постыдился показать их Богу. Тогда они и обратились в нечистую силу”.
Если так потеоретизировать вокруг -
то от любви рождаются те которых не стыдно показать Богу и наречь именем святого или ангела - а от секса или из пробирки рождаются те которых стыдно показать и мыкаются они по белу свету даже имени не имея...

Вот первая. Из журнала "Вопросы философии", 1993, 4, 12 рублей. Уже можно доверять. Со всеми оговорками, конечно. Чтобы проверять:) Статья Розина "Природа сексуальности". Собственно, он сам рецитирует: "Во всей святоотческой литературе, отмечает Бердяев, только у святого и мученика 4 века Мефодия Потарского встречается прямое религиозное оправдание сексуального акта - ему дается интерпретация проводника Божественного творения новых, нарождающихся в теле матери души и тела".


А вот вторая. "Ortodoxos - правомыслящий, правоверующий; слово, введенное христианскими писателями; впервые, по-видимому, у св. Мефодия Патарского 3 века..." (М. Скабалланович. Рождество Христово. Киев, 1916)

С разночтением в фамилии, да.

Цитируя одну музыкальную запись, "по православной традиции, выражать благодарственные эмоции аплодисментами у нас не принято". Поэтому и мало комментируют. :)

Замечательна метафора сватовства опыта -- тут для меня важно, что без конкретного опыта не ищется и жених...большинство-то людей решают надуманные проблемы никак непосредственным своим опытом не обусловленные (бомжи и водка :) ), соответственно в тупиках с самого начала.

присоединюсь к первой фразе. зачем комментировать, что часто столь точно оформлено? писать: "хорошо!", "гениально", "очень точно" итд.

спасибо!
правда вот за собою знаю - что читая даже то что мне не нравится - НО то что ощущается как некий свершившийся факт - и следовательно уже как что-то реализующееся - то комментировать не буду. т.е. мысль и опыт встретились - и это явно серьёзно - то как-то пробиваться между ними и пытаться разлучить - мне кажется нехорошо!

более того - учат неким мыслям и рассуждениям - не давая при этом интуиции опыта - что и приводит к известному замечанию - что молодым специалистам после ВУЗа - особенно технического - приходилось переучиваться буквально - ибо нет зацепки практики и теории.

одной из целей брачной жизни является ДЕТОРОЖДЕНИЕ, и супруги не должны уклоняться от исполнения этой обязанности. Прп. Мефодий Патарский писал: "Необходимо, чтобы человек действовал по заповеди Господней... ибо сказано: "плодитесь и размножайтесь". Поэтому справедливо сказано, что человек... когда он соединяется с женою объятиями любви, делается участником Божественного плодотворения, чтобы из сына самому сделаться отцом. Итак, если и теперь Бог образует человека, то не дерзко ли отвращаться деторождения!?"

http://www.knsob.ru/joy/born/church-born.htm

вообще с темой пола мне кажется такое надо учитывать - а в какой степени вообще церковное знание было ммм вербализировано?
ведь нельзя сказать что Знание - это только книги?

Ведь например не все обряды даже "декодифицированы" - хотя ведь вляются очень насыщенным символизмом.
Т.е. надобно уже рассматривать обряд+книга.
И прочие плюсы.

Проблема ноаого времени - что сейчас воспринимается как знание лишь то что написано - хотя то что написано - не есть знание - а есть информация. А информация - это то что остаётся от знания - когда его живые носители умирают.

А так мне кажется деторождение (через которое женщина спасается) - это ведь момент когда мужщина и женщина - становятся соразмерны целому ребёнку.
Соразмерны как физически (зачатие) - так и духовно (циклы мужского-женского воспитания формируют интуиции ребёнка).
А по отдельности - никакого творчества.

Думаю от пола вообще творчество происходит - так как человек понимает что его одного для творчества мало. Монах дополняем до целого Богом. мужщина - женщиной. логик - интуитивистом - в науке. и так далее.

или можно так - человек должен быть соразмерен истине - дабы быть способным её принять.
что означает некую цельность.
сам человек - быть соразмерным не может - он лишь частично совмешает в себе муже-женскую природу - но уже эта совмещённость - даёт человеку понимание что ему не хватает - чтобы дополниться и воспринять истину.

пол - это низовой уровень - но это низовой уровень творчества - содержит в себе и некое указание и на высокий духовный уровень творчества.

кстати вот сексуальные неурядицы в монастыре - не исходят ли из неправильной балансировки пола на уровне души? мне вот кажется что монах совмешает мужщину и женщину так - борет помыслы - как мужщина - но восприемлет слово Божье - как женщина.
(по себе знаю - что как неприятно внешнее давление - когда занят чем-то важным - как будто беззащитный - хотя в любой другой момент - это внешнее давление игнорировал бы с лёгкостью. т.е. творчество и борение с внешним совместить очень тяжело)
А вот если монах - не сложился - то вот или в прелесть или в высокоумие - или "женское состояние" (а ля католичка) - или мужской логик - рационально всё расщепляющий.