Пример "так человек не нравится, что хочется с ним спорить, даже если он не прав" подойдет?

Может быть "даже если он прав"? Ведь если человек не прав, чего с ним спорить - это же очевидно.

Да, конечно. Извини :)
Утренняя невнимательность сказывается.

Вообще так бывает - есть люди, с которыми хочется спорить. Если еще чувствуешь в себе силы доказать, что черное - белое, то ввязываешься в спор на неправой стороне.

А для чего это надо? Вот я внизу написала, что корысти ради.
Напишу я что-нибудь эпатажное, народ заведется, а я так мельком брошу, что это скоро в книге выйдет. Реклама, однако.
А спор ради чистого разума... Не понимаю.

Да ну, какой чистый разум.
Остроумие пооттачивать, гадость сказать (человек-то неприятен), из врожденного духа противоречия тоже бывает.
В качестве разновидности корысти - у меня одно время работа стала исключительно вращаться вокруг цифр. И так, что на внерабочую наукообразную писанину совсем перестало хватать сил. Результат - когда возникла необходимость написать статью, давила с мукой каждую строку.
Помог форум, как ни странно. Через месяц неофитства (с обдумыванием постов и аргументов) навыки ведения письменной дискуссии и вообще написания больших текстов вернулись.

в конструктивном споре с достаточно интеллигентными людьми иногда хорошо занять изначально неправую позицию, если "правая" уже кем-то занята, чтобы высветить проблему со всех углов.

Скажем, мы хотим писать программу три месяца и через зад. Но я займу изначально неправильную позицию, с которой я не согласен, что написать можно за два дня и хорошо. А мне докажут, что я идиот и я, довольный, соглашусь. Ибо вот оно - математическое доказательство что я не прав, ведь топология зада достаточно тороидальна для трехмесячной задачи, а я тут влез со своими двумя днями и тривиальной алгеброй.

Последний раз, помнится, обсуждали мы такое понятие "абсолютная откровенность" и как глубоко люди вообще могут быть откровенны даже сами с собой, я там что-то такое использовал для нахождения истины.

Ну и последний вариант - нужно "пробить" идею через упрямого человека, когда заведомо знаешь, что ты умнее его. Это вариация того же программирования за два дня, только представь что споришь с боссом проекта. Конечно, это чревато, что он согласиться, поэтому надо трезво оценивать свои силы в таких спорах :)

То есть, человек занимает неправую позицию с выгодой для себя - чтобы ему объяснили, где и как он неправ, а он этим бы воспользовался. Я тебя правильно поняла?

я вообще спорю только если у меня есть четко поставленная цель. И почти никогда - чтобы доказать, что я прав. Я-то уже это знаю, зачем спорить? :) Вот чтобы убедить человека что-то сделать, или какую-то выгоду для себя поиметь - тогда да. А иначе спор превращается в бессмысленную трату времени.

Вот и я о том. Убедить человека в том, что мне выгодно - это одно. А просто доказывать, что я прав - это щекотать свое эго. Все же приземленная я личность. Корыстолюбивая.

Лично я всегда за то, чтобы каждый имел свою точку зрения. Меня всегда удивляло другое - почему народ так яростно начинает свою точку зрения навязывать другим? Мол сдохни, сука, но признай, что я прав! Странно как-то...

Насчет изначально неправым: вот вчера я наваляла левой ногой некие пункты, которые верны для меня лишь на этой неделе, на следующей точка зрения может измениться:)

И вон - народ комментирует, да с каким пылом...

А я стою в стороне и наблюдаю:)

Потому что у такого народа комплекс неполноценности. Ну хоть в чем-то быть правым.
Я с утра на форум зашла, где мои памятки любовникам обсуждают. Чего только не пишут! Рефрен: а я весь в белом вот такого не сделаю, а ты еще не доросла меня учить.
Скажет человек такое - ему и полегчает. А у меня каждое лыко в строку за денежку.

Эх, ув.kirulya, ваши памятки сделали великое дело - проявили в каждом спорщике его частичку ханжества и невежества. И, вот, теперь, ханжество и невежество, вылезли,( как вылезает глист из известного анекдота: "А где моя булочка?"), кое-какой народ и возмущается по типу: "Что вы! Мы вообще в туалет не ходим..:))
Мне же, захотелось вас зафрендить немедленно после ваших рассказов и подписаться под каждым вашим словом.
Как на предмет падает свет....:)))

Спасибо, моя хорошая, доброе слово и кошке приятно.
Дело не в том, что они высветили. Все мы немного ханжи и в этом нет ничего особенного. Я думаю, дело в другом: народ возмущается, что мне не стыдно. Вот им об этом стыдно сказать или подумать, а мне нет. Ведь человек склонен оправдывать все, что он делает.
Я уж не говорю о том, что я это продам. Это вообще абзац и полное растление нравов.

.....:))))) ну полное растление....:))
Бокаччо обзавидовался бы, если бы прочитал. Ваши рассказы рассчитаны на юзеров с повышенным чувством юмора, и это надо анонсировать перед прочтением в виде эпиграфа: "не влезай - убьет, мой юмор не поймет!"

получил в вашем ЖЖ этот последний пост про мальчиков - девочек :) Видимо, на данные грабли в том или ином виде все так или иначе наступали. Кстати, это же и есть причина, почему мужику лет в 30 не интересно с девушкой которой 20 (конечно, в душе всё, в душе, физичиеский возраст неважен) - первый уже по глазам определяет вот это состояние беззастенчиво расталдыкнутой души, а вторая никак не может понять, как же ей себя вести, чтобы его удержать...

Дерзайте-жж, очаровательный Ирыч, которая стоит и наблюдает в стороне, место за которое можно вытащить мз людей пыл, вы уже нашли :)

Спасибо. Кстати резонанс меня саму удивил. Мне ж теперь придется брать на себя ответственность - не блудливо скользить по клаве пальцами, не думая, а относиться бережно к буквам - ведь глаголом же жгу сердца людей:))))))))))

Конечно. В режиме он-лайн есть время на размышление. Можно обосновать и доказать что угодно.

Вопрос: зачем? О корысти я уже говорила. Ее в расчет не берем. Остался комплекс неполноценности, то есть доказать другим, что ты круче.
Неужели есть спорящие ради кристальной истины?

Такие спорящие, разумеется, есть. Но первый вариант вероятнее.

Я так думаю, точка зрения, это такая вещь, которая всегда правильная. Для хозяина этой точки. :)
Я могу объективно понимать, что в другой системе координат моя кочка зрения неправильная. Но в моей-то системе она будет правильной по-любому.

И ты никогда не выскажешь то, что считаешь неверным. Так?

Так.

(обрадовавшись) А почему? Чего опасаешься? Энтропию увеличить?

Стоп. Я могу высказать то, что считаю верным в своей системе координат, понимая при этом, что оно будет неверным в чужой.
А вот высказывать то, что мне изнутри кажется неверным, я не буду. Мне это представляется чем-то противоестественным. Интересно, почему...

О! Мне нравится, что ты заинтересовалась.

Да я уже просто сижу, задумчивая.
Декларирование чего-то изначально неверного представляется мне бессмысленным и необоснованным. А совершение бессмысленных и необоснованных действий понижает мою внутреннюю гармонию. Как-то так.
Ну, в общем, кажется, ты права - я опасаюсь увеличить энтропию.

еще, к примеру, провокации: кинуть камушек - и понаблюдать за реакцией. психологи очень любят.

или высказать теорию с нестыковкой фактов. посмотреть, кто глупость найдет, а кто будет кричать "ура". просеять собеседников на предмет того, к кому стоит прислушиваться.

Не... Это все я отношу к корысти: статью написать (для психолога) или друзей найти.
Я хочу понять психологию спорщика, который спорит только лишь для того, чтобы доказать, что прав он, а не я. Я объясняю это комплексом неполноценности. Но, может, есть и другие бъяснения?

Ну, бывает ещё обострённое чувство мировой справедливости.

Вторая версия - личная неприязнь.

Я за собой замечала пару раз полемический запал. Особенно если параллельно со спором на работе напрягающий бардак творится, или в аське разговор тяжелый. У меня бывает, что я начинаю тупить. А собеседник еще неправильно истолкует мое высказывание, а я не замечаю и начинаю защищать уже не свою мысль, а его трактовку моей мысли. Потом глупо писать "Уважаемый, Вы меня еще три страницы назад превратно поняли"...

тогда нужно спрашивать спорщиков непосредственно в момент спора. Уж они-то наверняка придумают несколько правдоподобных версий. А со стороны кажется, что комплекс неполноценности ;)

Политкоректность?

или например, ты не чувствуешь себя правой, но и т. зрения оппонента не кажется тебе верной. при этом задевает категоричность, с которой он ее излагает. И понеслось ... :)

Имка, и это говорите - ВЫ?!!!!!

а что Вас так удивило? :)

Прошу прощения, не смогла удержаться. Сорри.

бывает :)

Не знаю, я спорить вообще не умею. Если я чувствую, что права, но мой неправй собеседник выдвигает разумные и веские аргументы, я тут же начинаю сомневаться в своей правоте. А если начинаю разговор, чувствуя себя неправой - то толко ради того, чтоб мне указали правильное направление мысли. В общем, меня достаточно легко переубедить. Хотя... Может я и не о том говорю вообще? (господи! как можно быть настолько неуверенной в себе в моем возрасте!)

А я не спорю. Меня убедить можно только логикой. А логики у меня часто бывает поболее.

У меня тоже логики достаточно, но только "задним числом", когда уже и разговор окончен, и все прошло. Потом, когда все перевариваю - и аргументы нахожу, и доводы правильные. А вот во время разговора - ну никак...

Французы это называют "остроумием на лестнице".

Да-да! Именно. Причем, я вовсе не глупый или заторможенный человек. Просто все от УЖАСНОЙ неуверенности в себе. Увы, это неистребимо...

Научить, как избавиться от этого?

Что я терпеть не могу на форумах - так это проявлений стадного чувства.

Так боятся же, что заклюют.

Есть ещё один вариант: выносить на обсуждение сомнения и непонятки. Более того: достаточно облечь безапелляционное утверждение в оболочку риторического вопроса - и взятки гладки - можно всегда сказать, что и не настаивал.

Известный прием.