А у меня только 8 из 13. Т.е. не гожусь в развешивании ярлыков. Как отличить картину неталантливого художника от картины душевно нездорового человека? А если душевно болной "по большой случайности" - талантливый художник (или наоборот - художник заболел)? А если неталантливый художник заболел?
А если репродукции плохого качества или монитор у меня не слишком...? И т.д.
На самом деле - наверное, просто не угадала какими критериями руководствовался автор теста.

там по технике все видно, по технике картин
кроме того, душевнобольные не владеют основами композиции

Ван Гог, например?

Ван Гог не был душевнобольным. Говорю как специалист. У него были затяжные депрессии. Я когда "Едоков" писал столько о нем книжков прочитал, что могу быть экскурсоводом по его жизни. Впрочем, Ясперс в своей книге о Ван Гоге и Стринберге иного мнения. Но даже если так, Ван Гог "профессионал", а все остальные картины в подборке - дилетантов-любителей.
На письма надо ответить, времени пока нет. Комп не работал пару дней из-за вирусов, завтра Питер, но отвечу. Хорошо?

Не спорю, знаю, что существуют разные мнения на этот счет - был ли Ван Гог душевнобольным. Некоторые врачи говорят - у него была эпилепсия, которая привела к психической болезни. Другие врачи не согласны. Но это не существенно. Вы абсолютно правы насчет дилетантизма любителей.
Завидую, что увидите полотна Рембранда - помнится, я стояла час перед "Возвращением блудного сына" как гипнотизированна. Еле собралась силами, чтобы отойти. Необъяснимо откуда такое воздействие, никакой биографической подоплеки.
Не беспокойтесь насчет ответа - когда будет время...

Ох, не увидел (((((( проспал
придется снова ехать

Бывает. Еще посмотрите - Вам это легче.

охота пуще неволи
было бы желание