Вот порадовали так порадовали! Я тут два дня уже лажу по философским и историческим сайтам и никак несколько вопросов не проясню. А тут такой выбор куда бедному крестьянину податься:) Спасибо, что поделились:)

Да, приятно сделано. Разумеется, кому-то покажется, что подключено не то, а надо другое - ну это уж всегда так. А поиск вроде грамотно собран, удобно

искать надо там, где светлее, а не там, где потерял!
:-)

Э-э... А что где я потерял?

Блехер дал прочитать Ваш текст - обзор обсуждения в ЖЖ данных ФОМа про карикатурынй скандал. Георгий Юрьевич!, это очень здорово! Спасибо! Я давно не получал такого удовольствия от текстов.

Извините, что встреваю... а текст доступен?

У меня он только в распечатке. А вообще он будет опубликован в 3 или 4 номере ФОМовского журнала.

Впервые от Вас это узнаю. Очень приятно узнать Ваше мнение - как всякий автор, мечусь между "а ведь неплохо, черт возьми, совсем неплохо" и "полная дрянь, даже и показывать стыдно".

поскольку вот говорят. что опубликуют - могу пояснить. Это (ежели и правда) будет выложено здесь http://bd.fom.ru/cat/journ_socrea/sr_2006, после того, как выйдет номер и его поместят на сайт

и отличный поиск по Розанову там , давно пользуюсь!

да, здорово

Спасибо за похвалу, очень приятно что все это кому-то нужно...

Вам спасибо. Разумеется нужно. как всегда, меньшему числу людей, чем можно было бы надеяться. но - в самых непредставимых для создателя случаях пригождается. Кто-то явно отметится в форумах, а кто-то молча посмотрит, чего-то себе подумает... и вдруг через 25 лет скажется этот пустяк в его детях. Такие штуки на долгое время рассчитаны, компьютерной эре с ее мгновенностями и представить такое трудно

А на вопрос который не задавали, ответить можно ? Как вместо длинной ссылки на юзера http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=nefedor написать коротко и просто: nefedor@lj ?

Об этом написано здесь, в Шпаргалочке для тэгов от wildmale

P.S. Спасибо за ссылку на nefedor@lj

Да, я даже временами помню этот тэг. Но - виноват - должным образом обрабатывать ссылки у меня не получается - не на автомате, надо щелкнуть, полезть. посмотреть, перекопировать, поправить... Так что уж у меня они такие вот, длинные и варварские. Разрушающие эстетику сетевого восприятия...

Сорри за явный невтем, но что Вы, как биолог, можете сказать о серьезности и обоснованности материалов И.В.Ермаковой, выложенных здесь: http://irina-ermakova.by.ru/art/
Прошу прощения, набрел случайно, волосы встали дыбом, а в теме я не разбираюсь совершенно.

Сил нет читать все эти статьи. Значит, так... Я не специалист в этой области и могу высказать лишь свое мнение. Факты в основном (но не все) верные, трактовки в основном (но не все) выдуманные. Эта надрывность тона и тревога - способ подачи материала, это оставляет неприятное чувство. Но многие цифры. о которых она говорит, верны - другое дело. что их можно понять, только сравнив с чем-то. Как всегда, голая цифра приводит только к предрассудку. Кроме того, много и таких ссылок, о которых бы я посомневался отдельно. Ну, например, о том. что трансгенные продукты каким-то божьим коровкам вдвое сокращают жизнь или что "доказано". что игрек-хромосома укорачивается и скоро мужчин не будет. Это уж, с моей точки зрения, просто вранье и - судя по тексту - либо добросовестное заблуждение автора, либо подтасовка. Некоторые источники я припоминаю - там были иные трактовки.

Могу рекомендовать популярные статьи по горизонтальному переносу - вот эти

http://www.ecolife.ru/jornal/ecap/2002-2-1.shtml
http://macroevolution.narod.ru/latgentrans.htm

Тут внятно и спокойно сказано. А про мужчин... Видите ли. то, что рентгеновское и прочее излучение на хромосомы действует неблагоприятно - это азбука, тут ясно. А вот - дозы, характер процесса, его катастрофический и взрывной характер, якобы отмечающийся последнее время и проч. - это фантазии. Хотя число болезней, указнное там, дейсвительно вроде бы растет... Сложно. Как бы проще... В панику впадать. как мне кажется. абсолютно нет оснований. А положение со здоровьем действительно не лучшее. Там много чего сказывается, и работы тут выше крыши. И новые болезни. и вторичные... то есть связанные как раз с распространением медицины, и то, что называют "экологией" - это всё есть... Но принятый дамой в изложении тон решительно всё губит. придерживаясь ее способа подачи фактов, я берусь доказать. что в течении ближайших двадцати лет всё на земле пожрёт колорадский жук, и нет спасения от этой жуткой катастрофы.