Церковь виновата не в том, что она совершала исследовательские ошибки, а в том что до сих пор их не исправила

Чего не исправила?

Эти ошибки.

В науке релятивизм обычное дело: поступили новые данные, старые признают научной ошибкой и кладут на полку истории науки, откуда достают только в вузе на начальных курсах в качестве фарса. В церковных догматах этого нету: как написано было пару тысячелетий назад что Бог создал мир за 6 дней, так до сих пор и написано несмотря на полную чушь этой информации.

Церковь давно должна была вычеркнуть эти сведения и написать в свете последних данных: "Бог создал мир в шесть этапов" и так далее.

У вас какое-то дремучее представление о Церкви.

Во-первых, ни Церковь, ни научный мир никогда не будет вычеркивать или переделывать какие-то слова в древнейшем документе человечества в угоду вам. Даже Пушкина никто не будет переделывать, не то что Библию.

Во-вторых, Церковь много раз уже говорила, что дни Творения являются условными. Вы просто об этом не знаете.

Так, разложим по полочкам, потому что у вас после моих слов в голове наступила какая-то каша и вы не можете сообразить что я сказал.

"Во-первых, ни Церковь, ни научный мир никогда не будет вычеркивать или переделывать какие-то слова в древнейшем документе человечества в угоду вам."

Дело не в древнейшем документе, а в догматике. Она есть и в науке и в религиозных текстах. Есть древние документы, которые описывают что Земля плоская. Есть древние документы, которые описывают что Бог создал эту землю за 6 дней. Оба этих документа должны выставляться в музее, потому что это история науки и история религии.

В современных НИИ копий старых документов о плоской земле нету, их заменили новыми документами, где написано, что Земля круглая. А в церквях в это время находятся копии старых документов о 6 днях творения. Почему их до сих пор не выкинули и не заменили современными текстами - для меня большая загадка.

Во-вторых, в угоду мне ничего менять не надо. Это дешевый прием и мне он не интересен. Спор не так выигрывается.

"Даже Пушкина никто не будет переделывать, не то что Библию."

Пушкин - это творчество. Я, конечно, понимаю, вам сложно отличить творчество от религии и творчество от науки. Но все же попытайтесь. Для творчества важна форма, а для науки и религии суть. Если для науки нужна форма вместо сути - это не наука, а шарлатанство, а если для религии нужна форма, а не суть, то это не религия, а писанина в духе Толкиена.

Но если вы не чувствуете тонких граний смысла выженапечатаного абзаца, можете его смело пропустить.

"Церковь много раз уже говорила, что дни Творения являются условными."

Церковь может болтать что угодно. Слова тратят мало энергии, поэтому болтливые люди не обладают накачаными мышцами рта и горла. Важно что Церковь делает, а не говорит. Так вот Церковь для подтверждения этой своей болтавни не сделала ничего: старые тексты по чуланам не попрятала, новыми не разродилась.

Так что может Церовь и считает дни Творения условными, старые тексты от этого не отменены. Это я и называю ошибками в первом моем комментарии

Извините, молодой человек, но на таком пещерно-комсомольском уровне мне трудно дискутировать. Вы в церковных вопросах полный ноль.

Я даже боюсь вам намекнуть про воскресение Христа и прочие антинаучные факты церковной истории. Ведь вы предложите нам и Христа отменить.

Не в то время вы родились. Вам бы в в колхозах на митингах пламенные речи толкать про величие человеческого разума. Отстали вы...

"Извините, молодой человек, но на таком пещерно-комсомольском уровне мне трудно дискутировать."

Да, я понимаю, вы с трудом понимаете мою мысль, так как это ломает вашу религиозную ограниченность, поэтому пытаетсь хамить и подшучивать. Это бывает. Глубоко вдохните и легкая обуявшая вас нервозность вкоре пройдет.

"Вы в церковных вопросах полный ноль."

Нет, я в церковных вопросах полные четыре. Вернее в общерелигиоведческих вопросах. Об этом есть запись в дипломе. А вас это напрягает? Пытаетесь самоутвердиться?

По алгебраической логике у меня пять. Это сейчас куда важнее истории христианства и сведений кто должен когда носить какую рясу.

"Я даже боюсь вам намекнуть про воскресение Христа и прочие антинаучные факты церковной истории. Ведь вы предложите нам и Христа отменить."

Дело не в Христе и его воскрешении, а в том, что церковь не переписала уже доказанные в настоящее время факты. Я понимаю, вы пытаесь жульничать и соскочить с обсуждения болезненных вопросов, так как у вас нет ответа. Более того, вы не обязаны отвечать за действия церкви, вы не ее официальный представитель. Но все же. Не оскорбляйте мой интеллект ужимками и ерничаньем. Я поднял сложную тему и вы должны либо признать факт церковной ошибки, либо предложить возможный ответ, либо продолжать дальше тупить, привлекая не к месту то Пушкина, то Христа.

"Не в то время вы родились."

Можешь на эту тему помолиться. Родился тогда, когда получилось.

"Вам бы в в колхозах на митингах пламенные речи толкать про величие человеческого разума. Отстали вы..."

А тебе бы говно ложкой есть. Слов много, а существенных идей я так и не услышал. Я позволяю тебе и дальше писать глупости, если тебе кажется это забавным. И очень по-христиански хамить незнакомому человеку. примерно так рождаются фундаменталисты, которые все взрывают.

Но дело не в этом. А в том, что мой интеллект 142. Я понимаю мир силой своего познания, и вижу ошибки там, где люди с более низким интеллектом, вроде вас, проблемы не видят и считают людей вроде меня козлами. Я показал проблему. Да, осознать ее на вашем уровне непросто, так как требуется значительное количество усилий. Более того, много думать вообще физиологически больно, мозг отказывается много думать. Но все же я прошу вас попытаться и доказать мне и, что гораздо важнее, себе, что вы не быдло и способны вести дискуссию на уровне. И заодно помалкивать про колхозы, где, видимо, прошло ваше детство.

Добавьте к этому то, что я социально выше вас и, очевидно, старше. Я строил мир в Чечне, накрывал наркоточки и спасал людей. И кроме всего прочего лично вас не оскорблял. Хотя мог.

Ух, как проняло... А чего это господин ученый в рамках одного текста меня то на вы, то на ты? И чего это господин перешел на такой быдлячий язык? И где он у меня нашел "много слов"?

Интелект у тебя может быть хоть 1000, только ума мало... Ум и знания - две больших разницы. Но ты этого понять не можешь. А это - главное.

Если бы был ум, сам бы кое о чем смог догадываться. Тем более, если изучал "общерелигиозные" вопросы и даже за это тебе нарисовали 4 балла.

Догадался бы, например, о том, что до Творения времени не было. И дней не было. И в первый день Бог сотворить первый день не мог. Это - метафора. А метафоры доступны людям, наделенных умом, а не оценками в дипломе.

ЗЫ. До чего же не люблю надутых образованцев. Нет глупее людей... Товарищи Огурцовы, блин...

"А чего это господин ученый в рамках одного текста меня то на вы, то на ты?"

Да, это наверное по ошибке. Знаете ли, я много кому отвечаю. С некоторым сложились близкие отношения, но ваш случай - иной.

"И чего это господин перешел на такой быдлячий язык?"

В светлое время суток я развлекаюсь катанием на велосипеде. Для этого у меня есть под окнами замечательные велодорожки. Иногда на них забредают пешеходы, которые делятся на три группы. Одна группа - провинциалы, котоыре никогда не видели велодорожек и думают, что по ним можно ходить, другая - больные люди - калеки, идиоты, матери с детьми (здоровая мать не будет подставлять ребенка под колеса велосипеда), третья - быдло, которое вообще не понимает ни знаков ни правил.

К разным группам нужны разные языки. Кто-то понимает по-хорошему, а кто-то "дайте проехать, пожалуйста" не понимает, зато бойко реагирует на "съебитесь пидорасы" резким скачком на обочину.

Вот и я меняю стили чтобы понять на каком языке понятно вам мою речь, так как очевидно, она не вся вам доступна.

"Интелект у тебя может быть хоть 1000, только ума мало..."

Не может. Мировой рекорд 187.

"Ум и знания - две больших разницы."

Интеллект - способность оперировать знаниями или их отсутствием, знание - набор информации в памяти. Под умом вы что понимаете? Интеллект?

"Если бы был ум, сам бы кое о чем смог догадываться. Тем более, если изучал "общерелигиозные" вопросы и даже за это тебе нарисовали 4 балла."

Общий трёп меня мало интересует, ближе к сути, пожалуйста. Почему церковь не переиздала новые варианты Библии? Мы об этом говрили, а не о моем уме.

"Догадался бы, например, о том, что до Творения времени не было. И дней не было. И в первый день Бог сотворить первый день не мог. Это - метафора. А метафоры доступны людям, наделенных умом, а не оценками в дипломе."

Я не собираюсь обсуждать с вами вопросы из области догадок. Мы начали с того, что церковь занимается ерундой, не переписав Библию в соответствии с современной теорией естествознания. Прекратите жульничать, это никто не оценит. Вернитесь к пердмету обсуждения.

"До чего же не люблю надутых образованцев. Нет глупее людей... "

Я тоже. Поэтому я надутый человек в дорогом костюме. И весьма умен судя по тому, раз со мной консультируются органы власти. Я глубоко эгоистичен и гордыня мой любимый смертный грех. Но это не ваше дело. Ваше дело не соскочить с ответа почему Церковь не переписала Библию. Потому что вы на него так и не ответили, прикрываясь нелепыми общими фразами не по делу.

"Почему церковь не переиздала новые варианты Библии?"

Потому что в Церкви дураков нет такую ахинею придумать там никто не может.

Все остальные нелепые ужимки про велодорожки, костюм и социальное положение - смешное хвастовство закомплексованного человека. Дешевые понты выскочки из социальных низов. Особенно про консультирование органов власти. Говорю, как знаток душ.

Блин, завтра покажу друзьям ваши перлы. Давно такая клоунада не попадалась. Шариков глубже мыслил, ей, ей...

Я думаю ты идиот. И чванливое хамло

Покажи мне язык. Мне будет очень больно и обидно... :)

И повторю - умный человек способен рассуждать.

Вот тебе задачка: Почему Всемогущий Бог, Владыка времени, Творец всего, не мог все сотворить за 6 дней? Что Ему, Всемогущему, могло помешать?

Думай, двоечник... :)

То, что твой папаша нюхал клей и рисовал после этого разноцветные пузырьки, не дает тебе основания хамить незнакомым людям, кретин

Я подозревал у тебя школьный уровень рефлексов. Вот ты и раскрылся, стал придумывать всякие глупости и обзывать моих достойных родителей.

Так во втором классе поступают, тупица. И меня абсолютно не волнует, что ты там еще сочинишь.

А зачем переписывать?
Для Церкви важнее всего духовные истины, а они неизменяемы

Любая истина требует точного пересказа. Иначе это не истина, а сказка.

К тому же не все люди умны. Есть те, кто до сих пор верит в сотворение за шесть дней только из-за доверия к печатному слову.

Уже давно и много раз все точно пересказано как церковными, так и научными авторитетами, подавляющее большинство из которых были верующими людьми.

Для низов имеется общеобразовательная туфта, с которой некоторые выскочки пытаются лезть рассуждать о высоких вещах.

Так это еще и потому что сама наука находится в легком шоке перед открывающимися глубинами которые объяснить не в силах. И что плохо атеисты пытаются узурпировать власть над наукой - это и вызывает защитную реакцию.

Я его забанил. Оказался банальным троллем.

и религия - заблуждения. Всё субъективно и отдельно в каждой голове :-)

Придет время, вы поменяете точку зрения...

Действительно, гравитация и законы сохранения энергии - такая чушь! И чему в школе учат? Температура плавления льда в разных головах разная...

Вы решили в моем журнале устроить парад несусветных глупостей?

Нет, хочу поподробнее узнать в какой день были созданы Богом гравитация и температура.

А сможете усвоить материал?

Материальный мир, основанный на равновесии дуалистических начал, вместе со всеми физическими законами, был создан в первый день. Так началось время.

Совершенно очевидно, что меня не интересует ответ Библии на тему "Как зародилась вселенная". К тому же он ограничен и не включает в себя ответа почему так много галактик или, допустим, почему вселенная такая большая.

Лучше вернитесь к изначальному вопросу - почему Церковь не переписала Библию на основе новых данных о природе времени и материи.

Я ответил - потому что в Церкви нет таких дураков и некому придумать такой бред, чтобы переписывать Библию.

Не смешите меня больше перед сном.

Я думаю, твои родители были редкими ублюдками, раз не научили тебя элементарным манерам.

Вообще-то я потомственный художник. Я просто ОЧЕНЬ не люблю глупость. Каюсь. А если глупость еще щеки надувает, считает себя умнее ученых, философов, умнее всего человечества, которому в голову еще не пришло переписывать Библию, то я совсем теряю самообладание.

Пинчища таким из консультантов органов власти. Наконсультируют, юлин...

Нет, я думаю ты потомственное хамло. И раз ты ненавидишь глупость, то тебе предстоит не только большая работа по самообучению хорошим манерам, но и по самообразованию. С точки зрения интеллекта ты убожество. Элементарно не можешь понять чужую речь. Хотя иногда бывают генетические отклонения, которые дают такой же эффект. С Бушем у тебя может оказаться больше общего, чем ты до сих пор думал. Вполне возможно, что твой отец не только рисовал, но и пил. Или курил траву. Или мать блядствовала. Или и то и другое вместе.

Ты и сам осознаешь свою интеллектуальную ущербность, потому что пытаешь преодолеть ее через поиск мифических изъянов у других. Притом тебя очень это беспокоит, раз ты пытаешься перевалить свою недоделанность на меня практически в каждом комменте не зная меня лично. Ладно, пока, чмошнег. Я в школе тапком убивал таких "знатоков душ". Вернемся к разговору когда твой папаша-алкаш бросит пить, а мамаша обслуживать Арбат и вы вместе с ними пройдете полноценный курс реабилитации, который избавит тебя от комплексов..

Ну ты и быдло. Даже последний тролль не будет оскорблять родителей и детей. Это - за рамками добра и зла.

И твоя тупость - результат твоего душевного состояния.

То, что твоя мамаша работала на Старом Арбате за $10/час и подцепила сифилис, которым заразила всю семью, еще не означает, что ты имеешь право хамить незнакомым людям, чмошник.

Ты еще не забанен? У меня в журнале я говна не допускаю. У меня тут приличные, воспитанные и умные люди общаются. Пшел вон.

Сколько и кого из заблуждавшихся ученых их коллеги приговорили к сожжению живьем?

Думаю, несколько миллиардов уже погибло из-за научных ошибок.

Например?

Ложные диагнозы и терапии, калечащие медикаменты, отравляющие продукты питания, все эти гербициды, пестициды и тд. И много еще чего... Вообще вся цивилизация катится в задницу, благодаря науке.

О чем мы с Вами беседуем в липистрическом тырнете... который, естественно, появился на свет безо всякой науки. Да и человечество за 100 лет выросло в 5 раз тоже без ее участия (современные агротехнологии, антибиотики, двигатель внутреннего сгорания etc.)

А кто вам наврал, что Церковь не поддерживает и не одобряет науку? В какой агитке вы это вычитали? Почти все русские ученые были глубоко верующими людьми. Да и не русские - тоже.

Минуточку. В Вашей предыдущей реплике Вы заявили, что "вся цивилизация катится в задницу, благодаря науке" - а теперь уже, оказывается, наука вещь полезная и ее Церковь поддерживает. Кстати, статистикой религиозных убеждений русских ученых после 1917 г. не побалуете?

В силу известных причин такой статистики не существует. Но есть очень много случаев ухода научных светил в Церковь. Знавал лично нескольких верующих академиков и ученых.
Да и вообще практически все священство - люди высокообразованные, с многими дипломами.

генетиков гнали сами советские ученые
под чутким руководством конечно, но тем не менее

а каких ученых церковники приговорили к сожжению?

Оцените перца мистер ТТ :))) Призывает Библию переписать :))) И уговаривает считать его умным...

Джордано Бруно, конечно, не был ученым в современном смысле - но к сожжению его приговорили в т.ч. за концепцию множества обитаемых миров.

И всё?
Так чем ученые лучше тогда инквизиции?

Инквизиция не выносила приговор сжечь Бруно, а передала дело светским властям.
Так же как и генетиков гнали ученые, а расстреливало НКВД.

Расстрел - это всё-таки не сожжение.

а расстрелянных ученых было больше чем один сожженый Бруно.

Сегодня наука и религия две не пересекающиеся области, почему продолжают друг на друга наскакивать, загадка.
На сегодняшний день режущая глаз разница в преподнесении информации. Представители науки оперируя недоказанными утверждениями, указывают на их спорность словами гипотеза, модель, теория, представители религии, оперируют рядом, как минимум, сомнительных фактов, преподнося их как неоспоримую истину, хотя как было доказано выше они тоже могут ошибаться.

А как вы представляете верующего человека, который сказал бы "возможно, Христос воскрес"?

Как объективного человека.

Извините за встречный вопрос. У вас дьявол на аватаре. Это - кредо?

Никаким образом. Просто фото гравюры из историчеки-литературного памятника.

Мне знаком этот памятник...

Латинским интересуетесь или просто?

Христианством интересуюсь. Ну и антихристианством тоже.

Ясно.

Да.....Уделал Хас мистер тт на все 100!!Вы так и не смогли ему на своем уровне ничего ответить по существу вопроса,скатились на личность,нахами,и......Забанили оппонента!! Молодец!!!

Зачем мне полному болвану отвечать на его глупости? Если он на полном серьезе предлагает переписать Библию, да еще и проявляет все свойства сетевого быдла, выдумывая оскорбления моим родителям, то ему одна дорога отсюда - в бан.

Да и вас туда же.

Экий, вы, хитрый... Научная ошибка у Церкви одна - упёрто предвзятое и последовательно высокомерное отношение к науке; а научных ошибок в Науке, да, много. И будет ещё больше.