Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет arkhip ([info]arkhip)
@ 2009-09-16 11:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Процесс века


Д.Соколов-Митрич [info]smitrich@lj регулярно освещает вопрос мегатитанического спора гг. Байсарова и Орбакайте. Причём сам этот спор для него служит в первую очередь как средство обратить внимание на вопиющее неравенство, которое сложилось у нас в стране при решении вопроса, с кем жить ребёнку, если его родители развелись или разъехались.

При чтении обсуждения его постингов в первую очередь бросается в глаза разительное отличие в аргументации комментаторов-мужчин и комментаторов-женщин. Мужчины, как правило, подходят к вопросу взвешенно и вменяемо, а подавляющее большинство женщин строит свою аргументацию в диапазоне от "все мужики - козлы" до "множество мужчин бросают детей и не платят алименты, поэтому ребёнок должен жить с матерью" - т.е. считают вполне нормальным дискриминацию ответственных отцов на том основании, что существуют отцы безответственные.

Да простят меня уважаемые дамы, но обилие подобных комментариев начинает наводить на мысль, что быстрая и полная эмансипация женщин, проведённая большевиками сразу после революции, была делом... ну, скажем так, не вполне продуманным.

А если серьёзно, то дисбаланс в комментариях - лишнее доказательство того, что Митрич прав на все 100%

ЗЫ: Вот, пожалуйста, примерчик логических рассуждений. Хоть стой, хоть падай.

(Добавить комментарий)

Довольно забавно. да
[info]gur64@lj
2009-09-16 05:47 (ссылка)
Удивляет, с какой скоростью в комментах всплывает обвинение оппонента в женоненавистничестве (прямо или косвенно):)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Довольно забавно. да
[info]arkhip@lj
2009-09-16 05:50 (ссылка)
при практически полном отсутствии обратной тенденции

(Ответить) (Уровень выше)


[info]everest8844@lj
2009-09-16 06:44 (ссылка)
ЖЖ этого человека не читала, но к схожим выводам пришла давно. Причину склонна видеть /хотя это и довольно примитивно, признаю/, во многом в проблемах самих женщин во взаимоотношениях с их отцами. Имеющие нечутких, нелюбящих, а то и во все никаких с пеной у рта будут всю жизнь доказывать, что отцу на детей плевать и проч. Т.е. постулировать "нормальность" такого расклада.
Человек, выросший в полной семье или имеющий нормальное общение с папой даже после развода/вне брака, вряд ли будет настаивать на подобном.
PS а насчет примерчика - Боже, это же Пулон, я её помню еще по НД, по-моему, очевидный неадекват

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-09-16 06:56 (ссылка)
НД - это чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]everest8844@lj
2009-09-16 07:04 (ссылка)
"Новгородское дело".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-09-16 07:07 (ссылка)
"Семён Семёныч!" (с) Помню, собачился я с ней по этой теме

(Ответить) (Уровень выше)


[info]islon@lj
2009-09-16 06:49 (ссылка)
ну, строго говоря, соколов-митрич так много передернул, нахватал неточностей и оговорок в статье, што его позиция выглядит как минимум ... ммм ... хреново

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-09-16 06:56 (ссылка)
где именно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]islon@lj
2009-09-16 07:12 (ссылка)
самый яркий пример передёргивания - это пассаж о том, што условия "битвы" байсар-орбак равны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-09-16 07:19 (ссылка)
А что не так? Сомневаетесь в связях пугачевой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]islon@lj
2009-09-16 07:28 (ссылка)
хммм... а вы-таки уверены, што она должна полюбасу подключить все свои связи? я - нет. а байсаров подключил стопудняк

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]arkhip@lj
2009-09-16 07:32 (ссылка)
А что, не должна?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]islon@lj
2009-09-16 07:52 (ссылка)
у неё тоже резоны подключения/неподключения/подключения-но-не-всех могут быть свои. инспирированные кем-нить в том числе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beansi@lj
2009-09-16 08:53 (ссылка)
Мне всегда казалось странным, что при разводе ребёнка по умолчанию отдают матери.
Сколько известно случаев, когда мать - неблагополучная в каких-то отношениях, а отец - вполне адекватный, и явно лучше позаботился бы о ребёнке. Я уж не говорю о том, кто сильнее хочет этим заниматься, имеет возможности, и с кем желает быть сам ребёнок, наконец.
Ну, а уж аргумент "с матерью ему по-любому лучше" - это сильно, да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]samoljot@lj
2009-09-16 12:32 (ссылка)
Минимально лет до двух ребенок не может без матери, а без отца может. Поэтому маленькому ребенку с матерью действительно по-любому будет лучше.
Потом можно спорить.
Кроме того, мачеха для ребенка - вещь гораздо худшая, чем отчим. Об этом тоже не стоит забывать.

Ну а российские суды в этом вопросе тянут ковер только в одну сторону, что не есть хорошо. Но если 90% судей женщины, то ничего другого ожидать не приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beansi@lj
2009-09-17 03:17 (ссылка)
По поводу "с матерью по любому лучше" почему-то сразу вспоминаю Апдайка "Кролик, беги" - как вечно пьяная мать утопила грудного ребёнка в ванне. А ведь таких случаев немало в жизни.
И насчёт мачехи и отчима - спорно.
Поэтому я и считаю, что каждый случай - индивидуален.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]samoljot@lj
2009-09-17 06:44 (ссылка)
Таких случаев мало. Но это не важно в контексте вопроса, потому что случаев, когда что-нибудь делает пьяный отец, тоже мало.

В конце концов, во всех вопросах каждый случай индивидуален. Если исходить из этого, никаких обобщений делать вообще не получится.
Например, если речь идет о каком-нибудь народе вроде чеченцев, в отдельных случаях могут встречаться действительно вполне нормальные и неплохие люди. Что не мешает делать выводы о чеченцах в среднем.
Насчет мачехи и отчима - однозначно бесспорно, в этом я абсолютно уверен.

И сам видел кое-что, и вообще на любом форуме на эту тему немало людей, у кого отчим был родным человеком, а вот аналогично про мачеху - редколсть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fon_rotbar@lj
2009-09-16 09:22 (ссылка)
Архитипично.

(Ответить)


[info]doppel_neck@lj
2009-09-16 09:51 (ссылка)
Прискорбно это признавать, но т.н. "освобождение женщины" безусловно есть одна из главных ступеней цивилизационной катастрофы европоцентричной цивилизации.

(Ответить)


[info]elka28@lj
2009-09-16 10:28 (ссылка)
По умолчанию ребенка оставляют матери только в нашей стране. В других странах это все не так. Там учитывают все, претензии обоих родителей, их материальное положение,жилищные условия, показания свидетелей, полиции и т.д.
В частности,у моей дальней родственницы,давно живущей за границей, при разводе, двоих детей присудили ее бывшему мужу. Так как он работал, а она нет, кроме того, на суде был доказан факт адюльтера с ее стороны. Она судилась за детей больше четырех лет. Сумела их отсудить, поступив на приличную работу и вызвав из России пенсионерку-мать на постоянное жительство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sish@lj
2009-09-16 11:44 (ссылка)
Вы уж сразу называйте благословенную страну с судами. А то "только в нашей стране". Чтоб опровергнуть ваше утверждение достаточно назвать один пример,где это не так.
Есть минимум сотня стран,где не "учитывают все".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elka28@lj
2009-09-16 11:47 (ссылка)
Страна - Дания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elka28@lj
2009-09-16 11:48 (ссылка)
Добавлю, что муж родственницы не коренной датчанин, а такой же как и она, иммигрант из России.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-09-16 12:58 (ссылка)
надо детских психиаторов спросить, с кем ребенка оставлять, если полное прекращение контактов неминуемо. я не психиатор, поэтому мое мнение, что оставлять надо с матерью можно не учитывать.

при этом считаю, что женщинам которые не работают и собираются жить на денежки вытягиваемые с мужа, детей отдавать не надо в любом случае.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retrophil@lj
2009-09-17 08:05 (ссылка)
может не психиатров, а окулистов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-09-17 14:44 (ссылка)
неплохо бы опросить всех. психиаторов надо опрашивать с целью выяснить, как разлука с матерью и разлука с отцом сказывается на формирование личности. на тему безотцовщины почти каждый может привести примеры, и подтвердить на бытовом уровне, что на формирование личности отсутствие отца сказывается. на тему безматеринщины мало кто. бытовой уровень знаний не дает здравомыслящему человеку, которым следует оставаться во всем и тут в частности, делать выводы о том, что и как с психологией и с психикой, надо спрашивать специалиста.

а зачем, как вы думаете, окулиста надо спросить?

вот даже спеллчекер у меня тут безотцовщину пропускает, а безматеринщину нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]retrophil@lj
2009-09-18 03:21 (ссылка)
потому что окулист в данном вопросе так же компетентен как и психиатр
или у Вы думаете, что существует такой -ист/-атр, который _знает_ как сформируется конкретная личности в отсутствии конкретного отца/матери?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego_velichestvo@lj
2009-09-18 17:03 (ссылка)
не надо про конкретную личность спрашивать, надо про общие зависимости спрашивать. про них знают, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]retrophil@lj
2009-09-17 08:07 (ссылка)
если это приведет к изменению общепринятой практики в судах, это гуд.
боюсь, что наоборот

(Ответить)