Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет scottishkot ([info]scottishkot)
@ 2008-08-04 15:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Три книги, проебавшие СССР
Разрешать, рихтовать и печатать. Многими миллионами, как это умелось. С двумя Госпремиями и одной Ленинской. Три книги. Три точки, хм, бифуркации. Три развилки, на которых Советы разрулились в пользу взбзднутия предержащих, в пику здравому смыслу и самосохранению.

Раз: "Живаго" - без комментариев. Самый масштабный черный пиар самой ультимативной хни в истории русской прозы после "он пугает, а мне не страшно" - с той разницей, что "Рассказ о семи повешенных" столь ультимативной хнёй не является. Заинтересовались все - включая тех, кто "я Пастернака не читал". Дали козырь ментально-потерпевшим, коих достаточно и с советской, и с антисоветской сторон: "пострадал за Прявду". При разрешении - лежал бы в библиотеках мертвым грузом, но без последних страниц.

Два: научно-популярный (новая история тоже наука) "Архипелаг ГУЛАГ" - чтобы никто потом не отличил дальнейшие выбросы правды о лагерях от исторических анекдотов на страшную тему. У Солженицына в избытке и того, и другого - ибо люди к нему приходили разные, разное и говорили. Издать, подсократив пару-тройку Кенгиров; заболтать вопрос, заглушить славословиями, официализировать. Вместо этого - орден на антисоветские знамена.

Три: донельзя затянутую, но вполне патриотическую "Жизнь и судьбу" - в комплекте с первой книгой, "За правое дело". Обязательно в комплекте; в этом случае можно особо и не рихтовать. Разве что чуть по еврейской линии, если так спичит. Хотя после некрасовского Валеги Фарбера - а смысл?

Рихтовать и разрешать. Как разрешили до того "Тихий Дон" - самую жесткую из возможных антисоветских книг. Всяко пожестче будет, чем "Доктор..." и "...судьба". Вместе взятые. И даже чем "Архипелаг", взятый отдельно.

Как выписывали госпремии Ажаеву. Тому же ВикторПлатонычу Некрасову. Как печатали "Белую гвардию" и ставили "Турбиных" во МХАТе - а убирали из репертуара по причине крайней раззалупленности автора, проявившейся к концу жизни.

Да и то сказать: Воланд не антисоветничее Кальсонера, не-а.


(Добавить комментарий)


[info]vinolyub@lj
2008-08-04 08:51 (ссылка)
А вы знаете, что в "Архипелаге" правда, а что исторический анекдот?

ИМХО, "Жизнь и судьбу" запретили не столько из-за еврейской линии, сколько из-за параллелей между сталинским и гитлеровским режимами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 09:02 (ссылка)
Знаю от мемориальцев, лагерями занимающихся и занимающимися. Просто понятие "врет как очевидец" - это не только и не столько про недобросовестность; это больше про способ восприятия и высказывания. Особенно если сам там побывал.

И за эти же параллели, надо полагать, выпустили в свет "Обыкновенный фашизм" Ромма? Да не книжкой - кином, которое воздействует куда круче...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinolyub@lj
2008-08-04 09:31 (ссылка)
Шаламов нелицепрятно отзывался о Солженицыне.

В "Обыкновенном фашизме" ни слова о Сталине. Зато под конец фильма об американском империлизЬме.

Вы знаете, в "Горе от ума" и в "Ревизоре" тоже полно параллелей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 09:40 (ссылка)
Шаламов - да, было. Не совсем уловил, в какую сторону аргумент.

Ромм был мастером во многом. В том числе и в деле, на котором сыпались многие творцы: сделать так, чтобы и фильм был, и цензура утерлась. К тому же там не столько про империлизьм, сколько про неофашизьм. В случае же с Гроссманом - не зря упираю на комплект с первой книгой, которая "За правое дело". Очень самоговорящий комплект, если читать по авторской задумке - тупо первая книга, потом вторая.

Вот за "Горе" автора и немного не полюбляли там, где надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vinolyub@lj
2008-08-04 09:58 (ссылка)
Аргумент в вашу пользу. Просто хотелось бы ознакомиться с более-подробным материалом по поводу "Архипелага".

Ну вот Ромм на своем мастерстве и проскочил.

"За правое дело" не читал, поэтому ничего сказать не могу. "Жизнь и Судьба", "Все течет", рассказы - понравились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 10:54 (ссылка)
Это к мемориальцам просвещенным. Вроде Никиты Петрова, например. Там не то, чтобы "Вот, не так и не про это у Солжа было" - просто по документам и корпусу свидетельств (не одного, не двоих - мемориальцы здорово лагерников прошли с магнитофонами, многие тысячи) восстановили нечто, более близко лежащее к истине.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pantherclaw@lj
2008-08-04 08:57 (ссылка)
живаго сильнейший роман, не надо ляля

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 09:04 (ссылка)
Когда прочитал в первый раз? перечитывал ли потом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2008-08-04 09:05 (ссылка)
в школе не осили, пару лет назад
перечитывал три раза + фрагменты

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 09:22 (ссылка)
У всего есть свой читатель. Я тоже, допустим, иррационально люблю "Тлю" Ивана Шевцова. Как альтернативно-одаренный портрет Эренбурга, который там Барселонский. Но это не повод не считать книгу хней.

Короче: бунинские "Окаянные дни", Алданов, "Мнимые величины" Нарокова. Это чтоб разговор поддержать о том, что есть гражданская война справа и интеллигенция в ней и после нее. И про чувствсвс, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pantherclaw@lj
2008-08-04 09:33 (ссылка)
У Живаго достаточно много читателей, а объективных факторов не считать эту книгу хорошей все-таки нет )
И формулировка «продолжение традиций великого русского романа» (из формулировки нобелевской премии) к книге подходит более чем.

При этому у книги есть ряд объективных недостатков, конечно.

Возможно6 кто-то отнесет к ним и то, что антикоммунистической она не является.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]berimorr@lj
2008-08-04 11:50 (ссылка)
Про Живаго смешно. Я к стыду своему в студенческие годы был плохой читатель. Всё больше по телевизору... Так "Доктор" был чуть ли не единственным романом из "программы", который я прочитал на 4-м курсе от точки до точки. И, надо сказать, что ничего не осталось в голове толком. Не было ощущения, что плохой роман - нет. Просто прочитал и забыл. У нас контрольная была на знание тупо текста, так я трояк за неё получил. А все остальные на пятерки писал. Когда по лит. энциклопедиям и критике готовился.
А Алданова ты верно вспомнил. Вообще незаслуженно забытый прекрасный писатель. На русскую и французскую революции я до сих пор во многом его глазами смотрю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 12:01 (ссылка)
Уж если кого можно запрещать по делу, так вот Алданова. Слишком на размышления совейского человека наводил ;=)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]you_gir@lj
2008-08-04 09:02 (ссылка)
Все верно, но! Советской системе был абсолютно чужд Большой Имперский Похуй. Поэтому сделать, как ты говоришь, она не могла.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 09:03 (ссылка)
Имперский Охранительный; я попрошу.

Ну почему же? вот смотри чуть выше - параллель Гроссман-Ромм. Одного под асфальт, другому широкий экран. За одно и то же. Значит, просто иррациональный бздеж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kot_shred@lj
2008-08-04 09:07 (ссылка)
ты знаешь, я об этой же параллели задумалась, и пришла к странному выводу, что очевидно все дело в эстетических кодах. Что то система могла скушать, а что то ей сносило крышу на уровне эмоции, о разуме там речь не шла

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 09:18 (ссылка)
Гроссмана и осилить-то типичному из системы сложно - просто из-за многобуквия; куда там коды. А кино - вот оно, само в мозг заходит. И выдумывать ничего не надо из области параллелей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]you_gir@lj
2008-08-04 09:33 (ссылка)
Иррациональный - конечно. Именно от нехватки Имперского Охранительного П.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivonn@lj
2008-08-04 17:30 (ссылка)
Юра, кстати, ты мне обещал ссылку на этот Имперский Охреанительный...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-05 03:58 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alpolish@lj
2008-08-04 09:52 (ссылка)
И в довесок - незаслуженно похеренные "Живые и мертвые" (совершенно, кстати сказать, обласканного К.С.)
Недавно перечитывал. Куда там фильм, тоже не помню когда в последний раз показывали. Там материала на 1000 и 1 серию.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 10:23 (ссылка)
Ну, в начале 80-х издали всей трилогией. Вещь хорошая, но немного не тот случай. Ни свиньей не обозвали, ни за границу не выпихнули.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alpolish@lj
2008-08-04 10:45 (ссылка)
Так это и есть самое милое дело! Никаких пиаров - тихонечко, так, утопить в цветах, штобы и звука не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 10:50 (ссылка)
А сериал по "ГУЛАГу" в 70-х бы забабахать - чтоб серий как в "Саге о Форсайтах"! Ну, и актеры все те же - Тихонов, Броневой, Табаков...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]definite@lj
2008-08-04 11:12 (ссылка)
"А вас, Берзин (Бокий, Берман и т.д.), я попрошу остаться!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 11:28 (ссылка)
Ну да. А некоторые фразы просто можно переносить. "Наше алиби / Ваше алиби", к примеру.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bzeev@lj
2008-08-04 21:00 (ссылка)
В 80-х пере-издали, да только с изменениями, в духе времени. И за границу не выгнали, и свиньей не обозвали, а просто купили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-05 04:06 (ссылка)
Он никогда не ходил без ценника ;=)

(Ответить) (Уровень выше)

IMHO
[info]el_kashim@lj
2008-08-04 10:46 (ссылка)
В одной фразе Воланда: "Люди как люди только квартирный вопрос их испортил", больше правды про страну и народ, чем у Пастернака с Солженицыным вместе взятых.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: IMHO
[info]scottishkot@lj
2008-08-04 10:51 (ссылка)
У Солженицына есть фраза не меньшей силы - только с другой стороны. "В круге первом": "Волкодав прав, а людоед - нет".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: IMHO
[info]el_kashim@lj
2008-08-04 10:55 (ссылка)
Я не про силу говорю, а про точность диагноза

(Ответить) (Уровень выше)

Re: IMHO
[info]prosvetj@lj
2008-08-04 11:09 (ссылка)
Согласна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavel_push@lj
2008-08-04 12:11 (ссылка)
Юра, Юра!

Ты вправду думаешь, что СССР развалили книги?

Не. я не спорю - и "Дон", и "Доктор", и "Гулаг" - сильнейшие вещи.

Но что-то мне подсказывает, что не в книгах дело...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 12:16 (ссылка)
Я полагаю, что запрет каждой из этих книг сократил век СССР. Путем создания частиц критической массы, способствовавшей его разрушению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pavel_push@lj
2008-08-04 12:46 (ссылка)
Согласен, Юр.

Но вот все равно, я думаю, что хоть СССР и был самой читающей страной, но влияние на большие массы книги уж больно большого вряд ли имели.

Согласись, а? Кучке интеллектуалов - и так все было понятно. А всем остальным - просто не интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 12:52 (ссылка)
При чем тут влияние на массы? когда на ровном месте были созданы - в глазах мира и жадного до запретов совейского человека - антисовейский прозаик Пастернак (кто такой вообще этот прозаик? Поэта - знаем) и рьяный антисоветчик Солженицын? при том, что последний, оказывается, не любил совок за то, что он - недостаточно имперск.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_marmir@lj
2008-08-04 12:45 (ссылка)
Гениальнее всего СССР поступило все-таки с Сатлыковым-Щедриным. Вместо того, чтобы "Историю одного города" например запрещать (а уж как диагноз ничего более точного я в жизни не читала) - привить населению полное непереваривание автора путем включения супер занудных "Головлевых" в школьную программу. Гениально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 12:50 (ссылка)
Именно так. Впрочем, "история..." у нас в школе тоже была.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tok_krupp@lj
2008-08-04 14:26 (ссылка)
Как диагноз лучше подходит "Современная идиллия". ИМХО, конечно. Но и её издали в том же 77-м. Отдельной книгой. В школьной программе, правда, не изучали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rezoner@lj
2008-08-04 13:04 (ссылка)
Эк тебя до сих пор корежит от развала СССР :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 13:08 (ссылка)
Меня корежит от глупости, с которой он произошел. При том, что с имперской идеей ничего страшного не произошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2008-08-04 13:15 (ссылка)
Ты помнишь якобы автоэпитафию Баркова? "Жил грешно, умер смешно"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 13:19 (ссылка)
Ну это да. И все-таки ©

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2008-08-04 13:33 (ссылка)
"Видишь ли, Юра..." (с) Возвращаясь собственно к твоему посту - Соввласть не могла поступать иначе. Публиковать, награждать и запихивать под сукно могла бы другая какая-нибудь система. А в этой было имманентное свойство "не пущать". Будь по-другому - была бы у нас другая страна, которая, может, и вовсе бы не развалилась.

Теперь, по поводу того, как нехорошо развалилась. А как тебе югославский вариант, да с четырьмя ядерными республиками?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 13:51 (ссылка)
У нас, пожалуй, похуже - спящий вариант. бо неизвестно, сколько боеголовок где осталось. А про имманентное "не пущать" - упрощение, все же. В музыке все, что хошь проталкивалось, невзирая на постановления. На буквах - как видим, тоже вполне себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2008-08-04 13:57 (ссылка)
Мне так представляется, что в литературе то, что публиковалось - было по недосмотру, по прецеденту, по инерции. А так-то система была заточена на "не пущать".

Но ошибки бывали. Например, даже люди, учившиеся в школе, не верят мне, когда я говорю, что у Салтыкова-Щедрина черным по белому сказано что Угрюм-Бурчеев был коммунистом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-05 04:07 (ссылка)
Именно. От верхнего конца до нижнего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shenbuv@lj
2008-08-04 13:43 (ссылка)
Мне очень нравится Ваш заголовок. Только, по-моему, "Три книги, проебавшие СССР" - это слишком большой и не совсем заслуженный этими книгами комплимент.
Насчет Солженицына: не любила; по-моему, он - великий человек, из-за "Архипелага" (даже если там не все точно).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-04 13:52 (ссылка)
Кто спорит, великий. Вэлкам в прошлый пост, там как раз про это.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_konso@lj
2008-08-06 10:08 (ссылка)
Оруэлл, Скотный двор. Необходимо издавать миллионными тиражами и распространять в школах.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scottishkot@lj
2008-08-06 13:56 (ссылка)
Переводные - отдельная песня. Джойс, Селин и Дос Пассос, изданные при Сталине...

(Ответить) (Уровень выше)