Мнения для исследований
«Вместо того, чтобы выявлять уже существующие мнения – чего мы были бы вправе как минимум ожидать от такого типа опросов – институты изучения общественного мнения создали в обществе новый, ранее не существовавший тип мнения, который мы могли бы назвать «мнение для исследования мнений»: это ответы на заранее сформулированные вопросы о мнениях, не предполагающие каких-либо последствий или какой-либо вовлеченности респондента и ирреальность которых частично объясняет неспособность этих исследований к предсказанию действительных и масштабных изменений в мнениях»
Шампань, Делать мнение, 1997

Доказывает «искусственность» мнений, исходя из неявного предположения, что в обществе есть особые естественные мнения. Но по крайней мере половина правды сказана.

А потом и вторая половина, хоть и с сожалением:
«Если в конце 60-х годов мы могли сказать, что «общественное мнение», на измерение которого претендовали институты опросов, не существует и что это во многом лишь артефакт…то это произошло потому, что сама практика опросов еще только начинала внедряться во Франции, а вера политических и журналистских кругов в это «общественное мнение»… была еще очень слаба. Тот же самый анализ сегодня должен привести к прямо противоположным выводам: … с тех пор сумели всех убедить в «научной» ценности своих опросов и превратить то, что было изначально во многом артефактом в социальную реальность»
(там же)

Всё происходит согласно тому, как и должно быть: что строим, то и получаем. Инженерный подход к обществу – работает. Единственный вопрос должен бы, видимо, состоять не в том, артефакт ли (сейчас) общественное мнение, а в том – а оно нам надо? Зачем эта машина работает? Что производит? Может ли на ее месте быть лучшая машина?