Ой, кто бы мог предположить?
это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: https://lleo.me/dnevnik/2020/04/16

Прошел почти месяц, как я написал в дневнике заметку об искусственном происхождении короновируса: http://lleo.me/dnevnik/2020/03/21

Там я сослался на американское исследование 2015 года по созданию коронавируса, которое было продолжено в Ухани группой мадам Дженгли и, судя по некоторым публикациям, продолжалось все эти годы. В тексте заметки я предположил, что нулевым пациентом мог стать работник лаборатории — по крайней мере, это полностью объясняло бы все странности: почему мировая тревога была поднята мгновенно при 27 заболевших, и эта чисто зюскиндовская история о том, как чудовище родилось на старом рыбном рынке, словно кто-то мог держать свечку и выяснить это точно.

Заметка получила неожиданный резонанс и даже возмущение. В последующие недели мне каждый день писали люди — в основном про то, как «Каганова опровергли». Опровергли генетики, сравнившие опубликованные куски кода, опровергла Латынина, Панчин, какой-то Гельфанд, какой-то Есилевский, опровергли в блоге, опровергли в форуме, опровергли профессионалы и опровергли дилетанты. Короче, все кругом опровергли Каганова, да так круто и решительно, словно я написал не постик в своем личном дневничке, а, как минимум, выступал в программе Малахова с заявлением для ООН. Я уже даже не ходил по этим ссылкам. Какой в том смысл?

Тщетно я пытался объяснить снова и снова, что заметка была вообще не о том, чей вирус. А о том, что создать новые вирусы преступно само по себе даже для научного любопытства. И не важно, какой сейчас ходит вирус — созданный в 2015 или его последующая доработка в Уханской лаборатории или природный двойник. Потому что если вирус природный, то это не значит, что эксперименты не были преступными. А если завтра выяснится, что «уголёк всё-таки был из этого мангала или следующего», то появление новых фактов не должно вызвать «внезапное» негодование деятельностью учёных, потому что этого негодования они заслужили уже сегодня тем, что сделали. Мне даже пришлось убрать статью под шапку с предварительным дисклаймером, так меня достали эти «опровергатели».

Но вот сегодня мне пришло очередное письмо со ссылкой, и я уж думал, что Каганова снова опроверг очередной научный популяризатор, но внезапно:

Честно скажу: я пока только сделал скриншот и даже не стал смотреть, что там. По вышеописанным причинам. Да и не важно, может эту информацию завтра утром снова опровергнут и выяснят, что это политический фейк против Китая в фейковом СМИ, топящем за перевыборы Трампа. А через пять лет снова подтвердят.

Но давайте мы сделаем так: все те, кто целый месяц писал мне, как меня тут и там «опровергли», давайте вы разгуглите эти ссылки (они уже во всех мировых новостях и через час будут на передовице каждой газеты) и пошлёте всем этим многочисленными латыниным, кто целый месяц так громко «опровергал» предположение писателя-фантаста Каганова, имея при этом фактов не больше, чем у Каганова. И давайте мы понаблюдаем, как все они станут это теперь комментировать. Извинятся ли те, кто успел не только опровергнуть, но и обхамить? Или сделают вид, что все норм? Останутся ли свидетели рыбного рынка верны своим взглядам и продолжат опровергать последние новости? Удалят или перепишут свои посты задним числом? Начнут уверять, что сами всегда именно так и говорили? Вот это будет интересно. Хорошо?

---

это перепост заметки, оригинал находится на моем сайте: https://lleo.me/dnevnik/2020/04/16